Fatima, ne vous humiliez pas à vous prosterner devant le Grand Calife avec pas d’couilles !!!

En envoyant sa lettre aux médias en solitaire, Fatima Houda-Pepin a posé «un geste de rupture» qu’elle peut encore réparer en revenant oeuvrer avec ses collègues libéraux et en s’engageant à travailler en équipe, dit le chef libéral, Philippe Couillard. «C’est un geste sérieux qui a été posé. Les conséquences pourraient aussi être sérieuses si d’autres gestes ne sont pas posés», a dit M. Couillard en point de presse. – Katia Gagnon, La Presse, 15 novembre 2013

Bref, femme, tu t’excuses, ou alors je t’expulse de mon harem!

Sur le port du tchador, M. Couillard a cependant donné raison à sa députée, et désavoué du même souffle un autre de ses députés, Marc Tanguay, en disant qu’il exclura toute candidate éventuelle qui chercherait à se faire élire affublée d’un tchador. – La Presse Canadienne [dans Le Devoir], 15 novembre 2013

Ce serait plutôt à Couillard de s’excuser auprès de sa députée, pour cette lâcheté abjecte dont il a fait preuve. Quand des journalistes ont planté leur micro sous le nez de Couillard, il a réagi à la déclaration de Marc Tanguay par une bénédiction solennelle (!): tant que le visage demeure demeure découvert, ça va, avait-il alors réagi. Or si le tchador couvre la femme depuis le capiteux penthouse capillaire jusqu’au troisième sous-sol, il laisse les yeux, les joues et le menton à découvert. Bingo! Ce n’est qu’APRÈS que la réaction de Houda-Pepin eut été rendue publique par la Presse Canadienne que Couillard a changé son fusil d’épaule:

« Je ne signerai pas le bulletin de candidature d’une candidate qui porterait le tchador.»[…] «Le tchador, c’est un vêtement [à propos duquel], en passant, tous ne sont pas  d’accord s’il s’agit d’un signe religieux ou pas […] la signification religieuse de cette chose-là n’est pas claire. Mais pour nous il est clair qu’on ne veut faire aucune discrimination à l’emploi», a expliqué M. Couillard. – Louis Gagné, Agence QMI, 15 novembre 2013

Cela dit, Couillard ne voit pas de problème à ce qu’une femme-à-tchador puisse enseigner à des enfants du primaire. Qui d’autre qu’un libertarien ultra-sioniste opposé au port de la kippa au Jewish General pourrait avoir l’air plus mélangeouillé que ça? [1]

Harper-Duffy: le bal des vampires

 

Le chèque ci-dessus, émis par Arthur Hamilton [avocat du Parti Conservateur] en remboursement des honoraires encourus par Mike Duffy, porte la date du 3 avril 2013. Le mémo de transmission du chèque portait la mention Re: Agency Matter. Très explicite, n’est-ce pas? On dirait presque que l’expression sert à occulter kek chose!

Le 13 février 2013, Stephen Harper lui-même a demandé à Duffy de rembourser.

Deux semaines plus tard, le 28 février, le Sénat enclenche une vérification juricomptable des dépenses réclamées par les sénateurs Mike Duffy,  Pamela Wallin, Mac Harb et Patrick Brazeau. Après une série de tractations épiques, Duffy rembourse au Gouvernement du Canada, en mars 2013, les 90172$ qu’il avait perçus en trop. Ici, ce sont  les dates qui importent: au moment où Arthur Hamilton – l’homme qui parle  à Dieu le père – transmet un chèque en remboursement de la note de frais d’avocats de Duffy, Stephen Harper – le PM qui contrôle tout et qui sait tout – ne peut pas ignorer que Duffy a triché, ni ne peut ignorer qu’il est sous enquête et qu’il risque de s’ouvrir la trappe. A-t-il cherché à acheter son silence?

Les frais réclamés par Mike Duffy au Sénat incluaient, entre autres, les déboursés qu’il avait encourus alors qu’il faisait campagne pour les Conservateurs à l’occasion du scrutin tenu le 2 mai 2011.

It’s known that Duffy appeared at events for various Conservative candidates across the country during the [ndlr: 2011] election. Senate rules are explicit that senators cannot claim expenses from the Senate when they are campaigning. – CBC News, 28 mai 2013

On ne se surprendra guère, dans les circonstances, que le cabinet du Premier-Ministre – que dirigeait alors Nigel Wright, ait remboursé les 90172$ perçus en fraude, et que l’avocat du Parti ait payé les frais d’avocat de Duffy à même les fonds du Parti; après tout, on ne va pas laisser tomber ces amis qui ont fait campagne pour nous… à même les fonds publics.

On ne les laissera pas tomber – à la condition qu’ils  acceptent de porter le blâme et témoignent de la bonne foi du Comte von Krolock de l’Empereur von Harper [1].

Nigel Wright avait accepté de jouer le rôle du goujat; en échange, Von Harper avait mitraillé – du moins jusqu’à ces dernières heures – que Wright avait agi sans en parler à quiconque, qu’il avait accepté le blâme et offert sa démission. Malheureusement, Thomas Mulcair a obtenu des aveux de Stephen Von Harper: alors que ce dernier jurait le 5 juin que Nigel Wright agi seul, avait informé « a few people » – mais pas le Premier-Ministre! – et lui, Stephen Von Harper, avait congédié Nigel Wright! 

Dans cette même entrevue, le premier ministre a changé sa version de l’affaire Duffy. M. Harper soutient dorénavant que son ancien chef de cabinet, Nigel Wright, a été «congédié» après qu’il eut fait un chèque de 90 000 $ au sénateur Mike Duffy pour qu’il rembourse ses dépenses inappropriées. 

Cette affirmation est en contradiction avec la version qu’il donnait jusqu’à maintenant, soit que M. Wright avait reconnu son erreur en faisant le chèque et avait démissionné. – La Presse Canadienne, 28 octobre

Ce qui ne l’empêche pas d’affirmer haut et fort, quelques heures après s’être mis les deux pieds dans la bouche, qu’il n’a jamais changé sa version. Sauf que, désormais, Harper – qui sait s’être empêtré – refuse de dire en Chambre si Nigel Wright a démissionné ou s’il a été congédié. Quelle jouissance pour un litigator comme Mulcair que cette question plantée dans le cou de sa victime: 

Le blues de la feuille d’érable

Allah a-t-il une dent contre la feuille d’érable bleue?

Les Toronto Maple Leafs perdent une avance de deux buts dans les 90 dernières secondes du septième match, avant de perdre en prolongation [1]. Pendant que, quelques milliers de kilomètres plus à l’est, le Labrador se détachait de la banquise ConservaTRISTE.

Le député démissionnaire Peter Penashue n’aura donc finalement volé qu’une élection. « The best member of Parliament Labrador has ever had« , avait pourtant déclaré Stephen Harper après la démission forcée de cet artiste de la triche électorale.

L’équipe du dieu Justin célèbre la victoire éclatante de la libérale Yvonne Jones.

Munute, là… Bien que confortable, la victoire m’a paru un peu courte pour autoriser les Libéraux à pavoiser.

Et de un, le hiatus que constitue le résultat de 2011 dans l’histoire électorale de cette circonscription ne doit pas faire perdre de vue que la circonscription de Labrador EST un château-fort Libéral que Peter Penashue n’aurait pu prendre dans une course à la régulière. Penashue aurait perdu, mais il aurait probablement perdu avec euh… panache. Scusez-la!

Et de deux, même avant l’officialisation du couronnement de Justin Premier à la tête des Libéraux, la candidate libérale était donnée gagnante

Harper, Cuba, la démocratie… et les partenariats économiques

Le Sommet des Amériques, tenu en Colombie, se termine sans l’habituel consensus. Et en l’absence d’un tel consensus, aussi édulcoré soit-il, c’est un échec. Un échec dont Stephen Harper devra d’ailleurs partager l’odieux avec le président Obama. En échec qui risque de coûter cher, au chapitre des échanges commerciaux entre l’Amérique anglophone et l’Amérique latine.

“U.S. commercial and political influence in the region has been in decline as China gains on the U.S. as a top trading partner. Many analysts say these regional summits tend to be unwieldy and only make sense if they are a departure for serious follow-up on substantive issues.

The label, ‘Americas,’ doesn’t seem to mean that much anymore unless you’re a cartographer,” said analyst Adam Isacson of the Washington Office on Latin America. – The Washington Times, 15 avril 2012

Ce qui est vrai pour Washington le sera davantage pour Calgary – heu, Ottawa.

L’objectif premier de M. Harper au sommet était de faire la promotion du Canada comme lieu de commerce et d’investissement, et d’appuyer les entreprises canadiennes à la recherche de nouvelles occasions d’affaires en Amérique centrale. – La Presse Canadiennne (Le Devoir), 15 avril

C’est raté. Le Canada et les USA d’Obama ont fait bande à part sur la question cubaine, ce qui risque d’éroder encore davantage la valeur des échanges commerciaux du Canada avec ces États, irrités par cet esprit borné. Le Cuba de 2012 n’est plus celui d’il y a 50 ans, après tout!

Ce ne sera pas la première fois que, chez Harpouille-la-fripouille, l’idéologie aura primé sur l’économie. Et c’est d’autant plus dommage que le Canada a encore une fois laisser passer une occasion de se démarquer des politiques de Washington et de séduire ainsi les leaders sud-américains.

Sondage Environics / Globe and Mail: Harper en chute libre?

Le 2 mai 2011, le PCC, le NPD, le PLC, le Bloc et les Verts avaient recueilli respectivement 39,6%, 30,6%, 18,9%, 6% et 3,9% des voix exprimées à l’échelle nationale.

Un sondage téléphonique réalisé pour le Globe and Mail par Environics auprès de 2000 Canadiens, du 6 au 18 mars, donne les Conservateurs et le NPD à égalité. De ces 2000 sondés, 1647 ont confirmé leur intention; 6% ont refusé de répondre, 8% demeurent indécis, et 3% n’iront pas voter. Pour un total de 1647 réponses à l’échelle nationale, Environics estime la marge d’erreur à 2,4%, 19 fois sur 20.

Les appuis au NPD sont stables; ils ont fléchi au Québec et augmenté dans les Maritimes et partout à l’Ouest de l’Ontario, si bien que sur une base nationale, ils sont demeurés au niveau de mai 2011.  Pour un parti dont le chef intérimaire était une néophyte dénuée de tout charisme, c’est déjà pas mal. Cette baisse de popularité au Québec n’aura surpris que les autruches qui avaient déjà enterré le Bloc en même temps que le projet souverainiste. Le Bloc reprend une partie de ses billes, mais jamais plus le NPD ne sera le Parti d’un seul député au Québec…

… surtout qu’il est peut-être devenu une alternative fédéraliste intéressante pour les électeurs du West-Island. Et si la cohorte 2011 des candidats du NPD au Québec était aussi jeune qu’inexpérimentée, certains d’entre eux ont n’ont pas mis de temps à se faire valoir. Ça laissera des traces…

La chute des Conservatifs est spectaculaire; 25% de  leurs électeurs du 2 mai 2011 auraient voté pour un autre parti si un scrutin avait été tenu ce mois-ci. C’est énorme!  L’appui au PC a chuté de manière importante dans son fief Albertain (passant de 66,8% le 2 mai à 58%), de même qu’en Saskatchewan et au Manitoba (où il est passé de 55% à 43%), où quelques sièges pourraient basculer.

Mais c’est chez les Ontariens que ce glissement des Conservatifs pourrait leur faire le plus mal. En mai 2011, avec 44,4% de la faveur populaire, ils y avaient remporté 73 sièges, ne laissant que des miettes aux Libéraux et au NPD; le sondage réalisé ces dernières semaines par Environics indique qu’ils ne sont plus que 34% à appuyer le PCC. Et dans une province où les Conservateurs avaient pu se faufiler entre PLC et NPD pour remporter des dizaines de sièges, cette baisse de popularité pourrait bien leur faire perdre une trentaine de sièges.

John Ibbitson, columnist au Globe, commente:

The Conservatives are clearly paying a price for the robo-calls affair, plans to increase the qualifying age for Old Age Security, legislation that would give the government information on individual Internet accounts, and increased uncertainty over the costs of new fighter jets. 

Conservateurs: le radis toxique de Mégantic

Maudit qu’il s’en passe des affaires au pays de l’Hononorable et de l’eau d’érable! 

Le ministre conservateur nie être intervenu pour favoriser le déménagement d’un centre fédéral dans sa circonscription

[…] L’opposition officielle a déclaré que le centre, qui se trouvait dans la circonscription Rimouski-Neigette-Témiscouata-Les Basques, représentée par le député néodémocrate Guy Caron, avait été déplacé sans raison.

Le nouveau centre d’assurance-emploi sera situé dans la circonscription de Christian Paradis à Thetford Mines, l’une des rares à avoir été remportées par les conservateurs au Québec lors des dernières élections générales en mai 2011.

[…] «Je n’accepte pas ça et j’envisage maintenant toutes les possibilités, notamment sur le plan légal. C’est très sérieux.» – Le Devoir, 28 février 2012 (Presse Canadienne)

Les dépités de l’Hyposizion, cé pire que des morpions, ça spotte un honnête Minusse Conservatif pis ça peut y arracher le cul! Juste par jalouserie…

Pôv Radis. Ils le lâchent pu, les sangsues!

J’en r’viens pas, qu’ils l’accusent de favoritime. Cé jusse un bon radis qui n’oublie pas ceux qui l’ont mis en terre. Y a bin le droit de travailler fort pour les ceusses de sa circoncision [1], après toutte! Kossé qui a d’mal la d’dans, sacraman? Y avaient jusse à pas élire un dépité Rodéo-Némocrate, à Riz Mouské!

La loi et l’ogre Harper, ou le parcours détonnant d’un sénateur avec pas de tête

Si Pierre-Hugues Boisvenu est venu en politique pour faire honneur à la mémoire de sa fille lâchement assassinée, c’est raté. Par sa méconnaissance de ses dossiers, par le caractère démagogique et bassement populiste de ses interventions, et par ses volte-face et mensonges éhontés, cet homme, qui aurait pu être une icone de la lutte au crime, est plutôt devenu une marionnette, de plus en plus dérisoire, de plus en plus risible, de moins en moins crédible. Une marionnette qui n’hésitera pas à affirmer une chose, puis son contraire, si cela peut servir LA CAUSE.

Pitoyable.

Je m’en tiendrai au registre des armes d’épaule.

Le 28 mai 2010, Boisvenu disait rechercher un compromis entre la position des Easterners et les choix exprimés par les Westerners:

Le sénateur conservateur Pierre-Hughes Boisvenu, a de son côté mis en doute l’efficacité du registre.

Il a par ailleurs affirmé que l’est du pays souhaite son maintien, alors que l’ouest cherche son abolition. « Est-ce qu’on frappe un mur pour avoir une adhésion nationale au registre des armes à feu? », a-t-il demandé.

Si le Québec y tient tant, a argué M. Boisvenu, il n’a qu’à avoir le sien. Le sénateur a dit ainsi se rallier à la position du Parti québécois, qui demande au gouvernement Charest de rapatrier la portion québécoise du registre pour que le Québec exerce le plein contrôle de ce dossier. « Je cherche un compromis et c’est le compromis le plus intéressant », a-t-il soutenu.

Le 11 juillet 2011, l’opinion du bonhomme n’avait pas encore changé, et ce, plus de deux mois après l’élection d’un gouvernement Harpon majoritaire.

Il estimait alors que si le gouvernement du Québec devait rapatrier le registre, il lui en coûterait entre 5 et 10 millions par année:

Selon M. Boisvenu, en investissant dans un registre provincial des armes d’épaule, le Québec dépenserait l’argent des contribuables à mauvais escient. « Le cinq ou dix millions qu’on va mettre dans le registre au Québec, est-ce qu’on doit le mettre pour contrôler des chasseurs, ce qui a très peu d’impact sur la criminalité, ou on ne devrait pas le mettre dans le contrôle des gangs de rue? », a-t-il affirmé.

Or cinq à dix millions, ça ne peut que correspondre à l’évaluation, par le sinhater Boisvenu, du coût annuel de la tenue à jour et de la gestion du registre. Les Conservateurs ont tellement insisté sur les milliards de dollars qu’aura coûté la mise en place du registre que même le plus imbécile des Conservateurs ne pouvait pas être à ce point imbécile pour évaluer à $10 millions les coûts d’un  nouveau registre, à l’échelle du Québec. D’où il faut nécessairement conclure que deux mois après l’élection du 2 mai, Boisvenu ne savait pas que son gouvernement avait pris l’engagement, non seulement d’abolir le registre, mais d’en DÉTRUIRE le contenu.

Et pourquoi ne le savait-il pas? Harpon se sera-t-il foutu de la gueule de Boisvenu? Je ne crois pas. Ce gouvernement, fort de sa majorité, devient, tout simplement, plus arrogant de jour

Crucifier Nycole Turmel?

Tel que le rapportait La Presse Canadienne ce 4 août 2011, sous la plume de Martin Ouellet, non seulement les médias du Rest of Canada, mais également Bernard Landry ont dénoncé vigoueusement l’appui qu’a donné la cheffe intérimaire du NPD au Bloc Québécois ET à Québec-Solidaire alors qu’elle militait activement au sein d’une formation aussi centralisatrice que le NPD.

Pour une rare fois, l’ex-premier ministre souverainiste est d’accord avec la conclusion qui se dégage des grands journaux du Canada anglais: la chef intérimaire du Nouveau Parti démocratique (NPD) souffre d’un sérieux déficit de crédibilité. 

«C’est rare que je suis en harmonie avec le Canada anglais mais je pense qu’ils ont raison. Il y a un problème civique grave. L’engagement politique n’est pas une blague, n’est pas une farce, il y a des militants qui consacrent une grande partie de leur vie citoyenne à défendre leurs convictions», a fait valoir M. Landry jeudi en entrevue à La Presse Canadienne.

[…] il y a là un problème grave, selon M. Landry. A son avis, le cheminement de Mme Turmel donne à penser que ses convictions politiques ne pèsent pas lourd dans son plan de carrière. […]

«Avoir des convictions totalement opposées dans deux partis indépendantistes, militer dans un parti fédéraliste puis ensuite devenir le chef de l’opposition officielle du Canada, il y a quelque chose qui ne marche pas. C’est un bien mauvais exemple pour la jeunesse», a-t-il poursuivi.

Bien entendu, il n’y a rien de répréhensible à passer d’un parti à l’autre, a pris soin de préciser M. Landry, citant en exemple les allégeances politiques successives de Winston Churchill, René Lévesque et Jean Charest.

Cependant, le fait de soutenir des partis politiques aux idéaux radicalement différents sinon opposés, «est un geste incivique, c’est le moins qu’on puisse dire», a-t-il analysé.

Je suis loin d’être un fan fini de Madame Turmel. Mais je n’en crois pas moins que Bernard Landry lui fait davantage reproche de son adhésion à Québec-Solidaire qu’à son appui à une candidate du Bloc. Le NPD, un parti fédéraliste de gauche, n’a pas d’équivalent sur la scène politique québécoise; est-ce à dire qu’un militant du NPD doive se priver d’émettre des opinions ou de militer pour un quelconque parti sur la scène provinciale?

N’en déplaise à Landry, l’objectif de la souveraineté n’est pas l’objectif principal de TOUS les souverainistes; on peut être plus libertarien que souverainiste, d’affirmer un certain candidat potentiel à la mairie de Québec. Tout comme on a le doit d’être d’abord socialiste ou, selon le cas, social-démocrate ou marxiste avant d’être souverainiste.

Vic Toews: the victor’s revenge… ou comment s’essuyer les orteils sur les victimes de l’inondation

Et ta valeur de foi trempée,
Protégera nos foyers et nos droits,
Protégera nos foyers et nos droits. » 

Protégera nos foyers? Well… mais pas aux dépens de l’entreprise privée, quand-même!

Selon un échange de missives obtenu par Radio-Canada, le ministre fédéral de la Sécurité publique a refusé à Québec que les Forces canadiennes donnent un coup de main pour accomplir du travail de « réintégration », lorsque les inondations seront terminées en Montérégie. –  Radio-Canada

La représentativité du Québec dans la fédération

La représentativité du Québec au sein de la confédération tient-elle à son pourcentage de la population canadienne, ou tient-elle au contraire au statut de nation fondatrice hérité de la Nouvelle-France?

A Canadian view

Aux yeux d’un Albertain d’origine ukrainienne ou d’un Britanno-Colombien d’origine chinoise, ce statut de nation fondatrice n’a aucune résonance; et de leur point de vue, ils ont raison d’exiger que le gouvernement attribue davantage de sièges aux provinces dont la démographie est en pleine croissance. Et eux qui vivent dans des régions où les francophones constituent le 10e sinon même le 30e groupe ethnique en importance, même le français dans les aéroports, les bureaux de poste ou à l’endos de leurs boîtes de Corn Flakes, ça fait chier. This, I can easily understand.

Le résultat, c’est que nous passons pour des bébés gâtés, et les bébés gâtés, on les met au pas!

Depuis le 2 mai, les médias les plus populistes du Rest of Canadas’en donnent à coeur joie. Le 5 mai, à titre d’exemple, Lorne Gunter publiait dans le National Post un billet sobrement intitulé: Quebec’s declining influence is good for Canada