LabeaumeTown: le Matricule 3143 dégaine au « Ti-Maire » show

Des étudiants étaient rassemblés à Québec, le 26 mars. Ils exprimaient leur désaccord. Ils manifestaient. Parmi eux, Noémie Naomie Tremblay-Trudeau.

Et quel était l’objet de cette colère? La dépendance au pétrole, la corruption, l’inégalité hommes-femmes, les pluies acides, les compressions budgétaires du gouvernement Couillard… Cette année, les objectifs sont un peu diffus. Bref, on peut dire sans trop se tromper que Noémie manifestait – entre autres choses – contre cette Loi 3 du ministre Moreau qui a pour objet de priver les policiers municipaux d’une partie de leurs acquis (lire: régime de retraite à prestation déterminée).

Et c’est là qu’intervient le tireur d’élite Charles-Scott Simard. Il arme. Il vise. Il tire. Et, avec une précision digne des meilleurs de sa  profession, il atteint la mâchoire de Noémie Naomie, dont il était pourtant séparé de 1500 interminables millimètres! Ce qui représente une  pleine longueur de Labeaume, plus ou moins!

Le Ti-Maire Show

Renouvelant sa confiance indéfectible envers la police de Québec, le maire Régis Labeaume s’en est pris aux manifestants «qui sont là pour la casse».

«J’ai envie de dire: “Qu’est-ce que vous faites là?” […] Les gens, qu’est-ce qu’ils font là à deux pouces du nez des policiers?» s’est interrogé le maire Labeaume en commentant les manifestations étudiantes de jeudi soir. – Taïeb Moalla, Le Journal, 27 mars 2015

À deux pouces, à deux pieds, à deux mètres, ils ont le droit d’être là; que  les ceusses qui entendent contester la véracité de cet énoncé osent tenter de le contredire, texte à l’appui!

Le mini-maire s’est repris depuis: «Il y a eu quelque chose qui n’aurait pas dû arriver, il y a eu une erreur, il n’y a pas de doute», a-t-il admis. – Annie Mathieu, Le Soleil, 28 mars

Labeaume n’en a pas moins été abject, et très petit. Non, je ne parle pas ici de sa taille lilliputienne; je parle de cette absence  totale de sens moral au moment de sa réaction initiale. Ou bien cette réaction traduisait-elle un mépris profond, ou bien elle sentait l’opportunisme politique à plein nez. 

La Vérité selon Maître Verret (ajout 24 novembre)

Il faut souligner avec quel courage Me René Verret a su rejeter le blâme sur le père du jeune Nicolas Thorne-Belance, lui qui savait – de son propre aveu – qu’il lui aurait suffi d’un peu de patience pour bénéficier d’un virage à gauche protégé par un feu vert clignotant.

Verret, c’est l’homme des grands défis. L’homme des grandes occasions. LA voix. His Master’s Voice?

Désolé, kamarade Verret, mais l’argument de la responsabilité civile partagée n’est PAS un argument en droit CRIMINEL, pas plus qu’il ne l’était dans le procès d’Emma Czornobaj, cette conductrice de peu d’expérience qui avait testé il y a quelques mois la défense-canards à une accusation de négligence criminelle. Si l’argument de la vitesse excessive du motocycliste qui a embouti son bolide dans le véhicule Czornobaj n’est pas recevable – comme l’avait plaidé à juste titre la Couronne, alors l’argument de l’engagement soit-disant téméraire du père de l’enfant dans l’intersection ne tient pas davantage la route.

N’était-ce pas LA voix Verret qui, après avoir pourtant souligné la qualité du raisonnement en droit du juge qui avait autorisé la remise en liberté de Guy Turcotte il y a quelques mois, est revenu parader devant les kodaks pour faire l’annonce de la décision de ses maîtres d’inscrire la décision en appel. Comme il l’avait alors souligné avec force, le Ministère Public (le DPCP) doit veiller à préserver la confiance du public dans le système judiciaire, et cet objectif ne saurait être atteint si la Couronne ne cédait pas aux pressions du bon peuple…

Mais… n’est pas justement le bon peuple qui crie cette fois son indignation devant ce choix douteux de ne pas porter d’accusation contre ce policier sans cervelle qui a tué un enfant de 5 ans? Un discours à deux faces, donc?

La chaussée était sèche, de répéter ad nauseam Me Verret dans ce point de presse du 21 novembre que le DPCP a dû improviser sous la pression des médias et du bon peuple. Dans quel but, ce point de presse? Damage control, de toute évidence.

La chaussée n’a pas l’air aussi sèche que les chemises de l’archi-duchesse, si on en croit les deux photos de la scène, ci-dessus.