Encore les crisses de juifs! [le Hournal à Pédalo]

Le 23 septembre 2014, à la veille du Rosh Hachanah, Nouvel An juif, Daniel Smajovits a stationné sa voiture dans une rue de l’arrondissement Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce. […]

Il pensait donc bénéficier de la clémence de l’arrondissement en se stationnant, d’autant plus que les panneaux d’interdiction étaient recouverts au moment de se garer, a rapporté M. Smajovits dans une décision de la Cour municipale rendue le mois dernier. – Christopher Nardi, le Journal de Montréal, 20 juin 2016

Pourquoi cet article, au fait?

Est-ce qu’il n’était pas prévisible que le lecteur typique du Journal réagisse en faisant étalage de ses préjugés abjects à l’égard des juifs et musulmans?

L’auteur, Christopher Nardi, n’était-il pas conscient qu poids des mots qu’il a utilisés?

Faire  annuler une contravention de stationnement EN PRÉTEXTANT une  fête juive… Wow!

Si cet enfoiré de suppôt de l’antéchrist Pédalo avait voulu enflammer la haine du Juif et le dépeindre comme un fourbe sans scrupule, il ne s’y serait pas  pris autrement.

Ce câlisse de hournal jaune semble se nourrir de la haine du citoyen lambda envers tous ces estis-d’importés-qui-viennent-icitte-pour-nous-voler-nos-femmes-pis-nous-imposer-leurs-crisses-de-coutumes-barbares-pis-leur-maudite-cuisine-qui-sent-la-marde.

Calgary: le Dr Barry, entre la Foi et le devoir?

On peut lire sur la page d’accueil du Westglen Medical Center cet engagement sans équivoque à répondre à TOUS les besoins de sa clientèle en matière de médecine familiale:

We look forward to building a long-term valuable partnership to ensure the best-quality care for all of your and your family’s wellness needs. [ma traduction: Nous avons pour objectif d’établir avec vous un partenariat à long terme dans le but de vous fournir des soins de la plus haute qualité en réponse aux besoins de votre famille en matière de santé et bien-être].

Madame  Joan Chand’oiseau, une dame de 45 ans – et j’insiste sur son âge, s’est présentée à la clinique sans rendez-vous le 24 juin; c’est elle qui a pris en photo l’affichette que j’ai reproduite dans le montage ci-dessus. Chand’oiseau a déchanté… 

Ce jour-là, c’est le le Dr Chantal Barry qui était de garde, nous apprend le National Post. La clinique ne met jamais qu’un seul médecin à la disposition de ces walk-in patients. Or, manque de pot, madame Docteur est une chrétienne engagée, pour ne pas dire enRAgée; par conviction, elle refuse de contrevenir aux voies et desseins du Seigneur et, pour ce motif, elle refuse de prescrire le moindre moyen contraceptif.

D’entrée de jeu, j’apporte ici deux précisions:

• la réception de la clinique Westglen a mis à la disposition de madame Chand’oiseau une liste des cliniques sans rendez-vous où il est possible de voir un médecin aux convictions moins contraignantes
• le Collège des médecins de l’Alberta n’interdit pas à un médecin de refuser de dispenser certains soins pour des motifs d’ordre moral ou religieux; en contrepartie, ce médecin DOIT alors s’assurer de pouvoir fournir à sa patiente un timely access aux soins que requiert son état.

Fournir une liste et débrouille-toi avec ça, est-ce que ça répond aux obligations professionnelles  du Dr Barry et de  son employeur?

As usual, la droite religieuse se déchaîne sur le National Post. En quoi le docteur Barry a-t-elle imposé ses propres convictions religieuses et morales à la patiente? Refuser de prescrire, ça n’est PAS imposer ses convictions, affirment les dinosaures. Mais en droit, qu’en est-il? J’y reviens plus loin…

Fatima « Janette » se dévoile, le Parti se dégonfle

Un malheur n’arrive jamais seul; le jour même où l’UPAC débarque en force dans les entreprises reliées à un grand argentier (des temps jadis) du Parti Libéral du Québec, Marc Bibeau, Fatima vide son sac.

Benoît Fradet, ancien membre de l’exécutif lavallois de Gilles Vaillancourt, est vice-président de Schokbéton, une entreprise qui appartient à la famille Bibeau et dont les entités ont été dans la mire de l’UPAC que dirigeait à l’époque Jacques Duchesneau. M. Fradet est venu à la commission confesser son rôle de prête-nom pour le PRO des Lavallois, l’ancien parti du maire Gilles Vaillancourt. L’ex-député libéral a été interrogé sur Marc Bibeau, qui n’a sinon fait l’objet d’aucune allégation devant la commission.

[…] Je sais qu’il [NDLR: Marc Bibeau] était proche de monsieur Charest, mais regardez, je n’ai jamais été mêlé ni de proche, ni de loin avec ses activités, pas plus qu’il ne l’a été avec les miennes. C’est le frère de mon patron, c’est quelqu’un que je côtoie à l’occasion, mais je ne pourrais pas vous dire le rôle exact qu’il y tenait », a fait valoir Benoît Fradet. – Bernard Leduc, Radio-Canada, 14 novembre 2013

Lino Zambito, le premier des témoins-vedette qui ont paradé devant la Commission Charbonneau, se disait convaincu du rôle central de Marc Bibeau dans le financement du PLQ:

M. Zambito a expliqué que Marc Bibeau lui avait toujours été présenté comme « le grand argentier du parti libéral du Québec », « le grand boss du financement du Parti libéral du Québec ».  – Bernard Leduc, Radio-Canada, 14 novembre 2013

Il n’est pas seul à le croire:

Dans un article d’octobre 2010, le journaliste André Noël, maintenant enquêteur à la commission, rapportait, selon des sources libérales proches de Jean Charest, que seul Marc Bibeau pouvait prétendre au titre de « responsable du financement » au PLQ, soit davantage que Franco Fava et Charles Rondeau. – Bernard Leduc, Radio-Canada, 14 novembre 2013

Le miracle de Fatima

Non, je ne parle pas des apparitions de la Vierge, mais de la réapparition sous les feux de la rampe de cette Fatima qui varge sur son Parti, dans une lettre qui tonne et qui détonne! Alleluia, une nouvelle Mourani nous est née! Ou plutôt, une image inversée de Maria Mourani; Philippe Couillard fera-t-il un Daniel Paillé de lui-même et expulsera-t-il 100% de sa députation d’origine arabe?

Tribunaux britanno-colombiens et (non) accommodements raisonnables à l’égard des francophones

La Cour Suprême du Canada vient de démontrer encore une fois à quel point les rednecks du Rest of Canada sont inconscients des privilèges dont jouissent les anglophones au Québec. Suffit de comparer avec le sort réservé aux francophones devant  les tribunaux en Britiche Columbia.

Une fédération de parents  et un Conseil scolaire francophones reprochent au ministère de l’éducation de la Colombie Britannique la violation de certains droits et intentent des procédures au soutien desquelles ils entendent déposer des affidavits rédigés en français  par un certain nombre de parents. Le ministre fait objection au dépôt au dossier de ces documents, à moins qu’ils ne soient accompagnés d’une traduction en langue anglaise. Le Ministre a obtenu gain de cause tant en première instance qu’en Cour d’Appel.  

À quatre contre trois, la Cour Suprême tranche en faveur du gouvernement CONTRE les requérants francophones.

Toute l’affaire repose sur l’interprétation d’une loi votée par le parlement de Londres en… 1731. Il y a 282 ans, donc. Comment une Loi anglaise de 1731 peut-elle lier les tribunaux de Colombie Britannique en 2013? Là n’est pas vraiment la question.

Les trois juges dissidents sont d’opinion que la prohibition contre l’usage de langues étrangères dans les «proceedings» – aussi largement qu’on puisse définir le terme «proceedings» – ne traite pas de la langue des pièces déposées en preuve et n’empêche pas le dépôt ou l’admission d’un document dans une autre langue que l’anglais, même si les témoignages sont soit présentés en anglais soit traduits dans cette langue.

Les quatre juges de la majorité estiment au contraire que la Loi de 1731 porte non seulement sur la langue des documents déposés au tribunal, mais aussi sur celle des jugements, des ordonnances, des procès et des éléments de preuve. Le résultat, selon eux, c’est que même dans l’hypothèse d’un litige qui opposerait des francophones entre eux, chacun étant représenté par des avocats francophones, le juge n’aurait pas discrétion pour accepter le dépôt en preuve de documents rédigés en français sans qu’une traduction en langue anglaise les accompagne. Dans l’affaire qui nous intéresse, la juge au procès a déjà enseigné le français.

Avant d’analyser sommairement la décision, quelques mots sur les juges qui ont participé à la décision. 

Des accommodements déraisonnables et de la zizanie planifiée…

Le Chavouôt, c’est la commémoration du don de la Torah sur le Mont Sinaï. 

Selon ce que TVA Nouvelles a appris, des cols bleus de l’arrondissement [NDLR: Côte-des-Neiges/Notre-Dame-de-Grâce], qui s’occupaient du colmatage des nids-de-poule, ont été réaffectés au camouflage de panneaux de signalisation interdisant le stationnement durant certaines heures, le mercredi.

Ces interdictions visent à permettre le balayage des rues. Or, comme la fête de Chavouot interdit la production d’énergie, les membres de la communauté juive soutiennent qu’ils ne peuvent déplacer leur voiture pour se conformer à la réglementation. – TVA Nouvelles, 15 mai 2013

Le ministre Bernard a réagi vivement: les règles de la circulation routière doivent s’appliquer sans distinction à tous les usagers de la route, peu importe la religion à laquelle ils adhèrent. 

Je suis d’accord. Mais je me console à l’idée que leur religion n’ordonne pas aux Juifs de brûler les feux rouges… C’est vrai que l’invention de l’automobile n’avait pas été prévue au temps de Moïse. C’est vrai également que personne n’avait alors prévu que des milliers d’années plus tard, la majorité des Juifs vivront dans une  société où ils constitueront une minorité, au milieu de voisins que cet attachement aux valeurs traditionnelles du judaïsme risque par ailleurs de heurter.

C’est vrai aussi qu’au temps de Moïse, on ignorait encore certaines vérités que la science aura mis des siècles à révéler. Je ne voudrais pas avoir l’air irrespectueux, mais émettre un vent, c’est AUSSI produire de l’énergie sous forme de gaz méthane, non? En moyenne, une personne libère par jour de 0,5 à 1,5 litre d’un gaz qui comprend azote, oxygène, hydrogène, méthane, etc, dont certains sont mêmes inflammables!

Shit!

Inhaler l’air ambiant – à 20 ou 25 degrés C – pour ensuite l’exhaler à la température du corps – 37 ou 38 degrés, est-ce que ça n’est pas là produire de l’énergie?

Burqa en cavale au « Liquor Store »

Allah m’en est témoin, je veux bien qu’on m’égorge ou qu’on m’éviscère d’un coup de jambiya si je mens!

Il eut été intolérable qu’une niqabée ou qu’une forme portant la burqa se présente devant MON Tribunal pour y témoigner. Et de un, il y a le problème d’identification – auquel on pourrait remédier si la dame acceptait de s’identifier à visage découvert en présence de la greffière, par exemple.

Et de deux, la lecture des expressions du visage est essentielle à l’évaluation de la crédibilité d’un témoin; à défaut de témoigner à visage découvert devant un tribunal quelconque, une femme s’expose à une perception négative de sa crédibilité. Et cela, je m’en suis exprimé régulièrement… Ce que je me serais interdit si j’avais dû naviguer  à visage découvert, ne serait-ce que par respect pour les justiciables appelés à témoigner devant moi. J’étais impartial; mais n’en aurait pas nécessairement été convaincu le témoin homophobe qui aurait connu mon opinion sur les Gays, pas plus que le citoyen ultra-religieux que ma prose laïciste aura pu intimider. J’avais droit à mes opinions; mais les fonctions que j’exerçaient m’interdisaient de les rendre publiques; cette règle vaut pour tous les Tribunaux, depuis le plus modeste jusqu’à la Cour Suprême [1].

Et l’alcool vendu aux mineurs, bordel?

Voilà que le port de la burqa aura servi à déjouer les règles mises en place pour empêcher un mineur de faire provision d’alcool.

TORONTO – La société des alcools de l’Ontario (LCBO) a pris des mesures immédiates après avoir été surprise à vendre de l’alcool à un adolescent de 14 ans qui portait une burka.

Séparés à la naissance: Service Canada et Bibi Netanyahou – MIS À JOUR

International Grinch Bibi Netanyahu Tells Jews In America: Stop Celebrating Christmas

Bibi Netanyahu’s Ministry of Immigrant Absorption is sponsoring advertisements in at least five American communities that intend to guilt Jews out of celebrating Christmas, and other sins of assimilation  – Business Insider

Nethanyahou, un ami et allié de l’Occident? FOUTAISE. Il MÉPRISE l’Occident et lui fait une guerre de religion…  à sa manière. Célébrer Noël, pour un Juif, ce serait donc perdre sa judéité et s’exposer à l’assimilation religieuse? Holy shit! 

Devant le tollé soulevé par cette campagne au sein de la communauté juive des USA, le gouvernement Bibi a retiré la plus controversée de ces publicités qui leur était destinée:

The Israeli government has canceled an ad campaign in which it suggested that Israeli expatriates will “lose their national identities” if they marry Jewish Americans or celebrate Christmas. […] In the final ad, Israeli grandparents seated next to a menorah talk with their children and granddaughter on Skype. When they ask their granddaughter what holiday it is, she cries out, “Christmas!” – Comme le rapporte Elizabeth Flock, du Washington Post, le visage des grand-parents Israéliens en disait long sur cette contamination chrétienne dont leurs petits-enfants sont les victimes en Amérique.

Voilà qui démontre à quel point l’État d’Israël est complètement déconnecté de la diaspora juive du Canada  et des USA!

Service-Canada

Heureusement, il y a cette directive de Service-Cadenas Canada:

Il n’y aura pas de décorations de Noël dans les centres de Service Canada cette année, ces décorations sont interdites.

Des moutons égorgés en Montérégie: les barbares arabes à barbe sont (encore) pointés du doigt…

Encore ces foutus barbares arabes à barbe! Shit…

Un respectable correspondant, lui-même juif néo-converti à ce qu’il paraît, a attiré mon attention sur des pratiques barbares auxquelles se seraient adonné récemment des groupes de musulmans, à Ste-Anne de Sabrevois, à L’Assomption et au Mont St-Grégoire.

égorgé 158 moutons=cruauté envers les animaux. Mais ça tu n’en parle pas. – commentaire non publié, 9 novembre, 11h23

Je plaide coupable à l’accusation de ne pas avoir dénoncé cette barbarie sans nom dès l’instant où la nouvelle en est parvenue à mes oreilles de vieil agnostique à la conscience élastique tique tic et tac et toque.

Malheureusement, mon informateur bénévole avait omis de fournir un hyperlien, sans lequel il m’avait semblé difficile de faire de ce fait divers un topo digne de l’intelligence de mes lecteurs. J’ai donc cherché, et j’ai trouvé ce texte de Charles Payette, du réseau Cogéco Nouvelles:

Des dizaines de moutons ont été égorgés, dimanche, notamment en Montérégie, lors d’une fête musulmane.

[…] On questionne le fait que les bêtes aient été abattues hors d’un abattoir. Des citoyens ont rapporté l’abattage de moutons dans d’autres municipalités.

[…] Les musulmans pratiquants fêtent l’Aïd-el-Kébir ou Aïd-el-Adha en souvenir du sacrifice commis par Ibrahim, en soumission totale à Dieu.

Acceptant de tuer son propre fils, Dieu aurait remplacé ce dernier par un mouton, juste avant qu’Ibrahim ne porte le coup fatal.

La tradition veut que les musulmans fêtent l’Aïd-el-Kébir en égorgeant un mouton, sans anesthésie, couché sur le flanc gauche et regardant vers la Mecque.

Retour, donc, à la légende de ce héros biblique qu’était Abraham, prêt à sacrifier son propre fils pour démontrer sa foi en Yaweh.

Et si on parlait maintenant de la cruauté cachère?

Qu’un juif respectable se préoccupe ainsi du sort de 158 ovins, c’est très bien. Qu’il me soit permis de le rassurer

Synagogue Bobov: un NON qui pue la haine du Juif!

Le Conseil d’arrondissement du Plateau Mont-Royal avait entériné le projet d’agrandissement d’une synagogue du secteur Hutchison / St-Viateur, fréquentée par la communauté hassidique, très présente dans les rues avoisinantes du quartier Outremont. Situé en milieu résidentiel, le temple jouit de droits acquis à son usage institutionnel dans les limites du bâtiment tel qu’il existe. Ça, c’est l’état du droit.

Toute demande d’extension cet usage  dérogatoire sur droits acquis peut être soumise à l’approbation des citoyens les plus touchés par le projet d’agrandissement; les opposants ayant recueilli le nombre de signatures requis pour en demander la tenue, un référendum a eu lieu le 18 juin 2011. Les opposants ont réussi à bloquer le projet, comme le rapportait Daphné Cameron, de La Presse

Les membres de la congrégation Gate David of Bobov ne pourront pas procéder à l’agrandissement de leur synagogue rue Hutchison. Une majorité de citoyens se sont prononcés contre les travaux lors d’un référendum serré qui s’est tenu hier sur la question.

Au total, des quelque 1200 citoyens des secteurs contigus à cette synagogue, 212 personnes ont voté pour, et 243 contre l’agrandissement, ce qui représente un taux de participation de 38%. Taux relativement élevé, mais compte tenu de la campagne très agressive – et très médiatisée – menée par les deux camps auprès des résidents visés par le référendum,  ce taux de participation demeure décevant, compte tenu de l’impact que pourrait avoir ce résultat référendaire sur la perception qu’auront les uns du degré de tolérance des autres.

Rima Elkouri, de La Presse, avait signé le matin du référendum un billet dans lequel elle rapportait les positions aussi bien des promoteurs que des opposants.

•  Il ne s’agit pas simplement de dire oui ou non à l’ajout de 10 m2 à une synagogue qui existe depuis 60 ans. Il s’agit avant tout de défendre un certain esprit d’ouverture et de tolérance malmené par la tournure qu’a prise le débat. – Leila Marshy (contenu d’un tract en faveur du projet d’agrandissement)
• Mayer Feig m’explique qu’une trentaine de familles fréquentent la synagogue. Il ne s’agit pas d’en accueillir davantage, plaide-t-il. Il s’agit d’y être plus à l’aise. De permettre aux personnes âgées d’avoir accès à des toilettes au rez-de-chaussée, par exemple. Ou encore d’avoir un vestibule où ranger les bottes et les manteaux en hiver.

  «Dès le premier jour, nous avons fait les choses selon les règles», dit-il, en référence aux compromis consentis. L’agrandissement sera plus modeste. La terrasse sera beaucoup plus petite que celle qui était prévue dans le plan initial. Les fenêtres arrière ne s’ouvriront pas afin d’éviter que les voisins se plaignent du bruit…
  

L’opposant le plus actif est un ancien journaliste, Pierre Lacerte. Rima Elkouri écrit:

• « C’est une communauté théocratique qui utilise la démocratie pour arriver à ses fins.» – Lacerte

  Pourquoi ce citoyen est-il contre l’agrandissement de la synagogue Gate David? Parce que cela déroge au zonage strictement résidentiel de la rue, dit-il d’emblée.

• Comme la synagogue est déjà là, qu’est-ce que cela peut bien changer pour les voisins qu’elle soit un peu agrandie? «On a déjà un problème d’achalandage», dit Pierre Lacerte, qui évoque entre autres choses les voitures garées en double. «Eux, ils disent qu’ils viennent à pied. Le jour du sabbat, c’est vrai qu’ils ne prennent pas leur voiture. Mais ce sont les six autres jours de la semaine qui nous causent problème. Quand ils font des fêtes, tout à coup, ils se retrouvent au milieu de la rue.»

• «La population hassidique va doubler dans les 15 prochaines années. On a une rue résidentielle que l’on veut préserver pour l’avenir.» – Lacerte

Pierre Lacerte, un raciste?

Lacerte invoque des arguments de droit. Lesquels, bien sûr, je respecte. S’il avait su s’en tenir à ces arguments de droit, j’aurais pu considérer le bonhomme comme tout à fait dans son droit. À cet égard, peut-être a-il raison de contester la véracité des prétentions de la communauté concernant le seul aménagement d’un vestibule. Peut-être a-t-il raison d’évoquer le 3 juin une série de ré-aménagements:

Et la cave qui sera creusée afin de permettre d’y installer confortablement une cuisine, une salle de séjour, des toilettes et des douches? Et les fondations qui seront défoncées pour grignoter une partie de la cour? Et la terrasse qui surgira à l’arrière et qui pourra servir de scène extérieure pour accueillir les chanteurs de louanges à la belle étoile? 

Le contenu de son blogue en dit long sur ses motivations profondes, et ça ne sent pas très bon. Il ridiculise certaines valeurs culturelles de la communauté hassidique, comme ce chanteur de louanges à la belle étoile.

certains journaux ultraorthodoxes ne publient jamais les photographies de femmes, car elles pourraient être « sexuellement suggestives ». De plus, ce serait leur donner trop de pouvoir. On est en quelle année, déjà?