Exporter nos « yves-bolduqueries » jusqu’en Israël?

Dénégation générale de responsabilité

Le signataire du présent billet décline toute responsabilité susceptible de lui résulter de toute conclusion ou de tout usage, quels qu’ils soient, qu’en pourront faire tout lecteur, à quelque moment que ce soit et peu en importent les circonstances. Comme que disait un cousin illégitime de Jules César, caveat emptor.[1]

L’image ci-dessus est tirée des archives du journaliste Franswa Bugingo – des archives dont il a attesté de la véracité la plus absolue. Tel qu’il l’a lui-même affirmé sous serrement devant protonotaire [2]  Bugingo a pu capter cette image saisissante alors qu’il représentait l’ensemble des médias occidentaux lors de cette conférence de presse au cours de laquelle Sir Moshe Yaalon [3] avait annoncé qu’il changeait son patronyme pour Apartheid, en guise de respect envers les électeurs du Likoud.  ,

Bugingo – etc’est tout à son honneur – a refusé de rendre publiques des images de cet éminent membre du cabinet israélien alors qu’il se débarrassait de cette grasse guédille qui lui pendait au nez. L’éminent journaliste et raconteur souhaite ainsi faire preuve de solidarité, lui dont la guédille pend au nez de manière particulièrement ostentatoire, compte tenu des allégations malicieuses dont il a fait l’objet dans un journal inféodé au magnat du pétrole d’Anticosti, Ahmed Bin Couillard.

Le libre accès aux autobus israéliens par les wannabe terrorist palestiniens

Netanyahu, allié aux Sunnites contre l’Iran et la terre entière?

Hassan Rohani est l’incontestable vainqueur de la négociation qu’il avait lui-même relancée peu après son arrivée au pouvoir, en août 2013. La conclusion d’un accord sur le nucléaire permettant à l’Iran de sortir de son isolement diplomatique et du carcan des sanctions était la principale promesse électorale du candidat modéré Rohani, qui avait remporté une victoire surprise à la présidentielle de juin 2013.

Misson accomplie donc, pour M. Rohani, qui a vu le camp ultra-conservateur, qui contrôle le Parlement, chercher à réduire ses marges de manœuvre par diverses avanies ces derniers mois. – Christophe Ayad, Journal Le Monde, 3 avril 2015

C’est aussi – en théorie du moins, la victoire d’Obama, encore que puisque l’État-nombril hurle sa  réprobation, les lobbies judéo-israéliens vont tout faire pour torpiller cet accord-cadre. Ce en quoi ils feront le jeu de l’Arabie Saoudite – ennemie viscérale de l’Iran. Il faut bien se le dire, la perspective de tenir un ennemi au bout du canon, c’est le moteur qui alimente les campagnes de peur.

Mais au moins, une fois l’accord-cadre ficelé, la méfiance du régime  des Mollahs à l’égard de ce  sale gauchiste de Rohani s’est relâchée :

Les responsables religieux iraniens ont vendredi apporté leur appui à l’accord-cadre conclu avec les grandes puissances sur le dossier nucléaire, une entente saluée également par la communauté internationale, mais dénoncée par Israël. – Cyril Julien, Agence France-Presse, 3 avril 2015

Ce qui est bon pour l’Iran, bien sûr, c’est nécessairement l’Apocalypse pour l‘Occident et pour Israël.

La preuve que la conclusion de cet accord-cadre a été guidée par la main du diable:  la télévision d’État iranienne a diffusé le discours d’Obama alors qu’il en faisait l’annonce! 

Le président iranien et « la blessure » israélienne – de kossé qu’il a dit sous son turban?

Lost in translation?

Peut-être bien que oui, peut-être bien que non, mais une chose est sûre, c’est que rien n’est moins sûr que la traduction du farsi à l’hébreu – ou inversement.

La première citation, ci-dessus, – l’option a) – provient de l’Agence France-Presse; dans le Journal de Montréal, duquel je l’ai extraite, on a titré:

Le nouveau président modéré iranien Hassan Rohani a comparé Israël à une «blessure dans le corps du monde musulman qui doit disparaître», dans des déclarations vendredi à l’occasion de la Journée de Jérusalem, à la veille de sa prise de fonctions.

Désolé, mais affirmer que le régime sioniste est une blessure dans le corps musulman – une blessure qui doit disparaître, ça n’est pas comparer Israël à une blessure qui doit disparaître.

Lost in translation? Ou peut-être, lost in propaganda? Voilà ce que j’appellerais de l’information créative. Pour ne pas dire « ligne éditoriale ».

Le Monde écrit pour sa part:

Il aurait en fait déclaré:

« Dans notre région, une blessure a été créée depuis des années dans le corps du monde islamique sous l’ombre de l’occupation… bla bla [la deuxième citation ci-dessus – l’option b)]

AURAIT déclaré? Ça vient d’où, ça? Le Monde sort ça de son chapeau? Les déclarations du président iranien sur Israël auraient été mal rapportées, si on en croit le  titre qui coiffe cet article du Monde. Mais d’où ça vient, ça, on ne saura pas!

Ahmadinejad: un homme et son péché… de chair!

L’enfer des mousselimes est pavé de bonnes intentions.

Mahmoud s’en est allé en terre de Sud-Amérique, où il a assisté aux funérailles du Cardinal Chavez. Geste fort louable, en soi. Mû par un élan de compassion, il a pris dans ses bras et réconforté comme il le pouvait cette pauvre Lady Elena Frias de Chavez, la maman du cher disparu.

O tempora, O mores! Ô Sacrilège!

Oh, shit! On est quand même loin du toucher rectal, là, là… Mais l’Iran des ayatollahs et des mollahs, c’est pas comme le Québec des couilles-molles; là bas, la morale, on fait pas de compromis avec ça!

Le Président iranien Mahmoud Ahmadinejad est encore au centre d’une controverse après que des photos — réelles ou trafiquées — le montrent en train de réconforter des membres de la famille de feu le président vénézuélien Hugo Chavez.

Une photographie, qui montre Ahmadinejad embrassant la mère de deuil de Chavez lors de funérailles de vendredi, a déclenché une tempête en Iran.

Troisième débat Obama / Romney: le secret de la licorne

Ce billet sera très bref. À vrai dire, il tient dans le photomontage ci-dessus.

La pensée magique… Les licornes, ces chevaux mythiques armés de baïonnettes, sortent des flots, comme par enchantement, et se lancent à l’assaut d’Ahmadinejad et de ses installations nucléaires que les mollahs semeurs ont fait sortir de terre.

Ceux qui doutaient du sens de la répartie chez Obama en auront pris pour leur rhume.

Dans un débat comme celui-ci, le commander-in-chief-qui-a-tué-bin-Laden a un sacré avantage. Il peut doctement prendre à public à témoin sur le fait que Romney « n’a pas eu assez de temps pour étudier comment fonctionne notre armée » et ironiser sur son obsession avec les bateaux de la Navy : « Nous avons aussi moins de chevaux et baïonnettes, parce que la nature de notre armée a changé ». Un Obama très offensif, qui s’est aussi permis une réplique au vitriol sur les visites en Israël : à la différence de Romney, il n’est « pas allé à des fundsraisers [séances de levée de fonds] mais [a] visité Yad Vashem », le mémorial de l’holocauste. – Philippe Boulet-Gercourt, « Obama, set et match« , Le Nouvel Obs, 23 octobre 2012

L’épisode des baïonnettes m’a fait pisser par terre, mais c’est celui du mémorial de l’holocauste qui pourrait faire le plus mal. Obama est un ami d’Israël; Romney est un ami des leveurs de fond, à qui il va lécher le Q où qu’ils se trouvent…

Ouch!

Iran: pourquoi? les réponses d’Andrew Coyne et de Dreuz.info

Le Canada considère le régime iranien comme la menace la plus importante pour la paix et à la sécurité mondiale, précise le gouvernement canadien. L’Iran compte parmi les pires violateurs des droits de la personne dans le monde, ajoute le gouvernement canadien. Il abrite des groupes terroristes auxquels il fournit une aide matérielle, ce qui oblige le gouvernement du Canada à inscrire officiellement l’Iran en tant qu’Etat soutenant le terrorisme en application de la loi canadienne sur la justice pour les victimes d’actes de terrorisme.

Et si le Canada avait rapatrié son personnel diplomatique accrédité à Téhéran du fait qu’Israël pourrait prochainement frapper l’Iran ?

Michel Garroté, rédacteur en chef, Dreuz.info – 7 septembre 2012

Quelques répliques, publiées par autant de commentateurs aussi savants que sereins. Qu’on en juge:

• Le Canada vient de donner le départ pour quitter l’Iran. Les autres vont suivre pour éviter de prendre des bombes sur la tête. – Jean PN
• Harper est le Charles Martel du 21° siècle [1]. Tabernacle! – Avigdor
• le Canada est le plus loyal à Israël dans le monde aujourd’hui. Cela ne surprendrai personne que le cabinet de Bibi, leur permette de se mettre à l’abri avant de frapper le serpent – Barak Nesher
• Bravo monsieur Harper! Je suis fier de vous. Votre courage sera récompensé. – Le Majestic (moyennant un p’tit effort de mémoire, vous devriez facilement le reconnaître, celui-là!!!), 7 septembre

Si j’en juge par le jugement rendu par le Juge Blanchard,  le 10 septembre, la prédiction du Majestic aura fait patate! What else is new?

Ou bien Harper SAIT des choses, ou bien il cherche à donner l’impression qu’il a été prévenu avant tout le monde… Il ne sait rien, moi je dis. Harper, c’est le crapaud qui aspire à devenir aussi gros que le boeuf! Pas la grenouille; il ne les aime pas, les Frogs. Mais un crapaud, c’est rugueux, c’est plein de pustules, et c’est lette en crisse!

Andrew Coyne

Ça parle au yab, Coyne et moi sommes du même avis! Du moins en bonne partie… Let’s drink to that!

TD Canada Trust: institution bancaire, comportement bancal?

Des clients d’origine iranienne ont rapporté qu’une institution financière canadienne avait fermé leurs comptes bancaires sans même leur fournir l’opportunité de démontrer qu’ils n’avaient d’aucune façon contrevenu à une série de mesures de représailles adoptées par le gouvernement canadien à l’égard de l’Iran.

La Banque, allèguent-ils, ne leur a pas donné de pré-avis, ou leur a donné un pré-avis insuffisant avant d’exiger qu’ils transfèrent leurs affaires dans une autre institution. 

Ils affirment avoir été ciblés en raison de leur patronyme à consonance iranienne.

Dans une entrevue à la BBC, la Banque TD nie avoir ciblé ces clients en raison de leur appartenance ethnique ou de leur nationalité, ajoutant du même souffle qu’elle a l’obligation de faire respecter es sanctions adoptées par le gouvernement contre le régime iranien. – Bahman Kalbasi, BBC News, 11 juillet 2012

Questions bêtes et méchantes:

• si la Banque TD devait avoir bien interprété ses obligations lui découlant de l’adoption de ces sanctions contre  le régime Ahmadinejad, pourquoi les autres institutions financières – pourtant soumises aux mêmes obligations – n’ont elles pas adopté les mêmes mesures?
• puisque ce train de mesures de représailles a été adopté en 2010 [mais rendu plus sévère en mai 2012], pourquoi la Banque TD a-t-elle attendu si longtemps avant de s’y conformer comme elle vient de le faire au milieu de l’année 2012?
• La Banque a-t-elle demandé et obtenu un « advance ruling » confirmant la position du gouvernement canadien sur les comptes bancaires qu’elle a pris l’initiative de fermer et les autres services auxquels elle a mis fin unilatéralement?
• la Banque TD a-t-elle subi des pressions et, dans l’affirmative, quel est le nom des individus ou des organismes qui auraient exercé de telles pressions, le cas échéant?
• Dans l’hypothèse où la Banque aurait éprouvé des difficultés à entrer en contact avec ceux de ces clients qu’elle soupçonne de transiger illégalement avec l’Iran [voir plus bas: le droit applicable], pourquoi a-t-elle mis fin à la relation avec ces clients au leu de simplement « geler » leurs actifs et ainsi susciter la réaction qu’elle attendait d’eux, le cas échéant?
• Si la Banque TD avait raison d’expulser ces clients, pourquoi le Gouvernement canadien n’a t-il pas encore réprimandé les autres banques , en raison de leur refus de se conformer à ce train de mesures?
• Pourquoi le gouvernement canadien, le ministre responsable des institutions financières, ou encore le ministre des affaires étrangères – gardent-ils le silence depuis que les médias ont ébruité l’affaire?

La suite

Printemps libyen: rouge sang, noir pétrole ou vert espoir?

Kadhafi. Quarante deux ans plus tard, le voilà qui s’en va aussi sobrement qu’il aura vécu…

Quelqu’un, que je ne nommerai pas, a affirmé tout aussi sobrement (!!!) que le décès du Colonel allait m’attrister au plus haut point:

@ papitibi.

Cette année, est très triste, pour l’idiot utile que tu es: tes héros Ben Laden et Kadhafi ont, tous les deux, été tués!!! Hey, le prochain, ça va être ton héros Al-Assad!!! 

On va mettre les choses au clair. Depuis les libertaires anarchistes jusqu’aux libertariens, en passant par les maoïstes, les trotskystes, les marxistes-lénininistes, les socialistes, les socio-démocrates, les centristes, les libérules, les adéquistes, les Caquistes-à-Legault, les Alliancistes-Réformistes-Conservateurs à Harper, la droite religieuse, nous sommes tous unanimes à condamner Ben Laden, Kadhafi et Al-Assad. Je puis y ajouter Ahmadinejad et tous les ayatolahs réunis.

Je dois bien appartenir à l’une ou l’autre de ces catégories, non?

Bon. Kadhafi n’est plus là. Reste la Libye, avec son pétrole, et des millions de Libyens unis les uns les autres contre Kadhafi, mais pas nécessairement d’accord entre eux. Restent des armes, entre les mains d’on ne sait qui…

De quelle couleur sera donc le printemps libyen?

Allons-y avec les choix de couleur que nous offre le drapeau libyen, ce sera plus simple. Et sans doute plus facile à comprendre pour un jeune cerveau incapable de s’accommoder de la moindre nuance, en raison du développement incomplet de ses lobes frontaux.

Rouge sang, noir pétrole, ou vert espoir? Guerre Civile? Mainmise totale par l’Occident (pétrole)? Ou démocratisation?

Noir pétrole?

Oui, du pétrole il y en a… et ces bons messieurs de l’OTAN, si généreux, ne vont pas tendre la main, bien sûr… C’est par pure abnégation, évidemment, que les forcers de l’OTAN vont aider les Libyens à siphonner leur pétrole et à l’écouler sur les marchés… occidentaux.  À prix d’ami, bien sûr; que ne ferait-on pas pour nos nouveaux amis, après tout?

Toutefois, et à moins de faire preuve de cette naïveté qui caractérise les libertariens et autres dretteux-à-gogo, il est possible – je dis bien POSSIBLE, sans plus – que nos nouveaux amis libyens – ou certains d’entre eux – fassent preuve d’ingratitude à l’égard de l’Occident. Après tout, ils sont musulmans, n’est-ce pas? Et comme le chantent en coeur Djemila Benhabib (À contre coran), les Zamis de la Vérité, Poste de veille, Jihad Watch, Bivouac, Geert Wilders, Jean-Luc Proulx, le futur nobélisé Michael LaughLaugh et tous ses amis abonnés de ces excellent blogue qu’animent David le Tatagoniss et ce bon vieux Richard Martineau, les mousselimes n’ont qu’une idée en tête: nous enfoncer, leur osti de charia, dans la gorge, hein!!!