Débat TiViA: l’amour est dans l’pré

De Maître M’Harcèle Aubut à Justin Lapsus Trudeau, c’était la semaine des grosses mamours à sens unique dans not’ beau Canada…  Justin et moi, nous allons faire pays à part, de répliquer immédiatement l’objet de cette pulsion inattendue; « Bloqué » par un tel mur d’indifférence, le flirt n’aura pas survécu. Et pour ce pôv Marcel-j’irai-droit-Aubut, c’est vraiment la fin des haricots.

Entéka, le Marcel va devoir  remiser son haricot fans sa gousse en forme de bobettes…

El Debbah al-Tiviah

Le Grand Calife du Bloc Kéb-Ekwah a interpellé le Cheikh Stephen au sujet de ses ignobles boîtes Hamal:

Vous pensez pas que Postes Kahn-Adah devrait avoir la permission des villes avant d’installer sur le territoire des municipalités et la permission des individus avant d’intervenir sur leur terrain?

Le Cheikh lui a fait cette réponse de chameau:

Stephen Harper et le respect de la femelle opprimée par son voile intégral (débat, Part TWO)

S’assurer du respect de la femelle opprimée? Bullshit!

Au cours des 30 dernières années, un total de 1186 filles et femmes autochtones sont disparues au Canada. On peut supposer qu’elles ont pour la plupart été soit assassinées, soit victimes de viol, soit autrement victimes de leur statut de femelles de l’homme; c’est bien plus que le nombre total des femmes qui arborent le niqab ou la burqa au Canada.

Stephen Harper n’en a rien à cirer et puisqu’il refuse de déclencher une Commission d’enquête, les provinces, les  territoires et les Premières Nations ont organisé une  table ronde.

la « table ronde » qui réunira prochainement au Manitoba des dizaines de participants ne « remplacera pas »une commission d’enquête nationale qui aurait passé au peigne fin les motifs expliquant pourquoi les femmes autochtones sont tout particulièrement la cible d’actes violents, a-t-il spécifié. Mais, le gouvernement conservateur se refuse à toute commission d’enquête.

L’absence d’Ottawa à la table ronde organisée par les provinces et les territoires constituerait une « insulte à la mémoire des femmes et des filles disparues » ainsi qu’une « gifle au visage » des membres de leur famille endeuillée, a soutenu la porte-parole de l’Association des femmes autochtones du Canada, Dawn Harvard, mercredi. – Marco Bélair-Cirino, Le Devoir, 16 juillet 2015

Comme il est rassurant de constater à quel point Stephen Harper se soucie du sort des jeunes filles, lui qui affirmait lors du débat radio-canadien:

Je ne vais jamais dire à ma jeune fille qu’une femme devrait se couvrir  le visage parce qu’elle est une femme. 

Excellent, cet angle de tir; maisThomas Mulcair a su répliquer – en serrant les dents pour exprimer son courroux:

Attaquez-vous à l’oppresseur, si vous croyez qu’il y a oppression là-dedans. Ayez le courage de faire ÇA! Mais c’est pas en privant ces femmes de leur citoyenneté et de leurs droits que vous allez réussir à les aider!

Queen’s Park: la poule Kathleen affronte le coq Stephen

Stephen Harper ne le dira pas, mais il est déjà en mode Panic; le ciel n’a pourtant pas encore commencé à lui tomber sur la tête, mais la hargne dont il fait preuve est sans précédent.

Clinton Archibald – qui enseigne les  sciences politiques depuis 35 ans – n’en est pas à sa première analyse. En entrevue au 24/60 (édition du 4 août 2015), il faisait remaequer à quel point les attaques auxquelles se livrent l’un contre l’autre Kathleen Wynne et Stephen Harper étaient dures. Bill Davis et sa Big Blue Machine dirigeait l’Ontario alors que Pierre Trudeau tenait le gouvernail à Ottawa; jamais, observe le politologue, ces deux monuments que tout pouvait séparer n’avaient osé aller aussi loin. Jamais n’avaient-ils osé se mêler à ce point l’un du niveau de gouvernance  de l’autre, et jamais n’avait-on assisté à des attaques aussi dégueulasses.

En point de presse mardi matin, M. Harper a expliqué les mauvaises relations entre ses troupes et celles de Mme Wynne en laissant entendre qu’elle fait un travail exécrable.

«Je vais souligner ce qu’un haut fonctionnaire m’a dit lorsque j’ai pris le pouvoir [en 2006]. Il a dit: « Vous aurez vos meilleures relations avec les premiers ministres qui font un bon travail dans leur propre province »» – Hugo DeGrandpré, La Presse, 4 août 2015

C’est Stephen Harper qui a commencé les hostilités, lui qui a refusé pendant un an de rencontrer Kathleen Wynne après son élection à la tête d’un gouvernement majoritaire. Wynne souhaitait implanter en Ontario un régime semblable à celui de la Régie des Rentes du Québec, afin de compléter le Canada Pension Plan .

Le gouvernement Harper a rejeté sans appel la demande de l’Ontario de bonifier le régime de pension public au pays, affirmant que les entreprises et les travailleurs ne pouvaient se permettre une hausse de leurs cotisations alors que l’économie demeure fragile.

Le gouvernement Wynne a finalement fait cavalier seul en instaurant le régime de retraite de l’Ontario dans son dernier budget – une décision dénoncée à Ottawa. – Hugo DeGrandpré, La Presse, 4 août 2015

Contrairement au Québec, l’Ontario a confié la perception de ses  impôts au Fédéral et ne dispose donc pas de l’infrastructure nécessaire à la perception des cotisations à sa nouvelle « Régie des Rentes ». Cette gueule de pouésson pourri de Joe Oliver refuse de sous-traiter la perception des cotisations. Fédéralisme coopératif. Qui a dit « Fédéralisme coopératif »? Ça rappelle vaguement ce refus des clowns bleus de rendre au Québec les données sur le registre des armes à feu pourtant payées par les contribuables du Québec.

Décidément, le bully bedonnant semble incapable de s’accommoder de ces maudites fumelles qui orendre la place des vrais-z-hommes à la tête d’un gouvernement. Au sujet de SA Première-Ministre Rachel Notley, il disait:

Une looooongue empissetterie érectorale

Si le parti au pouvoir cherche à étirer ne serait-ce que d’une seule journée la durée de la campagne, «il faudra dénoncer cela avec toute la vigueur possible». 

[…] «Je peux vous garantir une chose : le Parti conservateur n’étirera pas la campagne électorale s’il n’a pas les fonds pour profiter de l’augmentation du plafond et se faire rembourser, soutient M. Kingsley. Ça, c’est garanti. C’est clair comme de l’eau de roche.» – propos de Jean Pierre Kingsley, cités dans Le Soleil, 28 juillet 2015

Jean-Pierre Kingsley a été directeur général des élections de 1990 à 2007.,, de Brian Mulroney à Stephen Harper. Et si quelqu’un est en mesure de flairer les odeurs de caca, ici, c’est bien Kingsley. dont l’intégrité, la  droiture et l’expertise ne sauraient être mises en doute; d’ailleurs, son travail a été reconnu à travers le monde. .

menton fourchu, doigts crochus, esprit tordu: 3 milliards pour acheter l’électorat

C’est le Noël des campeurs. Et le Noël des contribuables… trois mois avant les élections! Sont tellement fins pour le pauvre monde, les Conservateurs! La Prestation Universelle pour Garde d’Enfant (la PUGE), c’est pas le gouvernement qui paye ça avec nos taxes… non, non, c’est le Ministre Poilièvre qui pige ça dans les réserves du Parti Conservateur, à même la caisse électoralei. Ben oui, à cause que, autrement, Poilièvre, il oserait jamais l’annoncer  avec son T-Shirt bleu qui a le logo du Parti dessus.

Mais bien sûr, les go-gauches insignifiants ils aiment mieux croire les histoires de bonhomme Sept-Heures de la girouette-à-Duceppe, du fif-à-Trudeau pis de l’enragé-à Mulcair.

En parlant de go-gauches, Gérard Deltell, il a-tu bin répondu yinque un peu l’autre soir au show d’la Charette à Télé-Séparatisse, 125 rue Marie-Âne? Y sontaient toutes contre lui: la Charette pis ses airs de Femme in Black, le communiss-à-Lagacé, un feufi en rose foncé qu’on sait pas trop pour kossé faire qu’il était là, une chanteuse BS pas trop connue, pis un terroriste arabe que ses cheveux ont l’air de lui avoir explodé.

Deltell avait beau se faire rentrer dedans de tous bords tous côtés, le menton ne lui a pas renfoncé d’un poil! Ça, c’est un homme qui sait se tiendre deboutte!

On n’a jamais caché la vérité, on n’a pas menti, on enwèye le tchèque pis le monde, s’ils veulent s’acheter d’la broue pour fêter ça au lieu d’acheter des boîtes de couches, ils ont le droit de le faire, c’est ça, la démocratie, c’est ça le Canada, c’est ça le Parti Conservateur, pis c’est justement parce que nous autres on respecte leurs choix que les électeurs vont nous réélire dans l’enthousiasme le 19 octobre!. 

Justice Canada, façon Harper: dis-moi qui tu nommes…

En guise d’apéro: une cuillèrée de poudigne-chômeur

Notre universelle et paternelle affection à ces -multitudes de souffrants et de déshérités du monde que vous vous employez à secourir et à promouvoir, et qui vous honorent aussi de leur identification au Seigneur Jésus: «Ce que vous ferez au plus petit d’entre les miens, c’est à moi que vous le ferez» (Mathieu 25, 40). – Paul VI, 9 mai 1969, discours devant l’Assemblée générale de Caritas Internationalis

Car j’ai eu faim, et vous m’avez donné à manger; j’ai eu soif, et vous m’avez donné à boire; j’étais étranger, et vous m’avez recueilli… Ça, c’était Mathieu 25, 35.

Car s’il est mis au chômage, vous l’affamerez; s’il fait une demande de  prestations, vous la lui refuserez; et s’il souhaite porter ce refus en appel, les motifs de votre décision ne lui montrerez ni accès à son dossier ne lui donnerez. – Stephen Harper, épître à Service-Canada

À la Vérité, à la Vérité je vous le dis, mécréants: vous disposerez de 30 jours pour faire appel du refus désormais quasi automatique… mais les motifs de ce refus, c’est pas de vos crisses d’affaires! Si vous insistez… bin passez par la Loi sur l’accès à l’information, payez à même ces prestations dont je vous aurez privés, et quand mes fonctionnaires auront daigné vous répondre, vos délais d’appel seront expirés [1].

Ça vous apprendra à vous pogner le beigne aux dépens des honnêtes travailleurs de l’Alberta, gang de parasites!

Le plat principal

Dis-moi qui tu nommes, je te dirai qui tu es… 

Le Canada connaît DEUX systèmes de droit, dont l’un a été imposé par le conquérant anglais – la common law – et l’autre constitue l’héritage du régime français et ne reçoit application qu’au Québec: c’est le droit civil, articulé autour du Code du même nom. Les Pères de la Confédération ont fait preuve d’une grande sagesse quand ils ont convenu entre eux de réserver trois des neuf sièges de la Cour suprême du Canada à des juges issus du système civiliste propre au Québec.

C’était le prix à  payer pour garantir un minimum vital de connaissance des questions de droit civil par « le plus haut Tribunal du pays » [2]. Cette disposition a été reprise à l’article 6 de la Loi sur la Cour suprême:

«Au moins trois des juges sont choisis parmi les juges de la Cour d’appel ou de la Cour supérieure de la province de Québec ou parmi les avocats de celle-ci.»

La nomination de Marc Nadon ne respecte pas la lettre de la Loi – du moins, telle que rédigée avant qu’elle ne soit amendée ce jour un article perdu dans la loi mammouth (plus de 300 pages) présentée par Jim Flaherty. Elle en respecte toutefois l’esprit apparent, dans la mesure où le bonhomme a bel et bien été membre du Barreau du Québec pendant les dix années qui suffiraient à le rendre éligible. Cette nomination remplit-elle les objectifs qu’avaient en tête les Pères de la Confédération? NON.

En primeur, un screenshot du nouveau film de Harry Harper le magicien

Pour faire changement, l’image va ici tenir lieu de texte… 

Commission d’Assurance-Emploi: le regard (critique) d’un initié

Il y a ceux qui savent et qui – par application de leur devoir de réserve – ne parlent pas. Et il y a ceux qui parlent mais qui ne savent pas. 

Quand ment le gouvernement, le citoyen qui sait a le devoir de parler de ce qu’il sait; je sais, et puisque le vent de la duperie siffle depuis la lointaine Terra Bituminis Negris, je vais donc parler de ces choses sales que je sais.

Commençons par les vraies zaffaires: l’image ci-dessus représente l’édifice Réal-Caouette, à Rouyn-Noranda. Caouette le créditiste. Les jours où il siège, le Conseil arbitral occupe la salle de réunion drette en dessous du CANADA en lettres noires. Cette pièce Canada tombe par ailleurs en ruines: le calorifère qui fait toute la largeur de la fenêtre de façade reposait, en son centre, sur un verre sans lequel il se serait effondré! J’ignore si la situation a été corrigée depuis ma toute dernière séance mais avec Stephen Harper à la tête du service de conciergerie, j’en doute.

Les enquêtes-(jo)bidon de la Commission

Que ce soit par inconscience ou pour un motif inavouable, les gouvernements – quels qu’ils soient – ont bien du mal à résister à la tentation de vider les régions de leurs ressources humaines et de centraliser dans un nombre limité d’agglomérations le personnel dont ils estiment que la tâche ne nécessite pas un contact quotidien avec le public.

En matière d’assurance-emploi comme dans bien d’autres domaines d’intervention, les enquêtes les plus efficaces sont celles qui sont menées dans les régions par du personnel qui en connaît les caractéristiques socio-économiques.

Ce que j’ai pu constater à l’usage, moi, c’est que, en région, les enquêteurs qui sont mutés à un autre poste ou qui acceptent de se prévaloir de leur droit à la retraite ne sont pas remplacés; leurs fonctions sont prises en charge par le personnel de bureaux plus près des grands centres administratifs.

C’est ainsi que de plus en plus, les enquêteurs traitaient le dossier des travailleurs abitibiens  depuis leur bureau de Laval ou de St-Jérôme. Je n’en pense rien de très bon, et ça n’est pas par chauvinisme! Si ces enquêteurs avaient eu une connaissance plus adéquate du milieu socio-économique, ils auraient pu éviter de passer aussi souvent à côté de la vraie question, ils auraient perdu moins de temps à taponner et si leur enquête téléphonique avait été plus adéquate, le fonctionnaire chargé de rendre la décision sur la demande de prestations aurait lui-même pu rendre des décisions moins ridicules!

La VRAIE bataille de l’assurance-emploi… bien au-delà des gouvernailles souverainistes!

Ce document recto-verso – dont je reproduis ici deux minuscules retailles, a été adressé à tous les Canadiens dans une enveloppe identifiée au gouvernement du Canada; il s’agit pourtant d’une auto-promotion du Parti Harper, en réaction à cette contestation qui ne dérougit ni au Québec ni dans les Maritimes.

Une réforme dont la ministre n’a pas l’honnêteté et le courage de reconnaître à quel point elle a charcuté les droits des travailleurs. Des ajustements, qu’ils nous disent. Ils ont menti…

=  =  =  =  =

Je n’en ai jamais vraiment parlé, ni sur ce blogue ni ailleurs, mais j’ai acquis en matière d’assurance-emploi une expertise assez pointue.

Ce qui m’autorise à traiter aujourd’hui d’un aspect de cette réforme dont ni Québec ni l’Opposition à Ottawa n’ont traité: l’abolition du Conseil arbitral. Et quand les médias ont effleuré la question, ils se sont gourés.

Le nouveau Tribunal de la sécurité sociale (TSS) est entré en fonction le 1er avril.

Cette instance fédérale vient créer une structure unique pour traiter les demandes d’appel pour les décisions gouvernementales liées à l’assurance-­emploi, le régime de pensions du Canada et à la sécurité de la vieillesse.

Auparavant, un représentant des syndicats, un représentant des employeurs et un juge nommé par Ottawa s’occupaient du processus d’appel. – La Presse Canadienne, 1 avril 2013

Heu… pas tout à fait. Et le remplacement du Conseil arbitral par le nouveau TSS, c’est bien plus qu’un changement de nom: c’est la perte du droit des travailleurs de contester S’ILS EN ONT ENVIE toutes et chacune des décisions rendues par la Commission d’Assurance-Emploi quant à leur droit aux prestations.

La réforme est entrée en vigueur il y a à peine une semaine que déjà les effets pervers s’en font sentir.

Un exemple? Ce 27 mars, un agent d’intégrité de la Commission a coupé les prestations d’un bénéficiaires, sans lui laisser l’occasion d’expliquer pourquoi il n’avait pu répondre quand la Commission avait tenté de le rejoindre par téléphone les 26 et 27 mars. Guillaume Bourgault-Côté a exposé l’affaire dans Le Devoir, édition du 8 avril:

Le problème, c’est que le prestataire ne s’était pas éloigné de son téléphone par oisiveté. Il avait plutôt été convoqué par Emploi Québec à une « rencontre obligatoire […] d’aide à la recherche d’emploi ». Le Devoir a pu consulter l’avis de convocation et la feuille de présence du prestataire, valables pour la journée du 26 mars.

Le lendemain, le prestataire avait une autre bonne excuse : il travaillait. Ce travail irrégulier à temps partiel est mentionné au dossier du prestataire, qui déclare les revenus gagnés (lesquels sont déduits de ses prestations, comme le prévoit la Loi).

Le gars s’est expliqué depuis. Mais la décision de lui couper les vivres – toute irrationnelle et arbitraire qu’elle soit – a été maintenue! Des vacheries du genre, la Commission en a chiées abondamment AVANT; j’en ai moi-même été le témoin privilégié. La différence, c’est que le prestataire pouvait autrefois faire appel devant le Conseil arbitral et 30 jours plus tard – c’est là un délai très court – le Conseil arbitral s’était déjà réuni et avait déjà renversé la décision.

Depuis le 1 avril, ça n’est plus si simple, de rappeler Bourgault-Côté:

« Si vous n’êtes pas d’accord avec la décision, vous avez 30 jours pour déposer un appel par écrit », précise la lettre lue par Le Devoir. Cet appel sera vraisemblablement entendu par le nouveau Tribunal de la sécurité sociale, en place depuis le 1er avril – et dont les paramètres de fonctionnement permettent des rejets sommaires des dossiers, tout en réduisant les audiences en personne.

Quoi? Le Tribunal de la Sécurité Sociale peut à sa seule discrétion rejeter l’appel logé par le prestataire, et ce, sans même qu’il se soit fait entendre? Bin oui. Et c’est écrit en toutes lettres en page 11 du document de présentation du Tribunal, mis en ligne par le gouvernement Harper lui-même.

On se servira de la technologie pour recueillir des données et diffuser l’information sur les appels et la tenue des audiences : il y aura plus de décision sur la foi du dossier, et d’audiences par téléphone et par vidéoconférence. Il y aura des audiences en personne au besoin.

Des décisions rendues sur la foi du dossier, il faut savoir que c’est une autre manière de décrire le pouvoir discrétionnaire du Tribunal de l’INSÉCURITÉ Sociale de re-fu-ser d’entendre la version et les arguments du chômeur à qui et les  prestations auront été coupées! Ce qui revient à dire, au final, que l’administration aura pouvoir de vie et de mort économique. 

Un juge nommé par Ottawa?

J’ai occupé la fonction. J’ai été nommé par décret, publié dans la Gazette officielle du Canada sous la signature de madame la Ministre Diane Finlay. Mais non, je n’avais ni le titre ni le salaire d’un juge… C’est plutôt un Conseil arbitral paritaire que j’ai présidé.

Le flair [!] politique de Faucon Maltais…

 

Le pèlerinage d’Agnès Maltais au bureau de son homologue Diane Finlay, à Ottawa, s’est soldé par un échec retentissant… en apparence, du moins.

À la vérité, toutefois, cette fin de non recevoir brutale, ce refus de consacrer plus de quelques minutes à cette délégation tous azimuts et cette reconnaissance par Finlay de l’improvisation de sa réforme de l’assurance-emploi constituaient de formidables arguments de vente pour un gouvernement minoritaire en quête d’une prochaine ré-élection.

Auraient pu…

Parce que la Maltais n’a pas su capitaliser. Pire, elle a tout bousillé.

Les arguments qu’elle a opposés à Diane Finlay, voilà qu’ils se retournent contre Maltais au moment où, à peine quelques jours plus tard, elle cherche à économiser dix neuf millions de dollars sur le dos de trois catégories de prestataires de l’aide sociale particulièrement vulnérables à qui une allocation mensuelle de 129 dollars sera retirée.

Les 55-58 ans? Les opportunités d’emploi existent, de plaider la ministre: 32% d’entre eux occupent un job, contre 40% aux USA. Beau raisonnement! La question n’est pas de savoir si des 55-58 retirent un revenu d’emploi. S’agit plutôt de savoir quelles sont les probabilités raisonnables qu’un 55-58 sans emploi et prestataire puisse se trouver un vrai job. Il y a les p’tits vieux [!] pas trop usés, pousseux de crayons et autres artisans du cerveau, dont l’expérience POURRAIT constituer un atout. Il y a aussi ces p’tits vieux dont les poumons ont été scrappés par des poussières toxiques. Du pareil au même, estime madame la ministre. Et on n’a pas encore évoqué cet obstacle majeur à l’embauche des 55-58 ans que constituent l’âgisme et les préjugés qu’il véhicule. Bof!