La haine de l’autre, ça se construit une brique à la fois.
Ça commence par une éruption de radio-poubelle; c’est à qui suscitera les plus grosses cotes d’écoute avec des propos de plus en plus démagogiques, de plus en plus ethno-centristes, de plus en plus simplets. De plus en plus nauséabonds. Triomphe du populisme. We want to pogne pis on va toutte faire pour que ça pogne solide!. Lire la suite
Il y a 25 ans, précisément, des jeunes femmes trimaient dur pour faire leur place dans un domaine largement dominé par les hommes; elles allaient devenir ingénieures, diplômées de Polytechnique – LA grande école de génie au Canada. Ce même mercredi, au même moment mais à 600 km de là, une petite blonde-avec-des-tresses, âgée d’à peine six ans et trois ou quatre poussières, pratiquait le cheval-sautoir, la poutre et les exercices au tapis dans un gymnase de Rouyn-Noranda où son papa viendrait bientôt la chercher.
Le papa sortait de son bureau et puisqu’il était trop en avance pour qu’on lui permette l’accès à la pratique, il a allumé la radio et syntonisé CKAC Montréal. Et l’horreur l’a saisi à la gorge…
Papa avait les yeux humides quand il put cueillir sa petite Stéphanie. Pourquoi tu pleures, papa? Parce que ce soir il y a beaucoup de papas pis de mamans qui viennent de perdre leur grande fille…
Dix ans ont passé; Stéphanie-ado ne veut pas vivre au delà de ses 35 ans, parce que – dit-elle, à 35 ans, on est finis. On est passé-date!
Stef n’a pas franchi le cap des 30 ans. Dommage; elle se disait finalement tout-à-fait prête à affronter plus tard la quarantaine et à en accepter les ridules et les varices.
Qui est cette quinzième victime?
L’infirmière Monique Lépine, mère de ce Marc Lépine qui avait d’abord porté le nom Gamil Gharbi (vrai nom de Marc Lépine)?
La féminitude dans son ensemble? Ou, peut-être… la tolérance? À moins que toutes ces réponses soient vraies?
Bien sûr que Monique Lépine est une victime. Elle a perdu son fils. Et même si elle n’est en rien responsable, elle a vécu la honte. Et comme si ça n’était pas assez, sa fille n’a pas su affronter la pression et elle s’est enlevé la vie quelques années après la tuerie. C’est cher payé… Lire la suite
«La GRC a trouvé des éléments de preuve convaincants voulant que l’attaque de Zehaf Bibeau ait été menée pour des motifs idéologiques et politiques, a expliqué le commissaire de la Gendarmerie royale du Canada, Bob Paulson, dans un communiqué publié dimanche soir. Zehaf Bibeau a préparé un enregistrement vidéo de lui-même tout juste avant de commettre cette attaque.» La GRC procède à des analyses de cette vidéo et ne compte pas la rendre publique pour le moment. – Annabelle Blais, La Presse, 26 octobre 2014
Pour ma part, les seuls détails qui m’importent, c’est la date à laquelle Zehaf-Bibeau a produit ce clip vidéo, et s’il a, oui ou non, décidé de cette intrusion sur la colline parlementaire dans le but premier de faire écho à l’assassinat d’un autre militaire par Martn Couture-Rouleau à St-Jean sur Richelieu, deux jours plus tôt.
Tout semble toutefois indiquer que l’attentat terroriste à connotation idéologique de Zehaf-Bibeau sent l’improvisation à plein nez.
Eut-il planifié de longue date ce coup-là qu’il se serait présenté dans l’enceinte du Parlement AVANT de s’attarder au Cénotaphe et d’y abattre le jeune soldat Nathan Cirillo; il aurait alors eu l’occasion d’une tuerie digne d’Anders Behring Breivik (Norvège, 22 juillet 2011) mais autrement plus dévastatrice, en ce que les victimes auraient été des parlementaires et des membres du Cabinet.
Eut-il planifié le coup qu’il aurait su dans quelles salles il devait faire irruption pour vraiment passer à l’Histoire… Le gars était vraiment informé comme seul un tit-coune peut s’informer.
Et s’il avait pris le temps de planifier au lieu de simplement réagir à la manchette St-Jean=sur-Richelieu, probablement aurait-il fait irruption armé d’un arsenal plus sophistiqué que cette seule pétoire dont le mécanisme a été breveté au 19e siècle!
Voilà qui me ramène à cette question plantée par le cabinet de Stephen Harper entre les dents d’un député d’arrière-banc trop heureux de connaître ENFIN sa minute de gloire. Lire la suite
Au lendemain de l’attentat perpétré le 15 avril 2013 pendant le marathon de Boston par les frères Dzhokhar et Tamerlan Tsarnaev, Justin Trudeau avait osé suggérer qu’l pourrait être opportun de s’attarder aux causes profondes [root causes] de cet attentat, si on souhait empêcher d’autres carnages.
« over the coming days » it would be necessary to « look at root causes. » He continued, « We don’t know if it was terrorism, or a single crazy, or a domestic issue or a foreign issue — all those questions. But there is no question that this happened because of someone who feels completely excluded, someone who feels completely at war with innocence, at war with society. » – Junior Trudeau, cité par Leslie MacKinnon, CBC News, 17 avril 2013
Harper, qui n’en rate pas une, s’était empressé de ridiculiser le p’tit Trudeau.
“When you see this type of violent act, you do not sit around trying to rationalize it or make excuses for it or figure out its root causes,” […] “You condemn it categorically, and to the extent you can deal with the perpetrators, you deal with them as harshly as possible.” – Harper, cité par Aaron Wherry, MacLean’s, 17 avril 2013
Mais était-ce si vraiment ridicule que ça, surtout si on considère cette question plantée entre les dents d’un Conservateur d’arrière-banc par le bureau de Stephen Harper? Alors que la police amorçait à peine son enquête, la députation conservatrice parlaient déjà d’un attentat terroriste. Pire, ça n’est pas tout à fait dans ce sens que semble progresser l’enquête. Et ce mardi matin, le ministre Steven Blainey en rajoutait une couche:
Contrairement à Lise Thériault, qui a déclaré ne vouloir tirer aucune conclusion sur cet événement tant que l’enquête est en cours, Steven Blaney a quant à lui évoqué d’entrée de jeu un acte lié à une idéologie terroriste. – Ici.Radio-Canada, 21 octobre 2014
Attitude to-ta-le-ment irresponsable, s’il en est une: il n’y a pas de terrorisme sans terreur, et la dernière chose à faire, c’est bien pour un gouvernement, de faire une telle publicité à un « attentat » et ainsi répandre ce sentiment de terreur que peut-être (peut-être!!!) cette tête fêlée cherchait à susciter.
Le terrorisme, c’est une chose. La conversion soudaine à l’islam d’un cerveau particulièrement perméable aux courants les plus radicaux, c’est autre chose. Et surtout, entre la défense de l’État face au « terrorisme » et la politique politicienne et bé-bêtement partisane, il y a une marge qu’il me paraît indécent de franchir. Exploiter la mort d’un soldat à des fins partisanes, c’est pas fort!
Avant qu’un quelconque Han-Luc puisse se croire autorisé à m’associer au Djihad, je tiens à préciser que l’auteur du présent billet milite pour l’éradication totale du so-called État Islamique et souhaite que des bottes foulent le sol irakien et syrien pour y arracher toutes les racines de ce chiendent.
Le 21 octobre dernier, j’avais publié un billet intitulé De Jérusalem à Jérusa…l’homme. Cet article avait pour objet de dénoncer la progression fulgurante des ultra-orthodoxes en Israël et, au premier chef, à Jérusalem; ces juifs fondamentalistes sont résolument sexistes – d’où le titre du billet!
Bien sûr, quelques chacals l’avaient dénoncé comme étant antisémite, dont une teigne qui avait trouvé refuge sur l’ancien blogue de Josée Legault, Pakruy – Paul Pieter Kruijmer. Un immigrant non reçu, à l’époque, membre du groupe Facebook « Stop Islamization of Europe« .
Mais voilà qu’un Tribunal avec un vrai juge – par opposition aux tribunaux rabbiniques – vient de jeter tout un pavé dans la mare! Ci-dessus, des femmes rassemblées devant le Mur des Lamentations célèbrent avec fierté le droit – que les ultra-religieux leurs contestaient – de porter le phylactère et le châle traditionnel.
Après 20 ans de lutte, des militantes libérales juives ont été autorisées à prier vendredi 10 mai pour la première fois en toute liberté (mais en présence de la police) devant le Mur des Lamentations à Jérusalem où des ultra-orthodoxes qui ont tenté d’entraver leur action ont été arrêtés.
[…] le mois dernier, un tribunal a jugé que le comportement de ces femmes qui priaient comme elles l’entendaient ne causait aucun désordre et que c’était en revanche ceux qui les attaquaient qui posaient problème. Il a alors décidé que les « Femmes du Mur » pourraient prier sur le site selon leurs rites. – Huff Post (France), 10 mai 2013
En 2010, la Knesset avait finalement abandonné l’idée d’un projet de loi – le David Rotem Converion Bill – qui aurait conféré aux autorités religieuses ultra-orthodoxes le pouvoir absolu de déterminer – à des fins d’émigration en Israël – qui possède le statut de Juif; les juifs réformistes étaient éxclus de la définition mise de l’avant par le parti auquel est identifié l’ultra-nationaliste Avigdor Lieberman, Yisrael Beitenu. J’y reviens plus loin…
Pour une première fois, les forces de l’ordre ont protégé les femmes contre les protestataires, et non l’inverse. Les policiers se sont servis de barrières de métal et ont formé des chaînes humaines pour empêcher les hommes furieux d’interrompre les prières des femmes. […] À quelques pieds de là, un groupe d’hommes ultra-orthodoxes hurlaient des obscénités et affrontaient la police. Certains ont juré contre les femmes et craché, lançant des chaises et d’autres objets dans leur direction.
[Belle manifestation de solidarité et d’amour fraternel! On voit tout de suite que ce ne sont pas des barbares arabes à barbe…] Lire la suite
L’appui indéfectible du Canada à Israël serait-il en train de coûter des jobs au Québec? Et le refus des USA (et du Canada) de reconnaître l’État palestinien serait-il lui-même responsable de ces attentats qui se trament et dont l’apatride Raed Jaser est accusé? Si la Palestine avait été reconnue, Raed n’y aurait-il pas été déporté en 2004?
L’Organisation de l’Aviation Civile Internationale (OACI) est la seule agence de l’ONU à avoir son siège au Canada; créée en 1947, elle compte plus de 500 diplomates, fonctionnaires et experts à ses bureaux de Montréal. Sans compter les membres des délégations nationales auprès de l’organisme.
Sollicité par le Qatar, l’OACI pourrait déménager dès 2016. Adieu veaux, vaches, cochons? Adieu, emplois bien rémunérés? À l’appui de la candidature de sa ville-phare, Doha, l’Émirat plaide…
… le climat hivernal de la ville québécoise et et la distance qui sépare cette ville de l’Europe et de l’Asie. Il a également déploré les difficultés que rencontreraient, selon lui, les membres des délégations pour obtenir des visas canadiens.
Le Qatar s’est engagé à construire pour l’OACI un siège ultramoderne et à couvrir ses dépenses d’exploitation. Le riche émirat se propose par ailleurs d’exempter totalement tant l’organisation que son personnel – environ un millier de personnes – des taxes et impôts.
La proposition sera probablement examinée lors de l’assemblée triennale des 191 membres de l’organisation prévue à l’automne, du 4 septembre au 4 octobre. – Le Monde, 25 avril 2013
Mais il y a plus…
L’International Air Transport Association (IATA) occupe 126000 pieds carrés à son siège international de Montréal; elle détient un bail jusqu’en 2030. L’IATA regroupe 240 compagnies aériennes à travers le monde et ses membres assurent 84% du trafic aérien mondial. Ça n’est toutefois pas l’effet du hasard si l’IATA et l’OACI sont voisins depuis les années ’40. Si l’OACI devait quitter Montréal dans trois ans, est-ce également la fin de l’aventure montréalaise de l’IATA.
En 2030, à l’expiration de son bail à la tour de la Bourse? Ou peut-être même beaucoup plus tôt? Pour ma part, je ne serais guère surpris que le bail – renouvelé en 2011 – comporte une clause échappatoire au cas de départ de l’OACI… Après tout, la seule raison pour laquelle l’IATA y maintient son siège, c’est la proximité de l’OACI. Surtout que l’importance de plus en plus réduite de Montréal sur le plan aéroportuaire ne saurait à lui seul justifier la présence de l’IATA.
L’appui sans réserve du Canada à Israël lui a déjà coûté le siège qui lui revenait traditionnellement au Conseil de sécurité; mais ça, c’était plus dur sur son égo que sur sur son économie. Mais si on ajoute à cela son désengagement envers les pays en voie de développement et un mépris de plus en plus marqué envers l’ONU, Montréal va devoir ramer en titi pour conserver l’OACI! Et comme si ce n’était pas assez, il y a l’argument fiscal.
Question bête et méchante: si le Canada avait conservé la sympathie de la communauté internationale, le Qatar aurait-il cherché à lui arracher le siège de l’OACI? Ce qui est dommage, c’est que de tous les Canadiens, les Québécois sont les plus opposés à ce gouvernement; mais ce sont eux qui vont faire les frais de la colère des richards du Qatar.
Le Bonnet d’âne de la semaine va à Chiheb Esseghaier, ce doctorant accusé de participation à un complot visant à faire dérailler un train de passagers entre Toronto et New-York.
Dans l’image ci-dessus, les caractères en arabe [ الله ] signifient Allah. Je tenais à le préciser.
«On est vraiment choqués, c’est du fanatisme», a déclaré un étudiant au doctorat, Faouzi Bellili, interrogé par Radio-Canada.
«J’ai vu qu’il est obscurantiste, mais je n’ai pas senti franchement qu’il allait faire des trucs comme ça», a-t-il ajouté.
Chiheb Esseghaier aurait notamment reproché à M. Bellili de payer des impôts et d’aider ainsi le gouvernement canadien. – Radio-Canada, 23 avril 2013
Hum… voilà qui rejoint l’opinion du citoéyin souverain Jacques-Antoine Normandin, ce juriste émérite auto-proclamé qui se targue d’être le cerveau derrière notre Souveraine par délégation, Lise Thibault.
L’analogie entre les Citoyens Souverains et Chiheb Esseghaier ne s’arrête pas là: tout comme les Citoéyins, Essaghaier clame que les lois divines ont préséance sur la Loi des hommes et nie aux tribunaux le droit de le juger.
Bien sûr, le gars jouit de la présomption d’innocence. Encore doit-il éviter de brûler ses munitions… [mise à jour: le 20 mars 2015, Esseghaier a été trouvé coupable des 5 chefs qui pesaient contre lui]
Il fait face à 5 chefs d’accusation: complot afin de nuire à un transport public, complot pour commettre un meurtre, participation aux activités d’un groupe terroriste (deux chefs), incitation à participer à des activités terroristes.
Avant que l’audition ne s’achève, M. Esseghaier demande à prendre la parole. La magistrate avertit l’homme de 30 ans né à Tunis: «Tout est enregistré dans le dossier et pourrait être retenu contre vous». Il répond de manière posée qu’il connaît ces règles et se lance, devant une vingtaine de journalistes agglutinés dans la salle étroite.
«Toutes les conclusions (de la justice à son égard) sont basées sur le Code criminel et nous savons tous que le Code criminel n’est pas un livre saint, il est écrit par des êtres qui ne sont pas parfaits, car seul le Créateur est parfait», affirme en bon anglais celui qui souhaite se défendre lui-même, sans avocat.
«Donc nous ne pouvons pas fonder nos jugements» sur ces écrits », ajoute-t-il. – Clément Sabourin, Agence France-Presse, 24 avril 2013
C’est ce à quoi je référais quand j’écrivais que cet imbécile doit éviter de brûler ses munitions: il est en train de faire la démonstration de son propre radicalisme!
Il me fait penser à ce triste con qui faisait face à une accusation de vol de pneus, à La Sarre, il y a une trentaine d’années. La preuve de la « Couronne » était tout croche, et portait sur des pneus dont le format ne correspondait même pas à ceux dont il était accusé du vol. S’il avait été représenté, son avocat aurait présenté une « motion de non-lieu » et l’accusation aurait tombé, faute par la poursuite de présenter ne serait-ce qu’un soupçon de preuve!
Mais le gars n’avait pas d’avocat. Le juge était sur le point de prononcer l’acquittement et il a eu beau suggérer à l’accusé de consulter, ce dernier a choisi de témoigner pour sa propre défense. Quelle gaffe! La première chose qu’il a dite, c’était sous forme de question au policier enquêteur: « Tu m’as pas vu, toé, crisse, quand je les ai pris, les « tayeures« . Alors non, il n’a pas été acquitté!
Le monstre de Boston, dont l’état avait été déclaré critique après son arrestation, prend du mieux. Juste assez pour lui permettre de répondre par écrit aux questions des enquêteurs du FBI venus l’interroger. Mais pas suffisamment pour que ses interrogateurs puissent lui arracher des aveux par la torture… si nécessaire.
Le gars émerge à peine d’une période d’inconscience et il est toujours sous sédatifs; bref, ils ont beau être pressés de presser le citron, la qualité et l’utilité des informations que le FBI pourrait soutirer du monstre de Boston alors qu’il se trouve dans cet état pourrait ne pas être optimale. Sauf que tout ce qui est fait ou qui n’est pas fait au moment où le bon peuple veut savoir, ça a une connotation politique…
L’enquête visera-t-elle à occulter une gaffe du FBI en minimisant le rôle du grand frère, Tamerlan – identifié par la Fédération de Russie comme un terroriste potentiel? Certains membres du Congrès accusent déjà le FBI d’avoir échappé le ballon après s’être fait servir une passe drette dans les mains par la Russie.
Le Républicain Michael McCaul, président de la Commission du Congrès sur la sécurité nationale, a déclaré dimanche sur les ondes de CNN [State of the Union] que le FBI va devoir répondre à certaines questions. « Après l’avoir interrogé en 2011, le FBI l’a relâché. Il a été interrogé par le FBI en 2011 et de laisser aller. Il s’était rendu en Russie et y avait séjourné six mois, » d’affirmer McCaul.Et à son retour, il avait publié des clips djihadistes sur TouTube. De toute évidence, il aura durci ses positions pendant cette période de six mois. McCaul s’inquiète que personne n’ait alors sonné l’alarme et ainsi suggéré aux autorités de le suivre de plus près. [traduction par l’auteur] – Matt Williams, The guardian (UK), 21 avril 2013
Les autorités russes avaient pourtant demandé en 2011 au FBI de faire des vérifications sur Tamerlan, fondées « sur une information selon laquelle il était un partisan de l’islam radical et un fervent croyant et qu’il avait considérablement changé en 2010 », a précisé la police fédérale, qui, faute de trouver des détails compromettants, avait relâché sa vigilance. – Associated Presse et Radio-Canada, 22 avril 2013
Avant d’élaborer sur le sujet, je me dois de préciser ici que si j’ai droit à une opinion po-li-ti-que sur la question, la notion de « enemy combatant » relève avant tout du droit et c’est cet aspect juridique qui m’intéresse. Lire la suite
Full disclosure: non, je ne suis pas un fan fini de Justin, le fils de l’autre . Et non, mis à part son arbre généalogique, je ne crois pas qu’il présente le profil idéal pour accéder un jour aux plus hautes fonctions. Mais, pour être honnête, je ne croyais pas davantage aux capacités de Justin-le-prof-de-théâtre de mettre KO le Sénateur Brazouille, pas plus que je n’avais cru à l’époque aux capacités du mangeur-de-hot-dogs de diriger le Québec à 36 ans, ni d’ailleurs que Jean XXIII puisse marquer l’histoire de l’Église catholique.
Peut-être, après tout, que je n’ai pas le profil d’un Nostradamousse?
Prime Minister Stephen Harper took a swipe at Justin Trudeau on Wednesday after the new Liberal leader talked about the need “to look at the root causes” that led to this week’s terrorist attack in Boston.
Dans une entrevue diffusée mardi soir par la CBC, Peter Mansbridge avait demandé à Trudeau comment il aurait réagi à ces attaques qui ont fait 3 morts et environ 170 blessés.
Trudeau avait répondu qu’il aurait offert aux Américains tout le soutien matériel possible « et en même temps, dans les jours qui viennent, il faudra nous interroger sur les causes profondes (the root causes).”
[…] « Quand on assiste à de tels gestes, à de telles manifestations de violence, on ne reste pas assis en essayant d’en trouver l’explication ou les causes profondes », de répliquer Harper.
« Vous condamnez sans équivoque, et dans la mesure où vous en avez l’opportunité, vous en traitez les auteurs avec toute la sévérité possible, et c’est ainsi que réagirait mon gouvernement s’il était confronté à ce genre de violence. »– [ma traduction] Lee Berthiaume, The National Post, 17 avril 2013
… notre approche doit consister à se demander d’où proviennent ces tensions. Oui, nous devons répondre et offrir de la sécurité. Mais nous devons aussi nous assurer, en chemin, que nous n’exacerbons pas une culture de peur et de méfiance, car cela contribue à marginaliser encore plus ceux qui se sentent déjà comme des ennemis de la société. »[…] En fin de journée, M. Trudeau a brièvement rétorqué qu’il « espère vraiment que Stephen Harper reconsidérera la mesure dans laquelle il est prêt à attaquer les gens et à politiser les enjeux ». – Hélène Buzzetti, Le Devoir, 18 avril 2013
Un commentaire digne de mention dans Le Devoir; il est de Jamal Kazi (18 avril, 06h56):
Sur la question d’aller trouver les causes profondes du terrorisme, je ne peux que donner raison à Trudeau (peu importe ces causes: aliénation, endoctrination, folie, etc.). De dire que cela ne signifie pas condamner les actes commis est un raccourci malhonnête. C’est certain qu’on ne peut s’attendre à autre chose de Harper, avec son approche « tough on crime » en même temps qu’il sabre dans le filet social. Parce qu’abonder dans le sens de Trudeau (ou même ne rien dire, pour un pugliste hargneux comme Harper), ça voudrait dire pour lui de consentir à examiner les effets pervers de son idéologie et de ses politiques. Et nous savons tous comment le savoir et l’introspection, c’est Mal. Lire la suite
Barack Obama a promis mercredi que «justice serait faite» après la mort de quatre Américains, dont l’ambassadeur à Tripoli, tués mardi soir lors d’une violente manifestation contre le consulat de Benghazi, dans l’est de la Libye. Le bâtiment a été incendié par des manifestants qui dénonçaient un film amateur ridiculisant le prophète Mahomet, réalisé par un Israélien vivant en Californie. – LeDevoir (Associated Press), 12 septembre 2012
L’attentat serait l’oeuvre d’un groupe islamiste, Ansar al Sharia, rapportent les médias. Ce groupe – dont le nom signifie: « partisans de la loi islamique » – est un spin-off d’Al Quaïda.
J’ai visionné le trailer de The Innocence of Muslims sur YouTube. Un torchon, que l’homme-qui-brûlait-des-Corans (le pasteur Terry Jones) s’apprête à diffuser dans son église.
A l’occasion de la Journée internationale du jugement de Mahomet, qu’il organise chaque 11 septembre, le pasteur a annoncé qu’il diffuserait cet extrait du film dans son église de Gainesville, en Floride. « C’est une production américaine, qui n’a pas pour objectif d’attaquer les musulmans, mais de montrer l’idéologie destructive de l’islam », a expliqué le pasteur dans un communiqué publié par le Wall Street Journal. Le film était aussi diffusé en direct sur le site Internet du mouvement du pasteur américain.
Quelques extraits sulfureux, tirés de la bande-annonce:
Not a lot of Muslims know that Muhammad revered the Black Stone, he was even witnessed to caress it and to kiss it on many occasions, he also used to exclaim when he touched the stone “Bismillahi wallahu akbar” (in the name of Allah – Allah is the Greatest)
The stone which was allegedly white when it came down to Adam has since turned black overtime as it is said that it absorb s the sins of mankind. Therefore Muhammad was kissing a stone that contains Evil and many Muslims kiss this stone to this very day.
[…] Not many Muslims know that they worship the throne of Muhammads Satan and Satan embraces them
Si ça n’est pas blasphématoire, je ne sais pas ce que c’est. Du bonbon, peut-être?
Si ce pamphlet avait pour seul but de critiquer l’idéologie de l’islam sans attaquer ses fondements religieux – comme le prétendent le pasteur Jones et le Sam Bécile – pourquoi alors dépeindre le prophète tour-à-tour comme un enfant bâtard, un coureur de jupons irresponsable, un homosexuel, un pédophile et un voleur assoiffé et cupide. Qu’elles soient fondées ou non, ces insinuations ne visent pas l’islam-politique, mais l’islam-religion.
Ce qui est inacceptable. Tout comme l’est, d’ailleurs, la réaction viscérale de ces fous d’Allah et ce meurtre odieux des quatre diplomates américains.
Les fous d’Allah sont tombés dans le piège; leur réaction aura encore davantage diabolisé l’ensemble des Musulmans auprès d’une certaine engeance fondamentaliste et ultra-conservatrice. Et cet ignoble assassinat aura semblé accréditer la thèse véhiculée par ce trou de cul de « Sam Bacile ».
L’ambassade US au Caire a dénoncé «les efforts continus d’individus malavisés en vue de blesser les sentiments religieux des musulmans». Par la suite, de rapporter le NY Daily News, l’administration Obama a dû se dissocier de cette déclaration – pourtant sensée! – quand Mitt Romney a cherché à tirer profit de cet attentat. Ce qui – by the way – est particulièrement cheap. Typique du GOP…
« I’m outraged by the attacks on American diplomatic missions in Libya and Egypt and by the death of an American consulate worker in Benghazi, » Romney said in the statement, which came before Stevens was confirmed as the fatality.
« It’s disgraceful that the Obama Administration’s first response was not to condemn attacks on our diplomatic missions, but to sympathize with those who waged the attacks, » he added.
C’est finalement Hillary Clinton qui aura mis le couvercle sur la marmite:
« The United States deplores any intentional effort to denigrate the religious beliefs of others, » Mrs. Clinton said Tuesday night. »But let me be clear: There is never any justification for violent acts of this kind, » she said in reference to the attacks.
Comme quoi un politicien intelligent peut marcher et mâcher de la gomme en même temps. Et condamner à la fois les assassins et l’agace-mousselime qui a allumé la mèche de l’intolérance.
David Frum est connu pour son « penchant » conservateur. Le regard qu’il pose sur la réaction de Mitt Romney n’en aura donc que plus de valeur!
No Apology for Misguided Obama Slam? The Romney campaign’s attempt to score political points on the killing of American diplomats was a dismal business in every respect. Disregarding every other aspect, however, it was graceless and stupid as a matter of politics.
J’avais publié le 22 février dernier un billet intitulé « Burn the Qur’an, feed the Taliban! ». Son contenu demeure brûlant d’actualité, sans jeu de mots, et je n’ai pas changé d’opinion depuis. Bien au contraire. C’est plate à dire, mais à semer le vent, on récolte la tempête.
Et encore plus désolant, la victime visée – Chris Stevens – était lui-même un ami du peuple libyen. Pendant ce temps-là, l’agace-pissette se terre, et la mitaine Romney se fait du capital politique sur l’évènement.
The movie, « Innocence of Muslims, » was directed and produced by an Israeli-American real-estate developer who characterized it as a political effort to call attention to the hypocrisies of Islam. […]
The film’s 52-year-old writer, director and producer, Sam Bacile, said that he wanted to showcase his view of Islam as a hateful religion. « Islam is a cancer, » he said in a telephone interview from his home. « The movie is a political movie. It’s not a religious movie. »
Mr. Bacile said he raised $5 million from about 100 Jewish donors, whom he declined to identify. Working with about 60 actors and 45 crew members, he said he made the two-hour movie in three months last year in California. – Matt Bradley et Dion Nissenbaum, The Wall Street Journal, 12 septembre 2012
Le nom de Sam Bacile est inconnu dans les milieux californiens de l’immobilier. Même son âge est incertain; selon les sources, il serait âgé de 52 ou de 56 ans. Ce nom est également inconnu dans les milieux du cinéma, bien que l’homme se targue d’y avoir ses entrées.
Holed-up at a secret location in California, the middle-aged creator of “Innocence of Muslims” used telephone interviews to double down on his newfound notoriety, declaring: “Islam is a cancer, period!”
[…] Whatever Bacile’s provenance, it seems inconceivable that a two-hour film that appears so low-budget can have cost $5m, as he currently alleges. And did 100 Jewish donors really finance this eccentric project? He has yet to provide supporting evidence.
One thing that cannot be doubted about the mysterious Sam Bacile – if that’s his real name – is that he’s not apologetic. Asked if he’d learned anything from the affair, he told a reporter: “I feel the security system (at embassies) is no good. America should do something to change it.” – Guy Adams, The Independant, 12 septembre 2012
Non, l’empathie ne lui sort pas par les oreilles. C’est la faute du gouvernement, il n’a qu’à rendre les ambassades plus sûres… Pour le talent, et pour la véracité des propos, on repassera.
Un psychopathe qui voulait faire parler de lui? C’est réussi.
 | Ziggy9361 dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
 | Haïku dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
 | constella1 dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
 | Jean-Marie De Serre. dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
| Ziggy9361 dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
| Haïku dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
| Ziggy9361 dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
| Ziggy9361 dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
| Haïku dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
| Jean-Marie De Serre dans Gonad J. Trump et le ‘sy… | |
| Haïku dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
| Ziggy9361 dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
| Ziggy9361 dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
| Haïku dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
| Jean-Marie De Serre dans Gonad J. Trump et le ‘sy… |
la page à papi 