Le 19 octobre, on vote « Sac-de-patates »!

Que le Tout-Puissant Allah m’en soit témoin, je m’apprête à citer le Grand-Tatagoniste sans lui chercher noise, lui qui affirme – stats à l’appui, que l’invasion des niqabs, c’est pas demain la veille.

Des 42000 habitants que compte Rouyn-Noranda – la onzième agglomération la plus « mousselimisée » du Québec, environ 160 seraient Musulmans. Y a vraiment de quoi frémir!

Les musulmans au Québec sont ultra minoritaires et les femmes qui portent le niqab sont une ultra minorité dans cette ultra minorité…  Bref, ceux qui craignaient une invasion peuvent continuer à vaquer à leurs occupations habituelles…

En passant, je trouve ça franchement insultant la manière dont le parti conservateur essaye de me manipuler avec leur histoire de niqab.  Je ne suis pas un péquiste, je ne suis pas un chien savant qui se met à aboyer quand un politicien dit « niqab »…  – Tatagoniste.nut, billet du 23 septembre 2015

Et  pendant ce temps, la planète niqab s’agite. Sur Facebook, plein de pages ont été créées pour inciter le bon peuple à voter avec son sac de patates sur la tronche. Et ça ne sent pas toujours la lavande…

Il n’est pas permis de s’approcher d’un lieu de votation avec, à la boutonnière, un macaron du Bloc Québécois ou d’y diffuser l’hymne des Loco-Locass, Délivrez-nous des Libéraux. Quand une VRAIE musulmane vote sous sa burqa, elle ne le fait pas pour afficher une quelconque préférence pour un Parti en particulier ou pour montrer son mépris pour Stephen Harper; par contre, quand Joe La Patate ou Darth Vader se présente pour voter, on peut deviner qu’il ne s’agit  ni d’un partisan Libéral, ni d’un Néo-Démocrate.

Dans les circonstances, j’aimerais bien, moi, que le Directeur Général des Élections amorce une petite réflexion: s’agit-il, oui  ou non, d’une activité partisane interdite? Rappelons que, en vertu de la Loi, non seulement il est interdit d’afficher son choix (pin, macaron, calotte, etc) mais il n’est pas davantage permis d’afficher son rejet d’un Parti quelconque…. Aucun Parti n’osera porter plainte avant  le 20 octobre mais le  problème n’en est pas moins  réel et il est dommage que le DGE ne tienne pas  de  statistiques sur l’importance  du phénomène.

L’invasion des sacs de patates 

Jason Kenney, le ministre Conservatif qui vendait des niqabs avant de les bannir…

Dans une entrevue exclusive à ICI.Radio-Moustache, l‘Honorable Jason Kenney, ministre de la déportation des réfugiés syriens, a confirmé qu’un gouvernement Conservateur réélu s’engage à bannir la pratique du badminton au Canada.

En raison de son aspect, de déclarer l’Honorable, le volant de badminton évoque la silhouette de la femme portant niqab ou burqa, et il constitue par le fait même une forme  de propagande visant à en faire la promotion. Et ça, d’ajouter le Ministre Kenney, c’est contraire aux saines valeurs canadiennes. En somme, le niqab, on ne veut pas le glorifier par la pratique du badminton; on DOIT au contraire le cri-mi-na-li-ser.

Un virage à 180 degrés?

Stephen Harper et le respect de la femelle opprimée par son voile intégral (débat, Part TWO)

S’assurer du respect de la femelle opprimée? Bullshit!

Au cours des 30 dernières années, un total de 1186 filles et femmes autochtones sont disparues au Canada. On peut supposer qu’elles ont pour la plupart été soit assassinées, soit victimes de viol, soit autrement victimes de leur statut de femelles de l’homme; c’est bien plus que le nombre total des femmes qui arborent le niqab ou la burqa au Canada.

Stephen Harper n’en a rien à cirer et puisqu’il refuse de déclencher une Commission d’enquête, les provinces, les  territoires et les Premières Nations ont organisé une  table ronde.

la « table ronde » qui réunira prochainement au Manitoba des dizaines de participants ne « remplacera pas »une commission d’enquête nationale qui aurait passé au peigne fin les motifs expliquant pourquoi les femmes autochtones sont tout particulièrement la cible d’actes violents, a-t-il spécifié. Mais, le gouvernement conservateur se refuse à toute commission d’enquête.

L’absence d’Ottawa à la table ronde organisée par les provinces et les territoires constituerait une « insulte à la mémoire des femmes et des filles disparues » ainsi qu’une « gifle au visage » des membres de leur famille endeuillée, a soutenu la porte-parole de l’Association des femmes autochtones du Canada, Dawn Harvard, mercredi. – Marco Bélair-Cirino, Le Devoir, 16 juillet 2015

Comme il est rassurant de constater à quel point Stephen Harper se soucie du sort des jeunes filles, lui qui affirmait lors du débat radio-canadien:

Je ne vais jamais dire à ma jeune fille qu’une femme devrait se couvrir  le visage parce qu’elle est une femme. 

Excellent, cet angle de tir; maisThomas Mulcair a su répliquer – en serrant les dents pour exprimer son courroux:

Attaquez-vous à l’oppresseur, si vous croyez qu’il y a oppression là-dedans. Ayez le courage de faire ÇA! Mais c’est pas en privant ces femmes de leur citoyenneté et de leurs droits que vous allez réussir à les aider!

les menaces à la sécurité des Québécois/es et Canadien/ne/s (le débat des cinq, part ONE)

Quatre gars, une fille. Le débat modéré par Anne-Marie Dussault, c’était pareil comme que c’était en ’56 quand The Platters, – eux-autres itou, c’était quatre gars avec une fille – entonnaient dans une  remarquable harmonie de voix leur immense succès, The Great Pretender!

Oh-oh, yes I’m the great pretender
Pretending that I’m doing well [paroles et musique: Buck Ram]

On a retrouvé dans ce débat presque autant d’harmonie dans les voix, comme que là, là, sur la photo, alors qu’ils hurlaient tous en même temps ! Sublime…

Qui c’est qui l’a gagné, ce débat-là, là, là? Tit-Gilles. Qui c’est qui l’a perdu? Junior…

Évangile selon Han-Luc: l’heure d’une p’tite pause pour heul’gros

Le 25 août dernier, j’ai adressé à Han-Luc le statement suivant:

J’éprouve du mépris aussi bien pour les islamistes que pour les islamophobes. J’éprouve du mépris aussi bien pour le sionisme conquérant que pour les antisémites. Bien qu’agnostique, je n’ai rien contre la pratique du catholicisme éclairé, du judaïsme éclairé ou de l’islam éclairé – et par « éclairé », j’entends: TO-LÉ-RANT. Capable de souffrir que l’AUTRE (l’altérité, en sociologie) puisse exister.

[…] un islamophobe haït TOUS les musulmans au seul motif que leur Dieu n’est ni Dieu ni Yahweh ni Buddah mais Allah. Tu es tout fier d’être islamophobe? Bon bin… tu iras chier ta marde islamophobe ailleurs, crisse de raciste!

Comme on le fait avec un tit-coune en culottes courtes ou un ado boutonneux, j’avais alors imposé au dividu une pénalité pour conduite antisportive… dont il devait être relevé le 21 septembre.

C’est à travers ses écrits qu’on parviendra à saisir le fonds de la pensée de Han-Luc Proulx. En v’là justement un échantillon particulièrement juteux, qui sent le néo-nazisme à plein nez:

De plus, on ne parle plus d’immigrés mais d’importés. Ce sont tous des importés.

On ne veut pas d’Islam au Québec, cette fausse doctrine qui rend les gens fous et sème la terreur dans plus de 90% des conflits actuels sur Terre.

Vive le Québec sans immigrants! Vive le Québec libre! Vive le Québec blanc, francophone et laïc! – Jean-Luc Proulx, 21 octobre 2007

Vive le Québec BLANC et sans-z-importés?

L’immonde gouvernement des juges (suite et fin: le concept de « wedge politics »)

Ajout (21 septembre 2015)

Quiconque a pris deux minutes pour lire le jugement [sait que] c’est pas un jugement sur le droit fondamental d’une femme de porter le niqab. S’il y avait  un vrai débat à faire sur ce jugement-là, cedevrait être sur les abus de pouvoir des ministres quand ils veulent intervenir dans le Règlement de leur propre Loi parce que c’est ça qui est reproché à Monsieur [Jason] Kenney, le vrai jugement n’a rien à voir avec le fond de l’affaire du niqab – Emmanuelle Latraverse, Le Téléjournal, 20 septembre 2015

Et vlan! Qu’attendent donc Trudeau et Mulcair pour attaquer Jason Kenney sur son intervention particulièrement unethical et inappropriée?

Le Match des candidats

Des quatre politiciens invités au Match des candidats sur les ondes de RDI ce 18 septembre, aucun ne m’a semblé vraiment informé du véritable enjeu juridique que représente la décision rendue par la Cour d’appel fédérale dans une décision unanime et sur le banc.

Aaah, vous dirai-je maman à quel point j’en suis inquiet de ces politiciens  de moins en moins allumés? Je comprends que les invités n’ont pas de connaissances en droit mais aucun des quatre partis qu’ils représentent n’a cru bon de leur fournir – à tout le moins – une information de base. Eussent-ils été informés a-dé-qua-te-ment par leur formation politique respective, la représentante du Bloc, le représentant Libéral et le représentant du NPD (le député Guy Caron, sauf erreur), en particulier, auraient eu l’air mois épais.

Par pur opportunisme politique, Gilles Duceppe avait exigé que ce jugement de la Cour  d’Appel Fédérale soit porté en appel devant la Cour Suprême. Or si Duceppe avait LU et compris le jugement très technique du juge Boswell, ou s’il avait eu l’intelligence de consulter l’un ou l’autre de ses  candidats qui ont fait leur droit, il aurait compris à quel point cette initiative bancale est vouée à l’échec. Pire: la plupart des avocats doutent de la volonté de la Cour suprême d’entendre l’appel.

Pourquoi?

Frachieu Bock-Côté: Les juges ne sont pas fous. Ils sont FA-NA-TI-QUES !!! (Première partie)

 « les juges ne sont pas fous. Ils sont fanatiques. Ils croient au multiculturalisme à la manière d’une religion politique. Ils veulent y soumettre la société canadienne au multiculturalisme et sont prêts à tordre le cou au bon sens pour y arriver. Qui doutera encore que nous vivons sous la tutelle du gouvernement des juges?  »

C’est clair, la Cour veut casser le parlement et lui donner une bonne leçon. Il y a dans sa décision une arrogance qui transpire le sentiment de supériorité morale de ceux qui prétendent imposer à une société une doctrine dont elle ne veut pas. Les juges connaissent les droits et les interprètent à la manière de grands prêtres surplombant le commun des mortels. – Bock-Côté, Hournal de Mourial, 16 septembre 2017

Kâlasse de tarte à la noix! Si les sociologues s’étaient regroupés sous le parapluie d’un ordre professionnel, non seulement Mathieu Bock-Côté (also known as Phock-la-Vérité) serait la honte et la risée de sa profession, mais en aurait été exclu pour cause de charlatanisme aigu.

Le prince des dindons

On a offert à ce gros bébé joufflu les tribunes les plus prestigieuses; après  tout, le jeune homme glousse avec éloquence et c’est avec une magnanimité à la mesure de son immense égo qu’il fait étalage de sa pédanterie grotesque, au moyen d’un discours ésotérique destiné à mystifier la galerie. Mais en dépit de ce déguisement de jeune paon, le prêche de Bock-Côté est celui d’un gros dindon alimenté aux préjugés les plus abjects.

Le texte de Frachieu Bock-Côté témoigne davantage de ses immenses talents de pute que de ses maigres talents de penseur.

La pub à Bouboule Booliew, du bonbon pour les Conservateurs…

Que le Seigneur Yahweh
Donne à Mario Bouboule et à Stephen Maboule la sérénité
D’accepter les choses que la Charte des Droits leur interdit de changer,
Le courage de changer les choses qu’ils peuvent et doivent changer,
Et la sagesse d’en connaître la différence.

This Serenity Prayer should be remembered by both the Harpers’ Political Bazaar and Mario Boooliew’s Bloc dot org.  I’m not gonna talk about Harper’s Bazaar. At least, not this time…

Le jour où Mario Beaulieu a tiré dans le pied de l’indépendance…

Sur le plan politique, l’islamophobie primaire du Bloc – calquée sur les plus récents sondages, risque fort d’engranger des votes auprès de la clientèle ciblée par Mario Beaulieu: les nationaleux identitaires à la sauce Drainville, les de chousse qui diabolisent les EUX pour mieux valoriser les NOUS. À court terme, dans une perspective bassement électoraliste et dans le cadre d’une campagne électorale déjà amorcée où le Bloc – acculé au pied du mur, n’a plus rien à perdre.

Mais est-ce là une stratégie gagnante pour le camp souverainiste? Ça, c’est moins sûr, là, là…
Passque pour faire  l’indépendance, faudra bien un jour ou l’autre gagner un référendum, non? Et quand viendra le temps de le gagner, ce référendum

La madame-juge-avec-pas-de-jugeotte

13. Toute personne qui comparait devant le tribunal doit être convenablement vêtue. – règlement de la Cour du Québec (extrait)

Voilà qui n’est pas très précis… Dans les circonstances, madame la juge Eliana Marengo avait-elle raison de refuser d’entendre le témoignage de Rania El-Alloul au motif qu’elle refusait de se défaire de son hijab?

«Selon moi, la salle de cour est un endroit et espace séculier. Il n’y a pas de symboles religieux dans cette pièce, pas sur les murs ni sur les personnes», a affirmé la juge Eliana Marengo mardi dernier.

[ndlr: ridicule! le caractère séculier des tribunaux n’est inscrit nulle part dans la Loi. Pire, cette juge-à-cinq-cennes ne devrait-elle  pas savoir que dans l’application de certaines lois les témoins jurent encore sur la Bible?]

«Toute personne apparaissant devant la Cour du Québec doit être vêtu convenablement. À mon avis, vous n’êtes pas vêtue convenablement.»

[…] «Je ne vais donc pas vous entendre si vous portez un foulard sur la tête». – Philippe Teisceira-Lessard, La Presse, 26 février 2015

«Je n’irai pas plus loin que de dire que cette décision me perturbe un peu», a déclaré M. Couillard, en point de presse, vendredi – Martin Ouellet, La Presse Canadienne, 27 février 2015

Eille, la DPJ, rouvre-toé les dieux, bout d’crisse!

Il y a ceux qui voient la DPJ comme des voleurs d’enfants dont il faut limiter les interventions  en milieu familial… de quoi conforter l’opinion des Libertariens et pseudo-Libertariens sur la diminution de la taille de l’État. Parmi ces andouilles, un certain Bisbille 101, que son blogue décrit comme un père de famille en guerre contre la corruption institutionnelle et le mensonge d’État. Chez le pas toujours Gentil Astineux, Bisbille commente la fuite des Lev Tahor:

cette communauté a fuit avant que la DPJ, cette secte à la tête d’un réseau pédocriminel fréquenté par les notables de cette société, ne s’immisce dans leur vie, kidnappe leurs enfants et les rançonne pour ce faire. Voilà pourquoi cette communauté a pris la poudre d’escampette et c’est tout à leur honneur.

Mais que survienne un drame comme celui qui a englouti quatre femmes de  la famille Shafia dans  le Canal Rideau, et voilà qu’on demande plutôt à la protection de  la jeunesse de s’enlever les doigts de d’dans le nez et à planter un intervenant dans toutes les chaumières des barbus – même les barbus imberbes!

Ouvrez-vous  les dieux! Arrêtez de vous décrotter les nôrines!

La DPJ a-t-elle raison de s’acharner sur la secte ultra-orthodoxe Lev Tahor, dont les membres ont fui le Québec (et fui, surtout, la DPJ), alors qu’elle ne semble même pas se soucier des enfants d’un CPE qu’accompagnaient récemment deux niqabées? Un certain Nelson écrivait sur le blogue de Sophie Durocher, le 23 novembre (18h41):

“Pour 99% des québécois, ces enfants sont en besoin de protection…..parce que leurs besoins fondamentaux (NEGLIGEANCE) ne sont pas , en partie, respectés.”

Lui, c’est de l’accompagnement des enfants par des niqabées qu’il parlait. Mais à toute histoire, son revers…

«Le Québec a des lois qui enfreignent la liberté de religion telle que la plupart des gens la conçoivent», a ajouté M. Helbrans, 32 ans, père de huit enfants. – Benjamin Shingler, La Presse Canadienne (dans La Presse), 24 novembre 2013

Ce Helbrans, c’est Nachman Helbrans, fils de Rabbi Shlomo Elbarnes dit Helbrans, précise l’article de Shingler.

Rabbi Schlomo vivait aux États-Unis mais il y avait été condamné à quelques années de réclusion après avoir été trouvé coupable du rapt d’un adolescent de 13 ans; à sa sortie de prison, il a été déporté en Israël, d’où il a demandé l’asile politique au Canada. Toute la secte avait pu émigrer à Ste-Agathe en 2005, après que la Cour Fédérale eut statué que ses membres couraient un danger certain en Israël,  en partie parce que «ses croyances et opinions religieuses vont à l’encontre de la simple existence d’Israël en tant que pays indépendant».

De l’esprit des Lois

Mais où loge donc la Vérité vraie, Bonté Divine?

S’il était exact que la liberté religieuse – telle que la plupart des gens la conçoivent [aux dires de Junior Helbrans] est brimée par la Loi sur la protection de la jeunesse, alors comment 99% des Québécois pourraient-ils exiger en même temps [comme le prétend ce Nelson] de la DPJ qu’elle intervienne pour retirer d’un CPE les enfants qui y sont exposés à la vue d’un niqab? Come on! 

Il est plutôt catégorique, le Nelson. Le 21 novembre, à 14h21, il écrivait – toujours sous ce billet de Sophie Durocher:

“La Loi de la Protection de la Jeunesse est claire…..il est interdit mettre des enfants en situation de marginalité social. »

Sa prétention, c’est que la fréquentation d’un CPE dont les éducatrices portent le niqab marginalise les enfants et constitue donc un cas de compromission de leur sécurité