La droite, ou l’art de se tirer dans le pied

 

 Eric Cantor évincé par un morveux

Ayez peur, très peur. En février, un des principaux conseillers du Parti républicain m’expliquait pourquoi la réforme de l’immigration n’allait jamais passer cette année:

«La Chambre [de commerce] et les lobbyistes de Washington la veulent, mais les primaires feront barrage.»

Ce retour de flamme des conservateurs de base était difficile à discerner avant que le chef de la majorité républicaine à la Chambre des représentants, Eric Cantor, n’enregistre une défaite historique dans la primaire du 7^e district de Virginie, mardi 10 juin. Désormais, cette peur devient de plus en plus palpable. – John Dickerson, Slate.fr, 11  juin 2014

La position exprimée par Eric Cantor sur l’immigration n’était pas assez à droite au gré de ces Libertarians du Tea Party auxquels son nom était pourtant associé; le numéro 2 du Pari Républicain aura donc été sauvagement battu aux Primaires par un illustrissime inconnu, encore moins présentable que lui aux yeux de l’électorat des non-alignés.

I mean, here, les ceusses qui ne se sont inscrits ni comme Democrats, ni comme Republicans; ils sont suffisamment nombreux pour faire et défaire la Chambre des Représentants et le Sénat.

Bonne nouvelle pour les Democrats, donc, que le choix de David Brat (littéralement, David le petit morveux!); la défaite du Cantor (littéralement, « THE Voice », ou maître de chapelle) prive le Parti de l’un de ses principaux ténors. Sans jeu de mots…

Difficile d’imaginer comment le Parti Républicain en sortira gagnant: plus les Reps virent à tribord, et plus les centristes risquent de voter à bâbord, maintenant qu’il est acquis que les VRAIS extrémistes, finalement, ça n’est plus Hussein Obama et ses pseudo-communistes.

Les White Supremacist Libertarians

Moncton, ou l’exercice d’une libâââârté brouillonne

Ce justicier auto-proclamé de Rambourque a été mis hors d’état de nuire; le deuil et la réflexion peuvent débuter.

Quelques heures avant que sa haine de l’autorité constituée ne pousse le jeune milicien Justin Bourque à abattre trois policiers, une kanaille y allait de ce soliloque sur le blogue de Richard Hétu:

La raison principale du deuxième amendement de la constitution Américaine est pour empêcher les exagérations que pourrait commettre un gouvernement cupide et avide de pouvoir sur le peuple Américain.C est cela le pouvoir au peuple et ca sert aussi a limité les taxes le gouvernement Américain ne fera jamais payer a ses citoyens $1.50 le litre de gaz contrairement a nos cleptomanes Québécois qui ne se gène pas pour nous appuvrir de budget en budget ils n ont pas PEUR des représailles du peuple. – kanaille, 4 juin 1014, 09h36

Ben oui, les Pères fondateurs avaient prévu les taxes sur l’essence, rappelait Lizzie à 09:50. Et vlan dans les dents…

Une milice armée d’extrême-droite, ça me fout les jetons. Ça me rappelle les chemise brunes ( et un point godwin pour moi), réagissait pour sa part Treblig, à 13h07.

If it looks like a brown shirt, smells like a brown shirt and quacks like a brown shirt…, de rétorquer  Roméog (13:52)

Puis, à 20:18, un certain Papitibi bouclait la boucle: «Votre contentieux avec cette kanaille me suggère que votre interlocuteur appartient au mouvement hors-la-loi des “citoyens souverains” et autre “freemen on the land”.  Ou, du moins, qu’il en est un propagandiste zombie. »

Propagandiste zombie? Lire ici « idiot utile« .

Presque au même moment, Justin Bourque entreprenait son carnage. Il était 19h20 à Moncton, 20h20, heure du Québec.

Les freemen on the land: de la science-fiction?

Le lobby des machines à tuer se lance à l’assaut du Parlement

Papitibi goes subliminal? Arghhhh, le vieux sacripan…

C’est bien le Parlement du Canada que l’on aperçoit au bas de cette image truquée? La tour du Parlement ne suggère-t-elle pas le canon d’un revolver, pointé vers un enfant qui se balansigne? Ooooh! C’est grave, ça, là, là… Au moins, le logo et la devise de la NFA sont authentiques… comme, malheureusement, ce récit de ses récentes activités.

Des représentants québécois et canadiens du lobby des armes à feu ont rencontré une trentaine de députés et de ministres conservateurs à Ottawa la semaine dernière, a appris La Presse. Leur message: aidez-nous et nous vous aiderons aux prochaines élections.

Après le registre, c’est la Loi sur les armes à feu qui est dans la ligne de mire de ces membres influents de l’Association canadienne pour les armes à feu (NFA). Ils demandent au gouvernement fédéral de l’abolir, pour remplacer le système des permis et des autorisations de transport, notamment, par un système moins contraignant. – Hugo DeGrandpré, La Presse, 15 mai 2013

Scratch my dos, I will gratter ton tien? Et ils vont faire ça comment? En engageant des dépenses électorales à la Penashue, au delà des limites autorisées? En équipant les robot-calling devices d’un chargeur automatique qui élimine  les électeurs qui refusent de prêter allégeance à l’Empereur Stephen Premier?

Ils ont fait savoir aux politiciens que l’abolition du registre des armes à feu n’était qu’une demande parmi plusieurs autres, et qu’ils sont maintenant avides de voir avancer d’autres dossiers.

En contrepartie, disent-ils, ceux qui leur prêteront main-forte pourraient compter sur leur aide lors des prochaines élections, en matière d’organisation notamment. «On va aider nos alliés, a confié Shawn Bevins à La Presse. Si on a des alliés à Ottawa qui sont prêts à nous aider, nous autres, on est friendly envers nos alliés.»

«Quand ça fait 10 ans que tu es insulté par le gouvernement, par les médias et par le public, tu es activiste, a-t-il ajouté. Ils ont viré 500 000 gars en activistes et on est capables de prendre les associations politiques, que ce soit au niveau provincial ou au niveau fédéral.»

Good! S’ils veulent partager avec les créationnistes et autres fêlés de la feuille toutes les associations conservatrices du pays et y imposer leurs candidats, j’offre même de les aider à s’en emparer!

Et la possession d’une arme à feu, c’est vraiment à ça que ça sert? Plus il y a de balles dans mon chargeur, et plus j’ai le droit d’affirmer n’importe quelle bullshit? Cé moé qui a le gun, faque cé moé qui a raison? C’est ça, la conception qu’ont les Libertariens et les Citoéyins Souverains de la démocratie? Le droit de faire farmer la gueule de celui qui n’est pas armé? Don’t tread on me – ou: si t’es pas d’accord avec moé, j’te tue? Trrrrès édifiant!

Quelques citations tombées dans l’oubli

La vénérable national Rifle Association, vieille de 113 ans, n’a pas toujours présenté ce visage de pourfendeur de tout projet de législation visant à introduire un quelconque contrôle des armes à feu, comme si la liberté des Américains dépendait de leur droit de porter une arme. Au contraire.

C’est à se demander si des intérêts occultes – qui n’ont rien à voir avec la protection des droits individuels – en avaient pris le plein contrôle et en avaient détourné les objectifs.

Les fabricants et importateurs, peut-être? Auquel cas ils seraient donc des dizaines de millions d’idiots utiles  à s’en être fait passer une p’tite vite? J’accuse…

 

• Je n’ai jamais été d’accord avec le droit de tout citoyen de porter une arme et suis moi-même rarement armé.  Je ne crois pas à un droit universel au port d’une arme à feu. Ce droit devrait être balisé sévèrement et conditionnel à l’obtention d’un permis. [I have never believed in the general practice of carrying weapons. I seldom carry one. …I do not believe in the general promiscuous toting of guns. I think it should be sharply restricted and only under licenses] – Karl T. Frederiks

Fredericks fut médaillé d’or aux Jeux Olympiques de 1920, avant d’accéder à la présidence de la National Rifle Association. Il était avocat. 

L’extrait ci-dessus est tiré de la transcription de l’exposé qu’il avait livré en sa qualité de président de la NRA devant la Commission des voies et moyens du Congrès, le 18 avril 1934. Le texte intégral de ce témoignage de Fredericks a été numérisé depuis les archives du US Congress. 

Omar Khadr perd au tic-tac-toews

Le Minusse de la Sécurité Publique a fait obstacle à l’entrevue qu’Omar Khadr avait consenti à donner à un journaliste. Depuis, il est rumeur que le Minusse aurait ainsi violé une directive du Commissaire nommé par le Conseil des  ministres sous l’autorité de l’article 6 (1) de la Loi sur le Système Correctionnel et la Mise en Liberté Sous Condition (LSCMLC).

Un bref rappel des faits:

Selon des documents obtenus par La Presse canadienne en vertu de la Loi sur l’accès à l’information, Kevin Snedden, le directeur du pénitencier de Millhaven, avait approuvé la demande d’entrevue présentée par l’agence de presse en janvier. Sa décision a toutefois été annulée par le ministre de la Sécurité publique, Vic Toews, qui a communiqué son refus à Service correctionnel Canada (SCC).

Habituellement, c’est le directeur de l’établissement qui a le dernier mot lorsqu’il s’agit de permettre à un média de discuter avec un prisonnier, comme le prévoit une politique de SCC connue sous le nom de Directive du commissaire 022. La politique exige notamment que le détenu accepte d’être interviewé et que l’entrevue ne représente pas un risque pour la sécurité nationale. – La Presse Canadienne, 29 avril 2013 (dans Le Devoir)

« Sous l’autorité du Ministre« 

L’article 6 de la Loi (LSCMLC) comporte en son premier paragraphe la disposition suivante:

6. (1) Le gouverneur en conseil nomme le commissaire; celui-ci a, sous la direction du ministre, toute autorité sur le Service et tout ce qui s’y rattache.

Que veut dire l’expression « sous la direction du ministre »? À vrai dire, pas grand chose. C’est là une clause de style, qui revient dans moult législations adoptées aussi bien à Québec qu’à Ottawa, comme on peut le constater par une simple recherche dans Google: 122000 résultats! Bof… À force d’être répétée dans un contexte  où jamais le ministre ne s’immisce dans le choix des décisions administratives, l’expression finit par appartenir à une forme de folklore constitutionnel. N’en déplaise aux profanes du droit, la coutume constitutionnelle acquiert, à toutes fins pratiques, force de loi.

On lit des tas de choses dans les Lois, qui pourtant, ont un sens opposé à celui que peuvent y voir – par exemple – les Citoéyins Souverains. C’est ainsi que, comme tous les plaideurs, j’ai pu émettre des subpoenas qui ordonnent « au nom du souverain » à un témoin de se présenter devant un Tribunal. Bien sûr, la Bébette la Deuxième ne m’a jamais autorisé spécifiquement à émettre des subpoena en son nom! Fiction légale, qu’on appelle…

Cet article 6 fournit justement un bel exemple de fiction légale. Le Gouverneur en conseil, de kossé?

Chiheb Esseghaier, chaînon manquant entre l’islam obtus et les Citoéyins souverains: mon Coran est plus fort que ton Code criminel!

Le Bonnet d’âne de la semaine va à Chiheb Esseghaier, ce doctorant accusé de participation à un complot visant à faire dérailler un train de passagers entre Toronto et New-York.

Dans l’image ci-dessus, les caractères en arabe [ الله ] signifient Allah. Je tenais à le préciser.

Islamiste radical ET citoéyin souverain, c’est-y pas dieu possible?

«On est vraiment choqués, c’est du fanatisme», a déclaré un étudiant au doctorat, Faouzi Bellili, interrogé par Radio-Canada.

«J’ai vu qu’il est obscurantiste, mais je n’ai pas senti franchement qu’il allait faire des trucs comme ça», a-t-il ajouté.

Chiheb Esseghaier aurait notamment reproché à M. Bellili de payer des impôts et d’aider ainsi le gouvernement canadien. – Radio-Canada, 23 avril 2013

Hum… voilà qui rejoint l’opinion du citoéyin souverain Jacques-Antoine Normandin,  ce juriste émérite auto-proclamé qui se targue d’être le cerveau derrière notre Souveraine  par délégation, Lise Thibault.

L’analogie entre les Citoyens Souverains et Chiheb Esseghaier ne s’arrête pas là: tout comme les Citoéyins, Essaghaier  clame que les lois divines ont préséance sur la Loi des hommes et nie aux tribunaux le droit de le juger.

« Mon livre est plus fort que le tien »

Bien sûr, le gars jouit de la présomption d’innocence. Encore doit-il éviter de brûler ses munitions… [mise à jour: le 20 mars 2015, Esseghaier a été trouvé coupable des 5 chefs qui pesaient contre lui]

Il fait face à 5 chefs d’accusation: complot afin de nuire à un transport public, complot pour commettre un meurtre, participation aux activités d’un groupe terroriste (deux chefs), incitation à participer à des activités terroristes.

Avant que l’audition ne s’achève, M. Esseghaier demande à prendre la parole.    La magistrate avertit l’homme de 30 ans né à Tunis: «Tout est enregistré dans le dossier et pourrait être retenu contre vous». Il répond de manière posée qu’il connaît ces règles et se lance, devant une vingtaine de journalistes agglutinés dans la salle étroite.

«Toutes les conclusions (de la justice à son égard) sont basées sur le Code criminel et nous savons tous que le Code criminel n’est pas un livre saint, il est écrit par des êtres qui ne sont pas parfaits, car seul le Créateur est parfait», affirme en bon anglais celui qui souhaite se défendre lui-même, sans avocat. 

«Donc nous ne pouvons pas fonder nos jugements» sur ces écrits », ajoute-t-il. – Clément Sabourin, Agence France-Presse, 24 avril 2013

C’est ce à quoi je référais quand j’écrivais que cet imbécile doit éviter de brûler ses munitions: il est en train de faire la démonstration de son propre radicalisme!

Il me fait penser à ce triste con qui faisait face à une accusation de vol de pneus, à La Sarre, il y a une trentaine d’années. La preuve de la « Couronne » était tout croche, et portait sur des pneus dont le format ne correspondait même pas à ceux dont il était accusé du vol. S’il avait été représenté, son avocat aurait présenté une « motion de  non-lieu » et l’accusation aurait tombé, faute par la poursuite de présenter ne serait-ce qu’un soupçon de preuve!

Mais  le gars n’avait pas d’avocat. Le juge était sur le point de prononcer l’acquittement et il a eu beau suggérer à l’accusé de consulter, ce dernier a choisi de témoigner pour sa propre défense. Quelle gaffe! La première chose qu’il a dite, c’était sous forme de question au policier enquêteur: « Tu m’as pas vu, toé, crisse, quand je les ai pris, les « tayeures« . Alors non, il n’a pas été acquitté!

La communauté musulmane

Nicolas Beaudin, « citoéyin souverain » et garnouille à cornes

PROPOS LIMINAIRES

L’auteur des commentaires intégrés au photomontage ci-dessus – Nicolas Beaudin – est animé par l’arrogance et un mépris ostentatoire à l’égard de quiconque refuse de partager son délire narcissique et sa foi aveugle et irraisonnée dans les enseignements de thaumaturges populistes sinon criminels par leurs enseignements.

Ce billet n’est pas le premier que je consacre  au phénomène Beaudin; mais c’est la première fois que  je traite de ces mouvements auxquels il adhère.

Des démagogues issus des mouvements Redemptionists,  Freemen on the land  et Sovereign Citizens. Des charlatans comme Jacques Antoine Normandin, que Beaudin présente comme un constitutionnaliste accompli et un expert en droit; Normandin et, à la suite Nicolas Beaudin, affirment que l’ensemble de la magistrature et des 24000 avocats que compte le Québec sont une gang d’ignorants; pour bien connaître le droit, financement, il faut refuser de l’étudier.  No wonder, ni Normandin la baudruche-à-Beaudin n’ont étudié le droit.

Fascinating!  – dirait le Spock de Star Trek. Je dirais même plus, répondraient à l’unisson les Dupond/t de Tintin.

La garnouille à cornes est le résultat de manipulations génétiques effectuées au département de fizolofie de l’UQàM, au tournant des années 2000. Une bête hybride, qui tient à la fois du batracien et du bovidé; elle coasse son ignorance, après l’avoir longuement ruminée, et ce sont ses déjections qui lui tiennent lieu de phéromones et lui permettent de se perpétuer dans la swamp en fécondant certains esprits sensibles à leur démagogie abjecte.

= = = = =

J’avais mis en garde Beaudin contre les commentaires diffamants, injurieux ou à connotation raciste; malheureusement, ce n’est pas parce qu’il parfume ses déjections de la formule « cordialement, Nicolas » qu’elles perdent leur caractère fécal. « Tu fais pitié, le p’tit vieux« , « des losers comme toi« , « tu n’es pas de taille à argumenter avec moi« , « tous les moutons qui se sentent obligés de penser comme toi » [ci-dessus], ou encore « [si tu avais] étudié en philosophie, tu aurais appris à raisonner et à faire des liens logiques » et « ton évidente ignorance« , non seulement sont-ce des exemples de la condescendance et du mépris qui habite notre garnouille, mais surtout, ce sont des propos injurieux et diffamants.

Nicolas Beaudin est un imbécile heureux, incapable de distinguer l’INFORMATION vérifiable de la DÉSINFORMATION. Il confond CONNAISSANCES OBJECTIVES, OPINIONS et VOEUX PIEUX.

La liberté d’expression

• tu n’es pas de taile à argumenter avec moi. L’argument des loosers comme toi c’est d’empêcher l’autre de donner son opinion. Vive l;a liberté d’expression. – la garnouille

Ahem! J’ai déjà croisé le fer avec la garnouille chez les Centpapiers, après qu’il eut publié le 3 janvier 2011 un billet intitulé Canada et Québec: dictatures. Ce billet – et les commentaires qu’il avait suscités, dont les miens – ont été retirés quelques jours plus tard; à la demande de l’éditeur (François Marginean) la garnouille avait dû ré-écrire son billet et corriger certaines des nombreuses erreurs flagrantes qu’il comportait. Une version édulcorée en a été publiée le 5 février 2011.

Non seulement mes commentaires avaient-ils été flushés avec l’eau du bain, mais les Cent Papiers m’avaient fermé la gueule et banni de leurs blogues.  Et c’est ce morpion qui prétend faire la leçon en matière de libâââârté d’expression? Pathétique!

Cette proximité entre Marginean – à l’époque l’éditeur des Cent Paperass et bullshitteux à CHOQ.FM- et Jacques-Antouène Normandin n’est sans doute pas étrangère à la décision du premier à mon égard.

Peut-être aurais-je suivre la voie tracée par le Tatagoniste Suprême, qui fit il y a 10 jours à un Jean-Luc Proulx déçu d’avoir été coupé la réponse qui suit: Je t’ai rendu service. Tu devrais me remercier, avoir laissé passer ça tu n’aurais pas très bien parut. PARUT, avec un T. Ça fait plus savant; David(e) Gagnon est Ph.D, après tout!

Jacques-Antoine Normandin, prophète et envoyé de Dieu

Normandin, c’est l’inventeur auto-proclamé du bouton à quatre trous.

« Les 24000 membres du Barreau du Québec sont-ils au courant de ce que j’enseigne? Ça m’étonnerait énormément », témoignait-il humblement (à 10:55) devant une Cour de justice? L’extrait sonore est disponible sur JacquesAntoineNormandin.com.

Dans un reportage diffusé par la SRC le 21 mars 2013, l’équipe d’Enquêtes s’est intéressée à ce briqueteur-maçon de Cowansville [1] qui s’est donné pour mission d’abattre la mafia judiciaire.

L’Agence de Revenu du Canada suit à la trace les activités de Jacques-Antoine Normandin et d’une cinquantaine de groupes de Citoyens Souverains au pays, comme le révèle ce document des services de sécurité de l’Agence dont nous avons obtenu copie. – transcription d’un extrait d’un reportage de Brigitte Bureau (début à 0:43).  Évidemment, Beaudin nie; mais au fait, sur quoi se base-t-il pour nier que Normandin soit suivi à la trace? 

Normandin consacre tous ses temps libres à la consultation des Lois, et il en tire une interprétation digne d’un enfant de 5 ans. Un exemple? L’article 1 de la Loi sur l’impôt (chapitre I-3 des Lois du Québec) comporte en son article 1 des règles d’interprétation nécessaires à la bonne compréhension de la Loi. Dont celle-ci:

«loi» comprend une loi autre qu’une loi du Parlement du Québec [mon souligné]

De toute évidence, si Normandin sait lire, il n’a pas la capacité de comprendre le sens de ce qu’il lit. Son interprétation, tirée d’une entrevue diffusée par Enquêtes: Lois – il faut comprendre une loi AUTRE que le Parlement du Québec. Dans l’extrait sonore ci-dessus, il réitère cette interprétation déjantée, à 11:55. Fascinating! Et il en conclut que le prélèvement des impôts par le Québec étant de ce fait illégal et inconstitutionnel, les citoyens ont le droit et le devoir de refuser de les acquitter. Un analphabète fonctionnel! Et par dessus le marché, il s’est fait gourou, participe à de soit-disant émissions d’affaires publiques  et donne des conférences pour diffuser ses « connaissances », comme en fait foi le photomontage ci-dessus! C’est à vomir…