Kanada: une bien pâle estime des Palestiniens…

 

Le Kanada avait perdu aux points contre le Portugal cette course vers un siège au Conseil de sécurité. Au train où vont les choses, pas sûr qu’on devra pas passer un autre tour…

Oh, bien sûr, le gouvernement Kanadien a le droit d’aligner sa politique extérieure sur celle de ces grandes nations que sont la Micronésie (107000 habitants), les Îles Marshall (63000 habitants), Palau (21000 habitants) et Nauru (9267 habitants bien comptés!). Les quatre autres pays à avoir voté – comme le Kanada – contre la Résolution pilotée par l’Autorité palestinienne sont Israël (what a surprise!), le Panama, la République Tchèque et Hussain-Obamaland. Ensemble, si on excepte Hussain’s country et bien sûr le Kanada, tous ces pays réunis ont une population équivalente à celle du Québec et de l’Ontario réunis…

À la vérité, les gouvernements qui ont voté contre cette proposition qui visait à reconnaître à la Palestine un statut d’État-observateur – non membre, identique au statut reconnu à l’État du Vatican- représentent à la table des Nations 5% de la population mondiale.

L’Inde, la Chine, le Japon, les Philippines, le Brésil, le Mexique, l’Argentine ont voté en faveur. À l’exception de la République tchèque qui a voté CONTRE, de quelques abstentions (dont l’Allemagne, le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Pologne) et d’une absente (l’Ukraine), l’Europe a voté en faveur de la résolution.

 

Je cite Agnès Gruda, de La Presse:

L’Allemagne a servi une douche froide à Israël en optant pour l’abstention. Dans les officines diplomatiques israéliennes, c’était la consternation. «Nous avons perdu l’Europe!», s’est lamenté un responsable au ministère des Affaires étrangères, cité par le journal israélien Haaretz.

Les États-Unis ont voté dans le même sens, mais contrairement au Kanada, l’administration Obama n’en continue pas moins d’essayer de limiter les dégâts – ou du moins d’en avoir l’air.

La Palestine n’est pas un bloc monolithique. Ni sur le plan géographique, ni sur le plan politique.

Ce n’est pas de la Cisjordanie que proviennent les roquettes tirées vers Jérusalem ou Tel Aviv; c’est de la bande de Gaza. Ce ne sont pas les têtes brûlées du Hamas ou du Jihad Islamique (basées à Gaza) qui ont présenté ce projet de résolution à l’ONU; c’est l’autorité palestinienne de Mahmoud Abbas, qui règne d’une manière plutôt pacifique sur la Cisjordanie. 

Israël: Cour suprême 2, Netanyahou 0

Voilà bien sujet dont les médias mainstream du Québec et du monde francophone en général auront dit bien peu de choses. Ni Michael Laughrea dit l’Honorable (ou, parfois, Arabe), ni le blogue de David Ouellette – en vacances jusqu’au 9 juillet. Dans moins d’une semaine, la marmite pourrait bien sauter dans les milieux ultra-nationalistes Israéliens… et ça n’a rien à voir avec la confirmation, le 24 juin,  de la victoire des Frères Musulmans en Égypte!

Le National Post veille au grain! Voici – en traduction – quelques paragraphes tirés d’un article publié le 24 juin par Armina Ligaya:

Le jour du grand dérangement approche à grands pas pour les 30 familles de Beit El – une enclave en Samarie ou une colonie juive en Cisjordanie, selon votre point de vue.

En application d’une ordonnance de la Cour suprême israélienne, cinq immeubles de la colline d’Ulpana sont voués à la démolition d’ici la fin du mois; ce déracinement a provoqué une crise dans les milieux politiques israéliens, en même temps qu’il aura suscité de vives protestations dans les rues et fait les manchettes nationales en Israël.

Ce déplacement à petite échelle pourrait avoir de graves répercussions, en ce que cette décision risque éventuellement d’affecter le sort de la totalité des colons, dont plus de 300,000 vivent en Cisjordanie.

Je me suis publiquement et depuis longtemps interrogé sur la légalité de cette colonisation au delà des frontières que la communauté internationale reconnaît à Israël. Or la Cour suprême d’Israël a beau être constitué de Juifs fidèles à leur allégeance, elle est aussi composée de juristes soucieux d’assurer le respect de la rule of law. Devant sa Cour suprême, Israël ne saurait se soustraire aux règles du droit international ni encore moins à ses propres Lois! Que l’on parle de WestBank, de Cisjordanie ou de Judée-Samarie,  que l’on parle de territoires occupés ou de disputed areas,  on parle de territoires sur lesquels la souveraineté d’Israël n’est pas acquise. La colonisation de ces territoires, qu’elle soit « spontanée » ou autorisée par le gouvernement, c’est donc de la dynamite.

J’ai toujours dénoncé l’irresponsabilité et l’inconscience des gouvernements qui se sont succédé en Israël. En autorisant la colonisation des « territoires disputés » ou en fermant les yeux sur le squat de territoires par des colons illégaux, ils ont suscité des attentes, exacerbé les sentiments ultra-nationalistes d’une certaine frange de la population et créé en même temps des situations de fait qu’il est toujours plus douloureux de défaire que d’en empêcher la réalisation. Israël cultive sciemment l’hostilité de sa population à l’égard du processus de paix, dont les colonies sont l’antithèse et l’empêchement. 

On a vu, par le passé, quelles réactions violentes avait déclenché le gouvernement israélien quand il avait ordonné le démantèlement de certaines colonies sauvages.