Hillary dopée au Clintonodol?

Heille! Y as-tu vu la face? Tu penses vraiment que moi, Donald J. Trump, j’aurais pu frétiller à la vue de cette mocheté qu’est Natasha Stoynoff?

Shit! Si Trump avait su s’entourer de conseillers – et j’exclus ici son immense toupet orange et son pénis, sans doute auraient-ils pu lui suggérer de se fermer le  clapet; l’argument de type trop lette pour moi risque, en effet, de lui exploser au visage et de lui carboniser le toupet!

Elles ont toutes menti. TOUTES. Bien sûr, bien sûr…

Les femmes, faut que tu traites ça comme de la marde – Donald Trump, entrevue donnée à The New-Yorker en 1992 [1]

D’la marde? Faut-il se surprendre alors que le troupeau des Trumpsters suggère que pour assurer la victoire de Trump on devrait retirer le droit de vote aux femmes? #RepealThe19th 

Crooked Hillary et les médias vont truquer l’élection?  Bien sûr! Et puis, elle est dopée au Clintonopidol, ça se voit! Alors le monsieur E-X-I-G-E un test anti-dopage avant le débat du 19 octobre…  Et si elle refuse de s’y soumettre, qu’on l’abatte!

″Si [Clinton] devait prendre la Maison Blanche, j’espère qu’un coup d’état pourra l’en expulser! Elle  devrait être enfermée, sinon abattue. […]  Si nécessaire, faudra faire la  Révolution pour lui retirer le pouvoir. Peut-être qu’il y aura un bain de sang. Pour mon pays, je  suis prêt à faire tout ce qu’il faut!″ – Dan Bowman, un entrepreneur en construction âgé de 50 ans, cité dans le Boston Globe, 15 octobre 2016 .

Réaction de Trump à ces menaces de mort? À cette proposition de museler ces maudites femelles qui s’apprêtent à planter l’une des leurs à la Maison Blanche? Aucune réaction… il s’en lave les mains.

Pendant ce temps, Winston Smith nous met en garde contre les matamores de Clinton!… C’était chez Richard Hétu.

Orlando: la malédiction des sodomites

Trois grandes religions monothéistes, même intolérance viscérale à l’égard de la perversion sodomite.

Le Lévitique de l’Ancien Testament des Chrétiens (en grec ancien Λευιτικός Leuitikós, relatif aux Juifs), c’est aussi le troisième des cinq livres de la Torah. Or chez les Juifs, la Torah, c’est aussi le Livre de la Loi, de la doctrine religieuse; les experts estiment que dans sa rédaction actuelle, le Livre aurait pris forme au 5^e siècle avant l’ère chrétienne.

Saint Paul aurait rédigé son Épître  aux Romains en l’an 58 ou 59. Le texte du Coran ( القرآن ; al Qur’ān, la récitation) aurait été révélé au Prophète entre 610 et 632 de notre  ère. Bref, tous ça, c’est le reflet d’une société an-ti-que.

Les connaissances ont évolué. Nos sociétés occidentales ont suivi cette évolution de la science. Mais les fondamentalistes de tout acabit, eux, se drapent de  préjugés qui sont le reflet de leur ignorance collective.

Voilà tout le drame d’Orlando: la bête émerge de la Grande Noirceur, et elle donne généreusement la mort au nom de Dieu. 

Moncton, ou l’exercice d’une libâââârté brouillonne

Ce justicier auto-proclamé de Rambourque a été mis hors d’état de nuire; le deuil et la réflexion peuvent débuter.

Quelques heures avant que sa haine de l’autorité constituée ne pousse le jeune milicien Justin Bourque à abattre trois policiers, une kanaille y allait de ce soliloque sur le blogue de Richard Hétu:

La raison principale du deuxième amendement de la constitution Américaine est pour empêcher les exagérations que pourrait commettre un gouvernement cupide et avide de pouvoir sur le peuple Américain.C est cela le pouvoir au peuple et ca sert aussi a limité les taxes le gouvernement Américain ne fera jamais payer a ses citoyens $1.50 le litre de gaz contrairement a nos cleptomanes Québécois qui ne se gène pas pour nous appuvrir de budget en budget ils n ont pas PEUR des représailles du peuple. – kanaille, 4 juin 1014, 09h36

Ben oui, les Pères fondateurs avaient prévu les taxes sur l’essence, rappelait Lizzie à 09:50. Et vlan dans les dents…

Une milice armée d’extrême-droite, ça me fout les jetons. Ça me rappelle les chemise brunes ( et un point godwin pour moi), réagissait pour sa part Treblig, à 13h07.

If it looks like a brown shirt, smells like a brown shirt and quacks like a brown shirt…, de rétorquer  Roméog (13:52)

Puis, à 20:18, un certain Papitibi bouclait la boucle: «Votre contentieux avec cette kanaille me suggère que votre interlocuteur appartient au mouvement hors-la-loi des “citoyens souverains” et autre “freemen on the land”.  Ou, du moins, qu’il en est un propagandiste zombie. »

Propagandiste zombie? Lire ici « idiot utile« .

Presque au même moment, Justin Bourque entreprenait son carnage. Il était 19h20 à Moncton, 20h20, heure du Québec.

Les freemen on the land: de la science-fiction?

Stephen Harper sous la burqa

Parce qu’il constate une détérioration de la situation des droits de la personne au Sri Lanka, le premier ministre du Canada, Stephen Harper, ne participera pas au sommet des chefs de gouvernement du Commonwealth qui se déroulera à Colombo, le mois prochain. – Radio-Canada.ca, 7 octobre 2013

Cette décision du Très Honorable Premier Ministre du Royaume de Canada s’inscrit tout naturellement dans  la foulée de cette promesse d’un investissement de 36 milliards de dollars par Petronas, dont le gouvernement de la Malaisie est l’unique actionnaire.

La Malaisie, bien sûr, c’est pas le Sri Lanka, aussi, me dois-je de saluer bien bas cet engagement sans équivoque de notre distingué Royal Premier Ministre à l’égard du respect des droits de la personne.

Autrefois il y avait en Inde des « compartiments pour dames », supprimés depuis au nom de l’égalité. En Afrique du Sud, il y avait à l’époque de l’apartheid des moyens de transport pour les Blancs et d’autres pour les Noirs. Alors que l’on croyait de telles pratiques en voie de disparition, la Malaisie vient de se distinguer en mettant en service fin avril des wagons de train réservés aux femmes, « afin de les protéger du harcèlement sexuel et de permettre aux musulmanes de voyager séparées des hommes ».

Cette « innovation » s’inscrit dans le courant d’islamisation croissante que connaît cette Fédération multiculturelle de 27 millions d’habitants. – InfoSud, 10 mai 2010

La Commnuauté Européenne paraît préoccupée par la situation qui prévaut en Malaisie:

Bien que la constitution fédérale contienne des dispositions pour protéger les droits de l’homme, il existe un nombre de lois associées à la sécurité qui donnent à la police des pouvoirs étendus et discrétionnaires, notamment l’autorité de garder des personnes à vue pendant une période de deux mois, extensible à deux ans, sur simple décision de niveau ministériel. – Communauté européenne, document de stratégie sur la Malaisie (2002-2006)

Human Rights Watch dénonce par ailleurs l’enlèvement pour des motifs arbitraires et la détention préventive d’opposants au régime:

Les autorités ont agi en violation des droits fondamentaux à la liberté d’expression et à la liberté d’association lorsqu’elles ont arrêté des membres pacifiques d’un parti politique pour possession de T-shirts et dépliants de campagne, tout simplement parce que le gouvernement n’approuve pas leur contenu. Cette action est contraire à l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen (DUDHC) qui stipule que « tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression – lettre adressée au Premier Ministre de la Malaisie par HRW, 4 juillet 2011

Est-il nécessaire de rappeler que le gouvernement Harper fait également des affaires avec le gouvernement Chinois, qui n’a pas toujours eu bonne presse en matière de droits de la personne? Et me permettra-t-on d’ajouter que si l’intention de faire pression sur le Sri Lanka peut sembler noble à certains égards, peut-être certains États reconnus pour appartenir à l’aréopage des grandes démocraties pourraient-elles, à leur tour, songer à faire pression sur notre Royal gouvernement pour son attitude un peu discutable à l’égard de ses Premières Nations?

Que de souci pour sa propre crédibilité ce gouvernement manifeste-t-il par ses incohérences! Stephen Harper se soucierait du respect des droits de la personne? Je dirais qu’il s’en soucie tout autant que de sa dernière burqa.

By the way, cette burqa d’un beau bleu Conservatif, ci-dessus, c’est d’une rare élégance; Stephen devrait la porter plus souvent… surtout qu’il n’en aurait pas pour autant l’air moins crédible quand il parle…

La destruction du registre des armes d’épaules sous prétexte de respect de la présomption d’innocence des chasseurs…

On l’a pas oublié, celle-là. Ni surtout le prétexte invoqué. Ni les grands yeux de poisson du ministre Vic Toews.

La Cour Suprême des Zétas et les droits des fifs: l’opinion de Michele Bachmann (AJOUT)

NOTE PRÉLIMINAIRE: ce billet affiche désormais une carte de l’intolérance à l’homosexualité et un brin d’analyse

La Cour suprême des États-Unis agite le  drapeau arc-en-ciel; les gays jubilent, Michele Bachmann fulmine!

C’est Dieu qui a créé le mariage. Personne, pas même un juge à la Cour Suprême, ne saurait détruire l’oeuvre de Dieu. – “Marriage was created by the hand of God,.. No man, not even a Supreme Court, can undo what a holy God has instituted.” – Michele Bachmann, citée dans le Washington Times ce 26 juin 2013

Presque jolie, la Stupiblican Retiring Queen from Minnesota. Mais derrière cette façade élaborée à coup d’injections de Botox et de chirurgies correctrices, c’est le vide absolu…

Un raisonnement digne des Talibans et autres apôtres du terrorisme international, par ailleurs. Dans le genre de « Mon Coran (ou MON Dieu) est plus fort que tes lois d’origine humaine. » Bible, Coran, Dieu, Allah, même combat.

Un raisonnement que ne renierait pas NOTRE terroriste (enfin, accusé de…) bien à nous, Chiheb Esseghaier, cet illuminé d’Allah qui, en défense à l’accusation d’avoir cherché à faire exploser un train de passagers plaide que les Lois de (SON) Dieu ont préséance sur NOS lois humaines…

Un raisonnement que ne renieraient pas davantage ces fanatiques qui ont porté le Frère Musulman Mohamed Morsi au pouvoir en Égypte: Sharia will dominate the world – manmade law go to hell…

Comme disait Groucho Marx – à moins que ce soit Karl – le fondamentalisme religieux, c’est le crack des zépas. Ou kek chose comme ça… Il m’arrive de faire assemblant que la mémoire me fait défaut, mais c’est là une ruse de Sioux!

La madame n’en est pas à ses premières déclarations sulfureuses sur le phénomène de la tapetterie et du complot qu’elle mène contre Dieu, l’Amérique et les bonnes moeurs – tous ces concepts étant bien sûr aussi convergents et complémentaires que le sont TVA et le Hournal de Mourial (ou de Labadaboumville)!

• Accepter de vivre en mode gay et lesbienne, c’est accepter de vivre dans l’asservissement, le désespoir et l’esclavage.

Dzhokhar Tsarnaev et LE statut de la liberté

Le monstre de Boston, dont l’état avait été déclaré critique après son arrestation, prend du mieux. Juste assez pour lui permettre de répondre par écrit aux questions des enquêteurs du FBI venus l’interroger. Mais pas suffisamment pour que ses interrogateurs puissent lui arracher des aveux par la torture… si nécessaire.

Le gars émerge à peine d’une période d’inconscience et il est toujours sous sédatifs; bref, ils ont beau être pressés de presser le citron, la qualité et l’utilité des informations que le FBI pourrait soutirer du monstre de Boston alors qu’il se trouve dans cet état pourrait ne pas être optimale. Sauf que tout ce qui est fait ou qui n’est pas fait au moment où le bon peuple veut savoir, ça a une connotation politique…

L’enquête visera-t-elle à occulter une gaffe du FBI en minimisant le rôle du grand frère, Tamerlan – identifié par la Fédération de Russie comme un terroriste potentiel? Certains membres du Congrès accusent déjà le FBI d’avoir échappé le ballon après s’être fait servir une passe drette dans les mains par la Russie.

Le Républicain Michael McCaul, président de la Commission du Congrès sur la sécurité nationale, a déclaré dimanche sur les ondes de CNN [State of the Union] que le FBI va devoir répondre à certaines questions. « Après l’avoir interrogé en 2011, le FBI l’a relâché. Il a été interrogé par le FBI en 2011 et de laisser aller. Il s’était rendu en Russie et y avait séjourné six mois, » d’affirmer McCaul.

Et à son retour, il avait publié des clips djihadistes sur TouTube. De toute évidence, il aura durci ses positions pendant cette période de six mois. McCaul s’inquiète que personne n’ait alors sonné l’alarme et ainsi suggéré aux autorités de le suivre de plus près. [traduction par l’auteur] – Matt Williams, The guardian (UK), 21 avril 2013

Les autorités russes avaient pourtant demandé en 2011 au FBI de faire des vérifications sur Tamerlan, fondées « sur une information selon laquelle il était un partisan de l’islam radical et un fervent croyant et qu’il avait considérablement changé en 2010 », a précisé la police fédérale, qui, faute de trouver des détails compromettants, avait relâché sa vigilance. – Associated Presse et Radio-Canada, 22 avril 2013

Les Republicans et la notion de Enemy Combatant

Avant d’élaborer sur le sujet, je me dois de préciser ici que si j’ai droit à une opinion po-li-ti-que sur la question, la notion de « enemy combatant » relève avant tout du droit et c’est cet aspect juridique qui m’intéresse.

Le deuxième Amendement, en lettres de sang

De dix huit à vingt enfants tués, au dernier bilan.

Si un policier avait intercepté Ryan (ou Adam, on ne sait plus) Lanza cinq minutes avant la fusillade, rien ne lui aurait permis de confisquer les armes. Parce que, aux States, se promener avec des armes, c’est légaaaaaaaaaaaaaal.

Légal, et parfois léthal…

Il est temps que le débat ait lieu. Obama était au bord des larmes. Il y a de quoi.

Le drame est survenu dans la cour arrière du maire Bloomberg, qui n’est pas vraiment un supporteur de la national Rifle Association.

Let there be some change, for God’s sake! 

Les bijoux du prophète-empereur et la liberté d’expression

J’avais consacré le 18 mai dernier un billet à cette toile de Maggie Sutherland, qui représentait un Stephen Harper mis à nu. J’ai mal à mon chexche, que ça s’appelait. Mon billet, that is.

Le temps est venu de sortir ce nu des boules à mythes. D’une part, l’affaire a connu des « développements » de taille, si je puis me permettre d’en explorer le deuxième degré – ou d’en gonfler (!) le sens, c’est selon.

D’autre part, depuis la publication de ce billet à la gloire du monarque, la liberté d’expression a connu quelques sommets plus ou moins élégants: les caricatures de Charlie Hebdo, ce navet explosif intitulé « The innocence of Muslims » et, plus récemment, un jugement qui, sous l’autorité du First Amendment, ordonne à la Washington Metropolitan Area Transit Authority  d’afficher dans quatre stations de métro des messages que l’organisme considérait haineux.

Mais ça, ça s’est passé en France et aux USA; qu’en est-il au Canada?

Un résident de l’Alberta, Curtis Stewart, a poursuivi devant le Tribunal des droits de la personne de l’Ontario la bibliothèque publique de Kingston, et ce, au motif que la bibliothèque aurait bafoué ses droits en exposant publiquement cette toile de Maggie Sutherland.

Que les électeurs se rassurent: la religion de Stephen Harper lui interdit sans doute de poser nu devant une impie! Glurp…La dame a donc imaginé de quoi pouvait avoir l’air l’empereur jusque dans ses plis les plus profonds. Nul doute que ce péché de la chair lui vaudra un séjour éternel au royaume des ténèbres.

Le « jugement »… et quelques échos

Le Tribunal a décliné juridiction le 19 septembre, sans en avoir publié les motifs; faute d’avoir contesté dans les délais l’avis d’intention qui lui avait transmis en ce sens en juin dernier, le plaignant est réputé avoir abandonné son recours.

Pour la petite histoire, cette toile a trouvé preneur auprès d’un acquéreur anonyme qui a déboursé 5000$.  La peintre a voulu y exprimer sa désapprobation d’une série de mesures adoptées par les Conservateurs, rapporte le Globe and Mail, édition du 6 octobre. Certains des commentaires publiés à la suite sont plutôt amusants…

• Difficile d’imaginer comment un tableau exposé dans une bibliothèque à Kingston, Ontario, peut enfreindre les droits d’un résident de St.Albert, en Alberta. On comprend pourquoi le plaignant n’a pas même jugé à-propos d’élaborer sur les motifs de sa plainte quand le Tribunal le lui a offert! – Alceste, 6 octobre, 16h56

• Je prédis que des hordes de Conservateurs furieux vont bientôt déferler dans les rues, déclencher des émeutes et mettre à feu et à sang les librairies et les galeries d’art. Comment peuvent-ils avoir osé porter ainsi atteinte à l’honneur de notre « prophète »?  – WallyJ180, 6 octobre, 16h23

• Cinq mille dollars, ça n’est pas trop cher payé; si j’avais su que le tableau avait été mis en vente, j’en aurais fait l’acquisition avant de le céder à la Chambre des communes pour y être éventuellement exposé dans la galerie des anciens Premiers Ministres. Ce serait là rendre un hommage approprié au Premier Ministre le plus abominé de l’Histoire – Elmo Harris, 6 octobre, 23h35

• Ne pourrait-on pas le faire condamner pour « douchebaguerie » vexatoire? Pas Harper. Plutôt ce bon M. Stewart… – Li, 6 octobre, 16h13

Les sauvages arabes et les Juifs civilisés: une pub… controversée!

C’est en parcourant les pages du Jerusalem Post que je suis tombé sur cette pub – à laquelle j’ai ajouté un p’tit quelque chose, pour faire plus humain.

Aussi étrange que cela puisse paraître de ce côté-ci de la frontière, madame la juge Rosemary M. Collyer, de la Cour de district des États-Unis, a émis vendredi le 5 octobre une injonction provisoire qui fait obligation à la Washington Metropolitan Area Transit Authority [1]  d’afficher à compter du lundi le 8 octobre cette publicité d’un groupe de pression pro-Israël dans quatre des stations du MetroRail (LE métro, au sens montréalais du terme). Bien que Madame la juge a été nommée à son poste par W. Bush en 2002, tout laisse croire qu’elle soit douée de raison et que sa décision soit conforme à la jurisprudence des tribunaux d’appel aux USA.

J’aurais réagi autrement à une pub américaine affichant le Star Spangled Banner et un retentissant Support OUR Troops. Mais ce « Support Israel » me rend mal à l’aise, dans la mesure où un Tribunal américain accepte ici que des vies américaines soient mises en danger en raison de l’autorisation d’un appel à la haine publié aux USA au seul bénéfice d’un État étranger, fût-il un allié.

Pour sa part, le Washington Post avait coiffé son article d’un titre qui, à lui seul, a suscité des réactions: « Metro ordered to display pro-Israel ads that it worried might incite violence« . Pro-Israël, ou islamophobes?

Les procureurs de l’agence métropolitaine de transport ont plaidé qu’il s’agit là d’un discours haineux, susceptible d’alimenter la violence. C’est également mon opinion [2]. Une pub identique a déjà été diffusée à New-York en juillet, en dépit, encore une fois, de l’opposition des autorités locales. Et encore une fois, le juge avait appliqué le Premier Amendement au delà du raisonnable. No man is an island… ce qui s’écrit aux USA risque d’avoir des conséquences. Quand? Où? Comment? Nul ne sait. Mais le pourquoi, lui, ne fait aucun doute.

Combien d’ambassadeurs, de militaires ou de civils américains devront avoir été tués avant que ce peuple si épris de liberté comprenne que s’il n’est pas capable de s’auto-réglementer en matière de publication de propos haineux, peut-être les groupes ethniques ou religieux qui se sentent attaqués se chargeront-ils de le démontrer de temps à autre par des gestes d’éclat. Ont-ils déjà oublié Benghazi?

Non, je n’en appelle ni à une nouvelle Shoah ni à la violence des Islamistes radicaux. Pas plus que Pascal Yacouvakis n’invoque le dieu des tornades ou des tempêtes quand il en prédit la survenance… Je crains, je dis que je crains, et je dis POURQUOI je crains. C’est tout.

Le Jerusalem Post rapportait par ailleurs que le Regroupement des Rabbins pour les Droits de la Personne entend répliquer à cette campagne de haine par ses propres affiches: Entre l’amitié et la haine, il faut choisir l’amitié. Aidez-nous à mettre fin à cette bigoterie dirigée vers nos voisins musulmans. Help stop bigotry against our Muslim neighbors. La Geller affirme que SA pub n’a aucun caractère haineux, ni ne comporte la moindre fausseté.  Pas d’accord!

Pas fous, ces Rabbins pour les Droits de la Personne: peut-être se souviennent-ils avec effroi de l’ostracisme dont les Juifs ont autrefois été eux-mêmes victimes… Savoir d’où on vient, ça aide parfois à choisir où on choisit d’aller. 

Pas fous, mais guère appréciés au pays d’Israël, comme j’ai pu le lire au bas de cet article du Jerusalem Post:

• Jihad and Sharia must be confronted, not like these ‘rabbi idiots for human rights’ think. Radical Islam will swallow these brainless Rabbis, regardless of how they appease the Islamists. – Gianni
• Why not title this lame article  »Liberal Morons Support Jihad » ???
  Telling the truth is now considered  »hate speech » by liberal jackasses more concerned with kissing Islamic tuchas than telling the truth.
  Any normal sane person would agree that Jihad is savagery, what is controversial about saying that Jihadis are savages? – ChicagoTrance

C’est un Juif (enfin, son identifiant le laisse supposer!) qui démontre à quel point ceux à qui cette pub s’adresse ne font pas la distinction entre « Jihadiste » et « musulman: « Moderate Muslims » is another term for « part-time terrorists« . – MoshePipic, dont le commentaire lapidaire a reçu l’assentiment de 26 lecteurs, alors que deux seulement n’ont pas apprécié. Bref, affirmer qu’un Jihadiste est un barbare, c’est comme affirmer que tous les Musulmans le sont. Ce commentaire, je l’ai lu cent fois, mille fois…

Ce qui me ramène vers des propos jetés en toute innocence sur le blogue de Richard Hétu, il y a de cela 3 ou 4 ans, par le très Honorable Michael Laughrea, M.Phil, Ph.D. Le Maghreb avait autrefois été désigné par l’expression « Côte des Barbares« . Mais bien sûr, le bon monsieur s’était exprimé avec grâce et élégance, sans avoir accusé les Maghrébins de quelque tare que ce soit. Un peu comme si moi j’écrivais que les Juifs avaient autrefois la réputation de vils personnages dont il fallait se méfier… Sont-ce là des propos antisémites? Meuuuuh non, puisque ce ne serait pas là les accuser de quelque vice ou tare que ce soit. D’ailleurs, à cette époque, ou bien je n’étais pas né, ou bien j’étais encore d’âge pré-scolaire. Trop jeune pour l’avoir dit, donc.

Mais les amis Juifs de mon père le disaient, dont cet élégant docteur R. qui avait accouché ma mère au moment de ma naissance.  Dans un hôpital où il n’était pas le bienvenu, du moins pour ce qu’on m’en a dit.

Il y a 80 ans, un leader en pleine ascension a pris le contrôle de l’Allemagne sur la foi d’affirmations à peu près équivalentes à celles que véhicule Geller, mais à l’époque, plutôt que de qualifier les Arabes et les musulmans de sauvages, lui, il qualifiait les Juifs de génétiquement inférieurs. Ce dont, bien sur, Einstein a fait l’éclatante démonstration…

Commentaires tirés du Washington Post

• If you want to defeat terrorism, start supporting justice. – mohammadakhan, 6 octobre,23h30

La tuerie d’Aurora: bravo, Bloomberg! Et un bonnet d’âne pour Obama et Romney…

«Il est peut-être temps que les deux hommes qui aspirent à la présidence des Etats-Unis se lèvent et précisent leurs intentions à ce sujet, car de toute évidence, ce problème concerne le pays tout entier. Des armes à feu servent à commettre trop de meurtres, tous les jours; il faut que ça cesse! » – Michael Bloomberg, maire de New-York, en réaction à la tuerie d’Aurora.

Bloomberg continue: les deux candidats s’engagent à améliorer le monde dans lequel nous vivons. Soit. Alors dites-nous comment! Et faites-nous part de votre vision du Deuxième Amendement [de la Constitution des États-Unis].

Monsieur le Maire n’est pas un sale Democrat; c’est sous la bannière Républicaine qu’il s’est fait élire à la mairie de New-York en 2001. Ni un sale gauchiste; il est 22 fois milliardaire, et détient 85% du capital-action du conglomérat financier Bloomberg, un empire polymorphe qui regroupe une agence presse et neuf chaînes de télévision financière (USA, Japon, Europe), en plus de fournir des données financières à ses abonnés à travers le monde.

Progressiste sur le plan social (peine de mort, mariage gay, contrôle des armes à feu, etc), mais conservateur sur les plans fiscal et économique.

Un homme puissant, disais-je: à preuve, sa propre agence de presse commente ses propres déclarations!

President Barack Obama and Republican challenger Mitt Romney have spoken little about gun control in their campaigns for the White House and showed no sign of shifting course after one of the deadliest shootings in recent U.S. history.

“It’s not one of the issues that either candidate has shown much inclination to discuss,” Don Kettl, dean of the school of public policy at the University of Maryland, said. “There are more downside risks than upside gains in talking about it.”

Commentaire intéressant, de la part du toujours excellent et articulé Ducalme, sur Cyberpresse (20 juillet, 16h52):

Sur cette question du contrôle des armes, Barack Obama est comme naguère Robert Bourassa sur le statut constitutionnel du Québec: «Ni pour, ni contre, bien au contraire». De fait, le président ne peut pas grand chose.

Il faudrait une entente bipartisanne pour modifier le deuxième amendement, voire l’abroger. Et nous sommes loin des 38 états qui voudraient ratifier l’amendement. Il serait trop facile pour la NRA de cibler 13 états qui jamais ne ratifieront une modification au deuxième amendement.

Lors de l’attentat contre la représentante Gabrielle Giffords, on a eu droit aux remarques traditionnelles: « Ce ne sont pas les armes qui tirent, mais les personnes qui les tiennent». Sauf que si les armes de poing et les fusils automatiques et semi-automatiques n’étaient pas disponibles sur demande, une bonne partie du problème serait réglée.

Mais avec le lobby des armes à feu, qui va se risquer à prôner une règlementation plus sévère qu’un préavis de 48 heures avant d’acheter une arme ?

On est loin des énormités publiées par quelques « amères loques«  sur le Washington Post:

MESSAGE TO BLOOMBERG:  
Dear Mr. Bloomberg,  
Comment pouvez-vous oser tirer profit d’une tragédie de cette ampleur pour faire la promotion de votre propre agenda politique nazi?Vous êtes descendu – et de loin – plus bas que les excréments de baleine qui traînent au fond des océans.