‘Macho Man’ Martineau, la TRANSPARENCE et le CRASTILLON du chef Gros-Lolault

Une p’tite parenthèse: la petite ville de Keene, au New Hampshire, est réputée pour son festival de la  citrouille. Je referme la parenthèse avant de susciter ici des blagues de mauvais goût…

Vraiment, le Conseil de presse, c’est nono… Fier que mon journal se soit retiré de cet organisme biaisé…. [voir ANNEXE – Conseil de presse]

Ainsi parlait Zarathoustra [Richard Strauss – HYPERLIEN musical]. Ainsi avait réagi Zarathoustra Martineau [HYPERLIEN vers sa réaction outrée], en riposte à la décision prise par le Conseil de presse à  trois voix contre deux.

J’ai écrit ce texte sur un mode ironique. Mais étant donné que 53 % des Québécois sont analphabètes fonctionnels (c’est-à-dire qu’ils peuvent lire un texte mais ne réussissent pas à en comprendre le sens), certains agités du bocal ont lu mon texte au premier degré et ont capoté, en disant (faussement) que mon texte était misogyne. – Martineau, 25 janvier 2017

Justement. C’est ça, le problème. Tu allumes la mèche, tu plaides l’ironie – tout en sachant que 53% de tes lecteurs vont te lire au premier degré, et quand ça explose, tu t’en lave les mains. La Meute fait pareil. Donald Trump fait pareil. La NRA fait pareil. Tous les lâches et les manipulateurs font pareil. Et ça donne ceci: 

Corrigez-vous mes petites dames, ça presse! Vous voyez bin que vous êtes des crisses de tartes! Martineau a raison!

Martieau, pourtant, est un féministe; même que c’est sa plotte qui l’dit! Fais-toué-z-en pas, Sôôôôphie, cé jusse  de l’ironie! Si ton nono de nounours mal léché a le droit d’invoquer la défense d’ironie, bin je revendique la parité dans les droits! We’re Canadians, after all!

Le Hournalle, Lise Ravary et les modes de suppression des ‘matières FOÉTALES’

À mon âge et avec ma carrière, on a gagné la permission de dire certaines choses. – Lise Ravary (page de présentation, Huffington Post) [HYPERLIEN vers le HuffPost]

Non, Lise Ravary, mentir n’est pas un droit!

Surtout que sur ton fil Twitter, tu te décris comme journaliste indépendante, auteure, chroniqueuse et blogueuse pour le Journal de Montréal et emmerdeuse de première. [HYPERLIEN twitter].

Emmerdeuse de première, ça, non seulement je te le concède mais j’applaudis à deux mains. Vraiment. Même si, côté idéologie, nous sommes à des années-lumière, toi and moi. Mais quand tu écris dans le Hournalle: Tuer un enfant dans le sein de sa mère n’est pas un crime [HYPERLIEN vers le Hournalle], là, tu mens comme une arracheuse de dents dopée aux opioïdes [1]. Et ça, aussi bien pour la hournaliste que pour le Hournalle, c’est la mère de toutes les fautes. T’as pas fait exprès, mais tu mens. Ton Journal ment. Ton boss ment à travers toi.

Le suspect ne peut-être accusé du meurtre de l’enfant, seulement de tentative de meurtre sur la mère. […] FAIL

Tuer un bébé en gestation de 34 semaines […] n’est pas un crime.  FAIL.

Parce que ce n’est pas un bébé, un enfant ou une personne. C’est un foetus et il n’a aucun droit. C’est une chose au sens de la loi.  FAIL

Arkansas: là où le violeur peut obliger sa victime à mener sa grossesse à terme…

Welcome to Arkansas! Welcome to the Moyen-Âge, stie!

La pêche au Homard Khadr peut attendre une ″copule″ d’heures; la chasse aux ovaires fécondés est ouvarte en Arkansas. Praise the Loooord! Et rendons grâce grosses les fumelles!

L’Arkansas s’est doté de quelques-unes des législations les plus répressives des États-Unis en matière d’avortement et l’ACLU  – The American Civil Liberties Union –  s’inquiète d’un projet de loi encore plus restrictif qui pourrait entrer en vigueur à la fin du mois présent mois. [2]

L’American Civil Liberties Union cherche à bloquer devant les tribunaux l’entrée en vigueur de cette Loi qui pourrait forcer la victime d’un viol à obtenir de  son agresseur l’autorisation d’avorter. [HYPERLIEN CNN, 12 juillet 2017] [ma traduction]

Ce projet de loi – le House Bill 1566 [hyperlien vers le texte] porte officiellement – exquise délicatesse oblige – sur l’élimination des vestiges d’origine fœtal. L’objectif serait d’assurer une inhumation décente au fœtus. Cé-t’y pas bô, ça!

Le parrain de ce projet de loi s’appelle Kim Hammer, membre de la Chambre des Représentants de l’État de l’Arkansas; il jure que son but n’est pas de faire chier les femmes enceintes; mais peut-être n’est-il pas tout à fait inutile de préciser ici que le Hammer susdit est, dans la vraie vie, un pasteur baptiste, [hyperlien Hammer, page officielle]. Un pasteur baptiste, membre de la législature d’un État au cœur de la Bible Belt. Allôôô? Dieu, tu m’entends? Hein, les femelles, j’te les ai-tu bien ficelées, oui ou non? 

Rep. Kim Hammer, the sponsor of the bill, said the legislation is not intended to give undue power to third parties, only to show respect to the unborn baby.

Débat TiViA: l’amour est dans l’pré

De Maître M’Harcèle Aubut à Justin Lapsus Trudeau, c’était la semaine des grosses mamours à sens unique dans not’ beau Canada…  Justin et moi, nous allons faire pays à part, de répliquer immédiatement l’objet de cette pulsion inattendue; « Bloqué » par un tel mur d’indifférence, le flirt n’aura pas survécu. Et pour ce pôv Marcel-j’irai-droit-Aubut, c’est vraiment la fin des haricots.

Entéka, le Marcel va devoir  remiser son haricot fans sa gousse en forme de bobettes…

El Debbah al-Tiviah

Le Grand Calife du Bloc Kéb-Ekwah a interpellé le Cheikh Stephen au sujet de ses ignobles boîtes Hamal:

Vous pensez pas que Postes Kahn-Adah devrait avoir la permission des villes avant d’installer sur le territoire des municipalités et la permission des individus avant d’intervenir sur leur terrain?

Le Cheikh lui a fait cette réponse de chameau:

les « Hanette » en eaux putrides

Incapable de quelque forme de résipiscence que ce soit après qu’elle eut tenu des propos profondément méprisants à l’égard de ces femmes qui affirment porter le voile  par choix, Denise Filiatrault encourt désormais l’opprobre général.

Aucune des 20 co-signataires de cette démarche qui avait pu sembler noble n’a répudié ni ne s’est dissociée, même timidement, de cette vacherie [1].

Tout juste avant de publier ce billet, j’apprends au bulletin de nouvelles de minuit que Denise Filiatrault présente ENFIN ses excuses sur son compte Twitter. 

La belle affaire! Peut-on parler ici de « damage control« ? Elle est directrice du Rideau-Vert, la dame. Peut-être l’institution a-t-elle été inondée de menaces de désabonnement? On jase, là…

Nonobstant, j’avais cru en un simple égarement. Un geste  isolé, que peut-être ses consoeurs féministes ont préféré balayer sous le tapis, comme le font les enfants pris en défaut. Pour éviter de l’accabler davantage, elle qui – en principe – aurait dû être rongée par la honte.

Malheureusement, la Janette elle-même – la vraie – a précisé le fond de sa pensée; elle n’aurait peut-être du demeurer coite!

Je suis mal à l’aise avec les femmes exploitées par les religions. Je voudrais toutes les sortir de là. J’aimerais leur tendre la main et leur dire: faites-vous pas avoir!

Heu… c’est pas toutes des illettrées, ces femmes-à-voile; certaines d’entre elles ont plus de 20 ans de scolarité, certaines d’entre elles forment les futurs médecins. Alors, cette volonté de leur tendre la main pour les sortir de là, ça n’a rien à voir avec la compassion. Non. C’est de la condescendance. Pire. C’est comparable à toutes ces formes de condescendance dont font preuve, parfois, les machistes à l’égard des ma p’tite dame! Bref, toute féministe que puisse être la Hanette, elle fait là preuve de mépris envers les musulmanes.

C’est vrai qu’elles sont arabes, berbères ou iraniennes, les pauvres filles; la nature ne les a pas favorisées autant que les femmes d’ici, n’est-ce-pas? En pays de barbarie, l’intelligence et la faculté de discernement sont réservés aux barbus, j’imagine; les femmes n’y ont donc pas eu accès… 

Quelle est la différence entre le fondamentaliste juif ou musulman qui refuse de traiter avec la policière qui lui remet un billet d’infraction et une Québécoise de souche qui refuse de faire confiance à une infirmière voilée qui…

«Je n’aimerais pas être soignée par une femme voilée. J’aurais peur. Je me dirais : tout d’un coup, dans sa religion, qu’on ne soigne pas autant les femmes que les hommes, qu’on laisse partir les vieux plus vite.»

Ces deux citations sont de Janette Bertrand; elles ont été rapportées par Katia Gagnon, de La Presse. La dame a-telle pu transmettre ces préjugés de vieille folle [2] à sa descendance?

Charia des uns, Halacha des autres: sus aux « tapettes » et aux victimes du sexe

Israël et la judéité, porte-étendards de cette civilisation judéo-chrétienne dont nous sommes si fiers?

Hum… C’est que, après avoir eux-mêmes avalé quelques couleuvres de la halacha [1], y a des rabbins de l’arrière-garde qui proposent d’avaler la baleine. Une grosse baleine, celle qui avait avalé LE Jonas et qui – si on en croit du moins le logo de l’organisme JONAH, s’apprêterait même à bouffer l’étoile de David!

JONAH, c’est un acronyme. Jews Offering New Alternatives to Homosexuality. C’est devenu Jews Offering New Alternatives for HEALING. Parce que, bien sûr, la tapetterie, ça se guérit!

Certains diront qu’avaler la baleine avec tout son jus, c’est moins dommageable que le fait d’avaler une pleine décharge de jus de fif; je me garderai de commenter, moi qui n’ai aucune expérience en la  matière.

Évidemment, il vaut mieux pour une dame être n’égouine à Tel Aviv ou chez les Loubavitch que d’être une jeune norvégienne à l’emploi du mari de Janet Jackson à Dubai, d’y porter plainte pour viol et d’y être condamnée à 16 mois d’emprisonnement pour avoir eu une relation sexuelle hors-mariage! Et treize mois pour le violeur…

À Dubaï, la loi [NDLR: inspirée de la Charia] stipule que pour gagner un procès pour viol, il doit y avoir confession ou encore quatre témoins mâles qui ont assisté au crime.

La prochaine fois, Marte Deborah Dalelv, elle le saura et avant de céder à la convoitise d’un barbare arabe à barbe (ou autre), elle verra à se faire accompagner de ses quatre témoins! La Loi, c’est la Loi, bordel de merde!

Merde? Le mot me ramène subtilement sur le sujet des mots sexuels chez les Juifs.

Les homosexuels peuvent-ils s’arracher à leur sexualité? La Torah, le Talmud et des thérapeutiques éprouvées en font la démonstration! Dans un traité révolutionnaire qui taille en pièces la mystique du gène gay, le co-directeur de  JONAH offre de l’espoir, de la compassion, et une information essentielle à tous ceux qui doivent se débattre avec leur homosexualité, de même que leur famille, leurs amis et leur entourage. – page de présentation de Light in the Closet, par Arthur Goldberg (co-fondateur de JONAH – traduction par l’auteur du présent billet)

Jouissif, ce programme! Sans faire de jeu d’homos, bien sûr…

Un homosexuel Juif, ça n’existe pas!

«Que dit le judaïsme de l’homosexuel juif? » La thèse que je défends, c’est qu’un homosexuel juif, ça n’existe pas!  

L’explication à cette affirmation plutôt radicale tient à la structure de la société juive telle que définie par la Halacha [1]. Cette société comporte divers personnages (les « dramatis personae ») tels que les Cohen, les Levi, les femmes, les esclaves, les rois. Ou encore le mamzer [2], le Cohen Gadol [3]… mais l’homosexuel n’a pas sa  place dans l’ordre des choses ainsi défini. L’homosexuel est à ce point absent de cette nomenclature des personnages que comporte la société juive qu’on aura du mal à trouver un terme halachique pour le désigner spécifiquement. 

[…] For the Gentile, homosexuality is a reality that is part of his heritage. For a Jew, homosexuality is a foreign incursion. / L’homosexualité appartient au patrimoine des Non-Juifs mais pour ce qui est des Juifs eux-mêmes, l’homosexualité est un phénomène importé. 

Puisse Allah préserver l’Égypte des intégristes…

Man-made Law, go to Hell! [1]

Phallocrates du monde entier, tous unis derrière cet aréopage de prophètes abrahamiques [2] qui ont en commun d’avoir, en des temps immémoriaux, recueilli et transmis de génération en génération le mythe de la supériorité du mâle sur la femelle de l’homme. Pas étonnant que les plus conservateurs d’entre ces phallocrates maudissent aujourd’hui encore ces Lois de l’homme qui accordent notamment à la femme des droits dont ils auraient souhaité, eux, conserver l’exclusivité.

Pas étonnant, non plus, que ce soit la gauche qui leur fasse obstacle. J’y reviendrai; ça n’était là qu’un teaser…

«Oh! Notre bon président purifie l’Égypte», entend-on entre deux professions de foi à l’islam. «Islam, nous te protégerons de tout. Même avec notre sang». Parmi les protestataires, le projet de constitution qui fera l’objet d’un référendum, rejeté par l’opposition, fait l’unanimité. Surtout l’article qui confirme la place prépondérante de la loi islamique, la charia, dans le nouveau régime. «C’est normal de ne pas être dirigé par des lois chrétiennes dans un pays qui a une population musulmane à 90%»– Laura-Julie Perrault, La Presse, 10 décembre 2012

Et c’est quoi, une Loi chrétienne, by the way? Bof… Suivons plutôt ce raisonnement tordu jusqu’au bout, et lapidons tous ces affreux barbus qui travaillent à l’avènement de la Charia en Occident! Majoritaire, de marteler le Stephen Harper que Serge  Chapleau a dessiné à grands traits pour son  Allah Et Dieu créa Laflaque!Minoritaires! Minoritaires! Icitte, vous êtes minoritaires, alors câlissez-nous donc la paix avec votre crisse de charia, pis quand vous traverserez la rue Ste-Catherine ou le boulevard St-Laurent, vous ferez le signe de croix. Pas d’accord, mes tit-casses? Bon bin… restez donc chez vous, sacraman! Scram!

Bon, d’accord, j’étais en mode Tatagoniste.nuts… Je m’excuse auprès de tous les visiteurs occasionnels qui s’y seront laissés bernés… et auprès des lecteurs en provenance de la bécosse-à-David qui auront cru en ma soudaine conversion. Car de conversion soudaine il n’y a pas: j’ai toujours dénoncé la promiscuité entre les pouvoirs religieux, politique et judiciaire. Que ce soit au Québec sous Duplessis, au Yémen ou sur Alpha du Centaure. Alors non, je ne vais célébrer ni le pouvoir politique des Mollahs et des Ayatollahs, ni le suce-pipi entre les pouvoirs religieux et judiciaire.

…la Haute cour constitutionnelle avait rejoint la Cour de cassation et d’autres tribunaux du pays dans une grève illimitée pour dénoncer des «pressions» exercées par le camp du président islamiste.

Des islamistes ont en effet encerclé ses locaux dimanche, alors qu’elle entendait examiner la validité de la commission constituante malgré un décret présidentiel annulant ce type de recours. – Jailan Zayan, Agence France-Presse, 3 décembre

Onze journaux ont aussi décidé de ne pas paraître [le 4 décembre 2012] afin de protester contre l’absence de garanties pour la liberté de la presse dans le projet de Constitution soumis à référendum le 15 décembre.

Il s’agit de « faire face à la tyrannie », a affirmé le quotidien Al-Tahrir sur son site internet. La presse reproche au pouvoir de ne pas protéger certains droits fondamentaux, dont la liberté d’expression, et d‘ouvrir la porte à une application plus stricte de la loi islamique.

Une partie de la presse rejoint ainsi « la fronde des juges » dont certains ont fait savoir qu’ils ne superviseraient pas le référendum. – Union de la Presse francophone, 4 décembre

D’un côté, rapportait notamment le Washington Post ce 11 décembre, il y a dans les rues ces millions de partisans de Mohamed Morsi et de la « déchristianisation du droit » [voir plus haut!], qui agitent l’étendard des Frères Musulmans et qui scandent: oui, oui, nous aimons Morsi, scandent-ils dans les rues. Exigeons l’institutionnalisation de la Charia. N’ayons pas peur! 

L’équipe du Washington Post a préparé un résumé des étapes qui ont mené à la crise actuelle qui oppose les islamistes et cette coalition informelle qui regroupe des nostalgiques de Moubarak, des gauchistes et des « secularists«  (des partisans d’un pouvoir strictement temporel d’où la religion serait exclue. Après la formation d’une première Assemblée Constituante en mars 2012 – formée majoritairement d’Islamistes -, un Tribunal a ordonné le 10 avril la suspension de ses travaux. Une nouvelle assemblée Constituante est créée en juin, mais les opposants à l’islamisation la boycottent. Le 22 novembre, Morsi interdit aux tribunaux, par décret, de dissoudre cette Assemblée Constituante, d’où l’annonce par le président de la puissante association des juges, ce mardi, que 90% des 14000 juges du pays refusent de participer au processus et de s’en montrer les complices. Mais il y a sans doute suffisamment de « juges dissidents » pour courber l’échine… et le travail de révision va donc se faire.

Le référendum doit en principe être tenu le 15 décembre; les opposants à l’islamisation estiment que les dés sont pipés et songent à bouder le référendum. Too soon to call…

Le pouvoir de l’Armée lui portant ombrage, Morsi l’avait renvoyée dans ses casernes. Voilà maintenant qu’il l’en sort et lui permet de faire des arrestations qui pourront donner lieu à des procès militaires. Une autre aberration…

Par un décret pris lundi, M. Morsi a rendu à l’armée le pouvoir d’assurer l’ordre et d’arrêter des civils, jusqu’aux résultats du référendum. Ce droit très décrié rappelle la période où les militaires ont dirigé le pays, entre la chute de Hosni Moubarak en février 2011 et l’élection du nouveau président en juin.

Des ONG comme Amnesty International ont dénoncé le risque de violations des droits de l’Homme comme celles commises durant cette période. – John Davison et Haitham El-Tabel, Agence France-Presse, 11 décembre 2012

Mais l’Armée – pour le moment – est la seule institution qui apparaît capable d’empêcher l’éclatement. Sauf que maintenant, il y a l’Armée (proche de l’ancien régime), il y a les Frères Musulmans et leurs alliés fondamentalistes, et il y les opposants.

«Les gens qui se sont sacrifiés pour se débarrasser d’une dictature laïque vont se retrouver avec une dictature islamiste, et c’est pire»

Rush Limbaugh: des effets de la « chickification » de l’Amérique sur la taille du pénis

 

Ce billet sera à la fois court et léger, comme il se doit. Comme son objet, d’ailleurs.

Rush: Feminism shrinks penises

An Italian study found that penises are on average around 10 percent smaller today than 50 years ago. The study cited weight gain, pollution, stress and smoking as possible factors in the shrinkage, but Rush suggests otherwise.

[…] “I think it’s feminism… it’s tied to the last 50 years — the average size of [a male’s] member is 10 percent smaller than 50 years — it has to be the feminazis, the chickification and everything else.” – Salon, 20 septembre 2012

Très instructif! Et que personne ne vienne me blâmer pour avoir échappé son dentier!

La chickification accélérée

Et cette chickification de l’Amérique, de kossé? Ce néologisme appartenait déjà au vocabulaire de Limbaugh avant que Barack Hussain Obama n’entreprenne la négrification et l’islamisation de l’Amérique.

Ainsi, en 2007, quelqu’un demandait déjà ce que le terme pouvait vouloir dire dans la bouche de Limbaugh; on lui fit quelques commentaires en guise de réponse.

• L’Amérique se féminise de plus en plus. Parce que nous accordons trop d’importance à la perception qu’auront de nous les autres nations, nous avons en quelque sorte castré nos militaires! Qu’on les laisse plutôt assurer notre protection en s’occuper des voyous à l’étranger. Rush utilise également l’expression pour décrire nos politiques intérieures […] Si vous comparez notre génération à la génération qui a fait la Seconde Guerre mondiale, nous agissons comme des mauviettes. – Blissdds

Rona Ambrose et la condition féminine: un hyatus… (MISE À JOUR: réactions)

Le Ministre de l’Environnement est favorable à l’exploitation sans contrainte des sables bitumineux.

Le Ministre de la science et de la technologie est créationniste.

Le Ministre de la Sécurité publique détruit le registre des Armes d’épaule… et les données sur les armes semi-automatiques.

Le président du Conseil du trésor dépense l’argent sans compter dans sa propre circonscription de Parry Sound-Muskoka.

Et voilà maintenant la Ministre de la condition féminine qui – contre toute attente – vote en faveur de la motion M-312 présentée par le député Conservatif d’arrière-banc Stephen Woodworth.

La motion du député conservateur Stephen Woodworth visant à redéfinir le moment où commence la vie humaine a été battue mercredi soir à la Chambre des communes, alors que 203 députés ont voté contre, et 91 pour, incluant la ministre de la Condition féminine Rona Ambrose.

« Ça envoie un message inquiétant que le ministère de la Condition féminine, au lieu de protéger le droit des femmes, est en faveur de rouvrir un débat qui, quant à moi, n’est plus d’actualité. On n’a pas le goût de se retrouver au Moyen-Âge. » — Maria Mourani, députée bloquiste – Radio-Canada, 26 septembre 2012

Ont voté en faveur de la motion huit membres du cabinet Harper:

• le ministre de l’Immigration Jason Kenney;
• la ministre des Travaux publics et de la Condition féminine Rona Ambrose;
• le leader parlementaire du gouvernement Peter Van Loan;
• le ministre de la Coopération internationale Julian Fantino;
• le ministre du Commerce Ed Fast;
• le ministre des Affaires intergouvernementales Peter Penashue;
• le ministre de l’Agriculture Gerry Ritz;
• la ministre du Revenu national Gail Shea.

Au final, 87 des 142 membres du caucus conservateur ont voté en faveur de la motion et CONTRE la recommandation du Premier-Ministre. Cela représente plus de 61% de la députation conservatrice.

Il est particulièrement inquiétant de constater que 61% des élus Conservateurs et près de 12% des élus Libéraux (4 sur 34) sont si peu sensible aux droits des femmes. Les femmes devront y penser au moins deux fois avant d’élire un député conservateur; elles risquent gros, avec ces dinosaures.

Et que dire de Stephen Harper, dont l’honneur (et l’engagement électoral) dépendent de la députation de ses adversaires! Shocking…

Réactions: l’utérus des femmes n’est pas la propriété de l’État!

John Ivison émet l’opinion que le grand gagnant de ce vote, c’est le Ministre Jason Kenney, associé à la droite religieuse au sein des Conservateurs. Un putsch en vue? Une majorité de députés Conservateurs et un nombre significatifs de membres du cabinet se sont rangés derrière Kenney, au mépris de la recommandation de Stephen Harper – minoritaire au sein de son propre caucus.

Jason Kenney, the Immigration Minister, supported the bill, despite the Prime Minister’s wish that his caucus follow the lead of his chief whip, Gordon O’Connor, who argued last spring that the House of Commons is not a laboratory and, therefore, not the appropriate venue to debate such a highly charged theological and philosophical issue.

That Mr. Kenney defied such clear direction suggests that the race to succeed Mr. Harper has started in earnest.