Stephen Harper… abject jusqu’à la dernière goutte!

Alors qu’on croyait avoir lu et entendu la quintessence de l’abjection en matière de publicité électorale négative, les récentes déjections des stratèges Conservateurs dans les médias dits « ethniques » de Toronto et de Vancouver atteignent un niveau de bassesse inégalée. Wedge politics, dans sa forme la plus immonde, celle qui cible les enfants des électeurs.

Le National Post – pourtant acquis aux Conservateurs – a fait traduire cette pub le 14 octobre; il en conclut que les Conservateurs ont menti effrontément.

Stephen Harper « sort » dans des circonscriptions ontariennes dont  il avait cru qu’elles  lui étaient acquises. Le Grand Calife Ben Bitume est de toute évidence en mode panique. Quant à ses pubs en mandarin (l’image  qui coiffe le présent billet, tirée du Ming Pao… moins le gros Ford!) et en punjabi, destinées aux auditoires de Richmond et de Vancouver (B.C.) ou de Richmond Hill et de Markham, en banlieue de Toronto, peut-être auront-elles plutôt eu pour effet de dégoûter les communautés auxquelles elles étaient destinées, comme le rapportait CBC News le 13 octobre:

« Que les Conservateurs estiment ainsi qu’ils peuvent manipuler l’opinion de nos communautés, c’est plutôt perçu comme une  insulte à notre intelligence », a déclaré Rattan Mall, éditeur du journal Indo-Canadien Voice et responsable de son site internet.

Mais est-ce vraiment nouveau? Oui et non… Jamais les Conservateurs ne feront une campagne nationale là-dessus; ils se feraient prestement ramasser. Cette marde, ils la réservent plutôt au public ciblé de certaines communautés locales qu’ils estiment prêtes à les recevoir. Ou à des communautés ethniques dont ils souhaitent faire basculer massivement le vote sans pour autant faire sourciller un électorat mainstream de type White Anglo-Protestant ou Québécois de souche.

Chez les stratèges politiques, on parlera ici de « Dog-whistle politics«  – un message inaudible pour la vaste majorité mais qu’un public ciblé, lui, entendra.

Louise Mailloche (Gouin): PQ et POINT de BASCULE, même combat!

Le baptême et la circoncision [1], c’est du viol. La nourriture cachère, qui permet aux rabbins de s’en mettre plein les poches, finance les opérations guerrières juives et islamistes. […] Telles sont quelques-unes des positions passées de Louise Mailloux, candidate péquiste dans Gouin, qui persiste, signe, mais refuse d’en dire davantage.

Quand La Presse l’a interviewée hier sur ses écrits, Louise Mailloux, auteure de deux ouvrages sur la laïcité, a refusé de revenir là-dessus – Louise Leduc, La Presse, 13 mars 2014

Une xénophobe primaire se cacherait-elle sous la burqa laïciste de Louise Mailloux, cette fizoloffe patentée à qui le Parti Québecor a confié le mandat de sortir Françoise David de l’Assemblée Nationale?

Laïcité, ou laïcisme? That is the question.

On me permettra de citer ici un vieil ami, dont j’ai lu moult interventions sensées chez Lise Ravary: 

« Je suis en faveur de la charte de la laïcité, sauf l’interdiction mur à mur du port de signes religieux dans la fonction publique. » (Lise Ravary)

En somme, vous êtes pour une charte de la laïcité au sens bienveillant et généreux du terme; vous êtes contre une charte du laïcisme, le laïcisme étant une forme de fondamentalisme laïc.

Mais n’allez pas demander à Drainville la différence entre laïcité et laïcisme, ou entre neutralité et discrimination; ça le dépasse de très très loin, le pauvre. – Michael Honorable Laughrea, 13 mars 2014

Il a raison. Je ne vois pas de quel droit ce gouvernement pourrait interdire le port de la kippa au Jewish General Hospital par des professionnels dont la famille a largement contribué à la construction dans les années ’30, à ses équipements de pointe et à son maintien, depuis, parmi les institutions dont le Québec tout entier peut être fier.

La citoyenne et auteure Louise Mailloux a droit à ses opinions. Qu’elle puisse s’exprimer à ce titre sur la laïcité, c’est tout à fait légitime.

Mais Citizen Mailloche est aussi un prof de philo au Vieux-Montréal; si l’État doit afficher sa plus grande neutralité dans ses rapports avec les citoyens – l’un des fondements de la laïcité à la drainvilloise, alors la prof Mailloux pourrait se garder une p’tite gène et taire cette judéophobie et cette islamophobie qu’elle exprime de manière outrageusement OS-TEN-TA-TOUÈRE par le seul choix des blogues dont elle fait la promotion sur SON blogue, louisemailloux.wordpress.com. Quelques exemples suffiront: