Jason Kenney, le ministre qui éteint la création d’emploi

Ça, une grande table? You bet… même si ça ne paie pas de mine!

Mais c’est fermé… temporairement. L’immeuble qui abritait La Rose des Vents est devenu depuis avril une vitrine – ou ne serait-ce pas plutôt une amphore? – dédiée à la dégustatiion des bières de micro-brasseries. La table du chef Jérôme Sauvey, elle, doit – devait – emménager dans le quartier des spectacles. Non, non… pas celui que fréquentent les Montréalistes à l’ombre du Musée d’art contemporain. Non, c’est plutôt celui que fréquentent les chercheurs d’or et les festivaliers de Rouyn-Noranda.

Devait, dis-je. Parce que, à l’instar du propriétaire de l’Atelier à Québec, James Monti, le chef Jésome Sauvey fait partie des victimes Québécoises  du récent moratoire décrété par le ministre Jason Kenny en raison des abus qu’auraient commis trois franchisés McDonald dans l’Ouest du pays.

Gregory Piquet avait reçu un permis de travail dans le cadre du programme de travailleurs étrangers temporaires; il avait quitté son emploi en France, acheté son billet d’avion vers Québec et devait prendre un emploi de cuisinier à l’Atelier.

Il avait l’intention d’attendre au Québec que la situation se règle avant d’entrer en poste, mais les agents de l’immigration à l’aéroport Jean-Lesage en ont décidé autrement.

À vrai dire, le permis de travail qu’il avait sollicité et obtenu de bonne foi n’a pas été SUSPENDU. Il a été A-N-N-U-L-É.

«Malgré sa demande déjà faite et acceptée, il faut refaire une demande. L’immigration vient d’expliquer que la demande est vraiment annulée et qu’il faudrait faire une nouvelle demande. Il faut comprendre que ça prend trois mois minimum, à condition que le programme soit reconduit.» – Ici.Radio-Canada, 16 mai 2014

Et ça, ça nous vient d’un gouvernement qui se dit enterprise-friendly. L’équation est pourtant simple: là où il y a pénurie de cuisiniers ou de maître d’hôtel, le restaurateur devra né-ces-sai-re-ment diminuer son offre, supprimer des postes, éliminer des quarts de travail ou… ou… ou… Tout ça au nom de la création d’emplois parmi ceux dont on cherche à augmenter l’employabilité? Come on!

Peut-être auraient-ils pu se contenter de SUS-PENDRE le permis? Me semble que ça aurait fait plus « intelligent »…

F-35: un peu plus haut, un peu plus cher…

À l’origine, il y avait un besoin politico-économique: le Canada doit assurer sa souveraineté sur un immense territoire nordique, loin de toute base navale ou militaire. Un territoire que ses voisins lui disputent et qui pourrait par ailleurs cacher quelque richesse encore inconnue. Un territoire que la libération des glaces sous le non-effet du non global-warming rend accessible à tous les vautours.

À l’origine, il y avait un besoin militaire, exacerbé par la mégalomanie d’un cowboy de Calgary: les chasseurs F-18 ont le cheveu blanc et ils sont mûrs pour les Résidences Soleil du bon Monsieur Eddy. Vrai qu’ils ont environ 35 ans et qu’on prévoyait leur mise au rancart progressive en 2017 ou 2018.

Dès 2009, le pourtant si frugal cowboy de Calgary laisse filtrer que l’achat des 65 nouveaux chasseurs risque de coûter une fortune:

Les Forces canadiennes accélèrent les préparatifs pour remplacer leur flotte d’avions de chasse CF-18. Et la facture sera salée. Selon les informations obtenues par Le Devoir, les analystes du ministère de la Défense estiment que le gouvernement devra débourser un minimum de 4 milliards de dollars pour acheter 65 nouveaux avions de combat. – Alec Castonguay, Le Devoir, 11 novembre 2009

Quatre milliards? L’Opposition essaie de faire peur aux Canadiens!

L’effet « Palestine » sur le siège de l’OACI et la déportation des terroristes apatrides

L’appui indéfectible du Canada à Israël serait-il en train de coûter des jobs au Québec? Et le refus des USA (et du Canada) de reconnaître l’État palestinien serait-il lui-même responsable de ces attentats qui se trament et dont l’apatride Raed Jaser est accusé? Si la Palestine avait été reconnue, Raed n’y aurait-il pas été déporté en 2004?

a) le siège de l’OACI à Montréal

L’Organisation de l’Aviation Civile Internationale (OACI) est la seule agence de l’ONU à avoir son siège au Canada; créée en 1947, elle compte plus de 500 diplomates, fonctionnaires et experts à ses bureaux de Montréal. Sans compter les membres des délégations nationales auprès de l’organisme.

Sollicité par le Qatar, l’OACI pourrait déménager dès 2016. Adieu veaux, vaches, cochons? Adieu, emplois bien rémunérés? À l’appui de la candidature de sa ville-phare, Doha, l’Émirat plaide…

… le climat hivernal de la ville québécoise et et la distance qui sépare cette ville de l’Europe et de l’Asie. Il a également déploré les difficultés que rencontreraient, selon lui, les membres des délégations pour obtenir des visas canadiens.

Le Qatar s’est engagé à construire pour l’OACI un siège ultramoderne et à couvrir ses dépenses d’exploitation. Le riche émirat se propose par ailleurs d’exempter totalement tant l’organisation que son personnel – environ un millier de personnes – des taxes et impôts.

La proposition sera probablement examinée lors de l’assemblée triennale des 191 membres de l’organisation prévue à l’automne, du 4 septembre au 4 octobre. – Le Monde, 25 avril 2013

Mais il y a plus…

L’International Air Transport Association (IATA) occupe 126000 pieds carrés à son siège international de Montréal; elle détient un bail jusqu’en 2030. L’IATA regroupe 240 compagnies aériennes à travers le monde et ses membres assurent 84% du trafic aérien mondial. Ça n’est toutefois pas l’effet du hasard si l’IATA et l’OACI sont voisins depuis les  années ’40. Si l’OACI devait quitter Montréal dans trois ans, est-ce également la fin de l’aventure montréalaise de l’IATA.

En 2030, à l’expiration de son bail à la tour de la Bourse? Ou peut-être même beaucoup plus tôt? Pour ma part, je ne serais guère surpris que le bail – renouvelé en 2011 – comporte une clause échappatoire au cas de départ de l’OACI… Après tout, la seule raison pour laquelle l’IATA y maintient son siège, c’est la proximité de l’OACI. Surtout que l’importance de plus en plus réduite de Montréal sur le plan aéroportuaire ne saurait à lui seul justifier la présence de l’IATA.

L’appui sans réserve du Canada à Israël lui a déjà coûté le siège qui lui revenait traditionnellement au Conseil de sécurité; mais ça, c’était plus dur sur son égo que sur sur son économie. Mais si on ajoute à cela son désengagement envers les pays en voie de développement et un mépris de plus en plus marqué envers l’ONU, Montréal va devoir ramer en titi pour conserver l’OACI! Et comme si ce n’était pas assez, il y a l’argument fiscal.

Question bête et méchante: si le Canada avait conservé la sympathie de la communauté internationale, le Qatar aurait-il cherché à lui arracher le siège de l’OACI? Ce qui est dommage, c’est que de tous les Canadiens, les Québécois sont les plus opposés à ce gouvernement; mais ce sont eux qui vont faire les frais de la colère des richards du Qatar.

b) la déportation de ces indésirables apatrides qui se disent palestiniens…

Les Nazis au pouvoir à Québec – The National Post

Le billet précédent comporte – avec celui-ci – un regard critique de la faiblesse de l’analyse de nos amis anglophones quand il est question des mesures visant à assurer la pérennité de la langue française.

De la part d’un simple citoyen, l’ignorance et la désinformation peuvent s’expliquer, à la rigueur. Mais de la part d’un média qui se veut NATIONAL… Que je sache, nous, Québécois, appartenons encore à ce pays qui porte un nom qui jadis était le nôtre.

Et, de la part d’un universitaire que l’on présente comme appartenant à l’élite intellectuelle du Rest of Canada…

The National Post rides again

Un historien de la chose militaire, du nom de Jack Lawrence Granatstein, s’est permis ce commentaire disgracieux, que le National Post considère tout à fait approprié de publier. Bien sûr.

if Ms. Marois governs well, she has a good chance of securing her majority in the next election, likely next year. Her rancorous election speeches — which doubtless read better in the original German, as the late, great Texas columnist Mollie Ivins once said of another politician — will need to be stored away only until the next campaign.

Parce que c’est de la grosse pointure, le Granatstein. Décoré de l’Ordre du Canada, Membre de la Société Royale du Canada, il se dit détenteur d’un doctorat en droit et d’un autre en philosophie. Puisqu’il le dit…

Il écrit des choses plutôt étranges, ce spécialiste de l’histoire militaire. Entre autres conneries:

The reality is that no one in Quebec, or outside it, believes that an independent Quebec would want anything but the most bare-bones of constabulary duties for its military. That translates into either Canada or the United States assuming de facto responsibility for the defence of Quebec, responsibilities in which Quebec would have almost no say.

Le bonhomme a beau avoir des diplômes et des médailles long comme le bras, ça n’en fait pas pour autant un commentateur digne de foi. C’est un militaire, avec un esprit militaire; il pue la partialité, des lieues à la ronde.

Barebone of it’s constabulary duties for its military? Un instant, garnement! Pour assurer la défense du Québec, un avion-jouet est largement insuffisant, mais est-il pour autant nécessaire d’équiper le Québec de F-35, conçus pour des missions de combat. Les USA croient devoir porter le badge du shérif et exporter leur force de frappe au delà des sept mers. Israël veut jouer à la police au Moyen-Orient. Pour mener à bien ces missions dont je ne reconnais pas nécessairement la légitimité, ils peuvent bien – l’un comme l’autre – avoir besoin de joujoux aussi nombreux que coûteux. Sommes-nous tenus de nous doter du même genre d’équipement militaire? Non.

Mais pour un faucon à la Granatstein, rien de ce qui est deçà du F-35 n’est apte à assurer la défense du Québec. Pour les dretteux, même diplômés, les teintes de gris n’existent pas…

Ottawa’s power and status would be greatly diminished in every international organization (while Quebec’s, of course, would be minimal in every case) 

Baôn! D’une part, le Canada – avec ou sans le Québec – n’a pas vraiment sa place au G-8. D’autre part, ce bon Ph.D me semble particulièrement mal informé: entre un Canada aussi militant à l’égard d’Israël et un Québec qui lui serait moins inféodé, je suis prêt à parier deux shekels (shekalim serait plus approprié!) que le Québec se faufilerait au Conseil de sécurité de l’ONU plus vite que le Canada!

L’influent « The Economist » recale Stephen Harper

Ce diaporama nécessite JavaScript.

Ce billet porte sur The Economist et sur l’influence exceptionnelle qu’il exerce auprès des dirigeants de ce monde, autant sur plan économique que sur le plan politique. Mais, disons-le sans ambages, ce n’est là que prétexte à la publication de larges extraits d’un article que publiait The Economist dans son édition du 7 juillet 2012 sur la gouvernance erratique du gouvernement Harper. 

Il eut été difficile d’analyser la portée qu’aura cette publication si l’aura qui entoure The Economist n’avait pas d’abord été décrite. Priceless? Inestimable? Non, il ne s’agit pas de la valeur de cette voiture, dont l’image coiffe le présent billet. Il s’agit plutôt de la valeur des dommages qu’aura infligés au Canada le portrait peu flatteur de cette gouvernance.  

Pssst! The Economist a fait d’un carré rouge son logo. The Economist = violence !!! 

The Economist est publié à Londres [1] sans interruption depuis 1843; il tire à 1,5M d’exemplaires, dont la moitié sont écoulés aux USA. « Never in the history of journalism has so much been read for so long by so few. », écrivait déjà il y a plus de 60 ans son ancien editor, Geoffrey Crowther. Il est vrai qu’à cette époque, le tirage était plutôt anémique. Nonobstant, l’influence exercée par The Economist était déjà considérable.

Les lecteurs de  The Economist ne constituent que 0.24 % mais ce sont eux qui dirigent, pour bonne partie, les entreprises du pays, ses industries et son gouvernement, titrait une publicité de l’hebdomadaire vers 1990. Et dans un article qui en soulignait le 150e anniversaire, le Chicago Tribune publiait le 10 septembre 1993:

The Economist is a publication for the elite, written by the elite. To its staff it draws the best and brightest in Britain, and not just the cream of journalistic talent. Some of its writers come from backgrounds in government, academia and management consultancies.

The Economist, which was 150 years old on Sept. 2, is widely regarded as the best newsmagazine in the world. It is a journal of opinion, not always right in its opinions, but thoughtful, rational and independent. It eschews stuffiness and adopts a sophisticated tone spiced with wit and irreverence.

[traduction par l’auteur] The Economist veut INFLUENCER, et il n’est pas possible de mesurer jusqu’à quel point il y parvient. Bill Emmott, son jeune rédacteur en chef et diplômé d’Oxford, confirme [nous sommes en 1993!] que les commentaires qui lui sont adressés indiquent que les décideurs, aussi bien à Londres et à Washington que dans les autres capitales « nous prennent très au sérieux. »

«Nous cherchons à façonner la manière dont les gens pensent« , at-il dit. « Nous visons davantage le macro-climat de l’opinion que des décisions ou politiques prises individuellement. Certains estiment, à Washington, que notre force tient de la perspective non-américaine que nous offrons. On nous perçoit comme capables d’exprimer une opinion à la fois rationnelle et non partisane, d’un point de vue européen. 

« La lecture de The Économist doit suffire à permettre une meilleure compréhension du sujet abordé. Je suis toujours renversé par le respect  que l’on nous témoigne à Washington. Des Sénateurs à qui je me suis adressé me disent à quel point ils apprécient.  C’est une belle vitrine pour la Grande-Bretagne et la rigueur intellectuelle qu’on y a développée. « 

Bref, quand The Economist s’en prend à un gouvernement le message est est lu par l’élite mondiale des décideurs. Or il se trouve que The Economist s’en est pris ce 6 juillet 2012 à la gouvernance de Stephen Harper et ce, dans un article d’une rare virulence.

Harper présenté comme un tyran (bully) qui fait fi de la démocratie

F-35, comme dans FAIL: un rapport qui décoiffe ces bouffons qui nous gouvernent.. (AJOUT).

Le gouvernement Dévastateur accumule les gaffes, ce qui lui vaut baffe par dessus baffes.

Le toujours souriant Auditor General, Michael Ferguson ne parle peut-être pas le belingouale, mais il semble capable de mordre la main nourricière! Enfin… jusqu’à un certain point.

Et l’ultra-gauchiste National Post fait aujourd’hui ses choux gras avec sa une qui ne fait pas dans la dentelle: le rapport du Vérificateur-Général montre les failles que comporte ce réflexe des Tories de ne jamais reculer ni s’excuser. C’est là que j’ai trouvé l’image qui coiffe ce billet; sur l’original, Michael Ferguson a l’air un peu – mais pas beaucoup! – plus sympa.

Dans La Presse, Hugo de Grandpré y va de ses propres citations – particulièrement bien choisies -du contenu du rapport: 

Séparés à la naissance: Stephen Harper et Kim Jong-il

 

Chez le kamarade Kim Jong-il…

Selon l’organisation mondiale de la santé (OMS), la Corée du nord ne dépense qu’un demi-dollar par personne et par année pour la santé de sa population. C’est moins que tout autre pays au monde. – Amnesty International, mars 2010

Et pendant ce temps, au pays de tonton Stephen

James Anaya, le rapporteur spécial de l’ONU sur les droits des populations autochtones…   souhaite voir de quelle façon Ottawa compte s’attaquer au problème des piètres conditions dans lesquelles vivent les autochtones d’Attawapiskat et d’ailleurs au Canada. 

Il a ajouté s’être fait confier que le gouvernement fédéral sous-finance systématiquement les réserves

Halloween! Le temps des nouvelles têtes…

À tout soigneur, tout tonneur! On aura remarqué, bien sûr, que la bonne vieille expression consacrée, À tout seigneur tout honneur, peut elle-même changer de visage chez un esprit aussi tordu que le mien, en ce 31 octobre. C’est l’halloween, non?

Sauveur Legault, soigneur auto-proclamé de cette société québécouèse décadente, est enceint; il s’apprêterait à accoucher d’une nouvelle formation politique qui fera étalage de ses couleurs sur les bulletins de vote, ce pourquoi il devra au préalable verser le tonneur requis. Osera-t-il affronter le redoutable Damien Arsenault, maire de St-Elzéar, dans son fief de Bonaventure? Quoiqu’il en soit, il faudra oublier le joli minois de la belle Nathalie Normandeau, qui détient le record mondial des changements de visage:  mairesse (et maîtresse) de Maria, députée démissionnaire de Bonaventure, ministre du gaz de schiste et autres richesses naturelles, vice première-ministre, best-friend de l’association gazière et pétrolière du Québec, best-friend de l’adéquiste François Bonnardel, et enfin best-friend de l’ancien directeur du SPVM, Yvan Delorme.

Et le PQ? Pourrait-il changer bientôt de visage… et de sexe? 

Sondage dévastateur, ce matin, pour madame Pauline; si elle reste, c’est Sauveur Legault qui devient premier-ministre, avec 40% d’appui chez les électeurs francophones et une probabilité de plus de 75 sièges. Auquel cas, de conclure le sondage de Léger Marketing, le PQ serait de nouveau relégué au rang de deuxième opposition… Mais si Sauveur-et-demi Duceppe entrait dans l’arène, le PQ récolterait 37% des appuis, loin devant les CAQueteux de Legault (25%) et le PLQ de Jean Patente-à-gosses Charest.

«C’est comme si, à cause du 2 mai, les Québécois en devaient une à Duceppe», dit-il [Jean-Marc Léger], en référence à la cinglante défaite subie par le Bloc aux dernières élections fédérales.

Nombreux sont les souverainistes convaincus qui ont – sans le souhaiter – contribué à décapiter le Bloc… et son chef. Et c’est peut-être pas le PQ qui est faible; c’est peut-être que la Pauline, pour toutes sortes de raisons, ne soulève pas une passion débordante. Hypothèse intéressante, que celle de Jean-Marc Léger, donc.

Et si la Pauline devait s’accrocher, le PQ ne risque-t-il pas de s’étioler encore davantage? Si elle acceptait de s’éclipser en faveur de son ami Duceppe, peut-être certains démissionnaires rentreront-ils dans le rang? Perso, je crois qu’il en faudrait davantage: je n’ai pas oublié la patente-à-Agnès-Maltais, moi.

La tête de l’emblème sera blême 

Si l’initiative de l’honorable sénatrice Nicole Eaton devait faire son chemin, notre emblème national troquera bientôt cette tête de gros rat aux incisives proéminentes – que l’on désigne sous le nom de castor – pour la belle tête d’un gros nounours bipolaire, un prédateur à l’image de notre premier-ministre albertain.