Le débat Clinton / the Tramp: and ze winneure izze…

Le Parti Libéral du Québec multiplie les bourdes et les scandales liés aux questions éthiques à un rythme que même les sprinters Ussain Bolt et Andre De Grasse ne sauraient soutenir; le Parti est en état De Grasse… et tous ces scandales lui glissent sur le  dos comme l’appui (!) sur le dos d’un connard. Scusez, j’ai pas les bons mots mais ça sonne comme ça….

L’Orange Trump partage ces mêmes particularités génétiques de winner; il a beau accumuler les mensonges et les invraisemblances, la foi de ses ses fidèles suppôts jamais n’en paraît ébranlée.

À la Clinton qui lui remettait sous le nez son affirmation que le global warming est une invention des Chinois, il répond: Neved said that! Never said that! Never, never, never… C’est vrai qu’il ne l’a pas dit; il l’avait publié sur son fil twitter le 6 novembre 2012.

Remarquable, cette entrevue que livrait (en français!) à Anne-Marie Dussault Madame Diana Furchgott-Roth, conseillère économique du candidat Trump. Contrairement aux élites de New-York et de la Californie, les personnes normales comme moi, qui viennent de l’Alabama ou du Kentucky, nous souvons tous que c’est Donald Trump qui a gagné ce débat.

[ndlr: l’expression ″personnes normales″ visait bien sûr les ″ordinary people″, par opposition aux élites]

Bousculée par la pimbêche Dussault sur la satisfaction que ressent Messire Trump en raison de cette supériorité intellectuelle qui lui permet d’éviter de payer des impôts, la dame a déclaré que Donald Trump incarne en cela le rêve de l’ensemble de la classe moyenne! Que Dieu préserve l’Amérique des impôts et des communistes du Parti Démocrate, à la solde de Wall Street!

Débat MacLean’s: and ze ouinneur izze…

Ze ouinneur izze Gilles Duceppe, lance Vincent Marissal sur un ton mi-figue, mi-raisin:

Aussant sonne le glas de tous les exils. De TOUS les exils?

Retour vers le crépuscule des années ’60. Un Jacques Parizeau qui avait alors l’âge qu’a aujourd’hui  mon fils aîné – tout près de la quarantaine – croise à la bibliothèque de ce vénérable édifice un ancêtre que j’appellerai ici papa.

La moustache ci-dessus, c’est celle de ce Jacques Parizeau là. Les vieilles pierres, c’était l’École des Hautes Études Commerciales, installée de 1910 à 1970 au Carré Viger, avant d’emménager dans le bunker gris, sans âme et sans fenêtres de la rue Decelles.

Mon père, lui, était à l’époque tout juste plus âgé que je ne le suis moi-même en cette année 2015. Bref, la septantaine droit devant et comme les explorateurs des siècles anciens qui du pont de leur voilier s’écriaient enfin « Terre! Terre », mon papa à moi était à la veille de s’écrier « Soixante-dix! Soixante-dix! » Vrai, par contre, que dès qu’il eut franchi la mi-soixantaine, le bonhomme se disait âgé de « 70 bin vite »!

Tous les après-midis, papa s’affairait à la bibliothèque de l’institution; l’origine ethnique très diversifiée des étudiants avait permis au vieux schnock d’engraisser considérablement la collection de timbres que luiet avions amorcée des années plus tôt!.

Papa était un séducteur-né; à cet égard, il aurait fai rougir de honte son contemporain, Humphrey Bogart! avec lequel il avait beaucoup en commun: naissance à quelques mois d’intervalle, prise en charge par une nourrice irlandaise et… port du feutre mou! Par contre, Humphrey ne portait pas la moustache, lui!

Papa complétait lentement son bacc en sciences économiques – façon de parler, bien sûr, auprès de François-Albert Angers et de Jacques Parizeau. Angers a lui-même exercé une influence déterminante sur le cheminement nationaliste de son jeune collègue Parizeau; il prônait toutefois un nationalisme identitaire de droite à la Lionel Groulx, avec lequel  Parizeau n’était pas à l’aise. .

Comment cet humble collectionneur de timbres et ancien conducteur de p’tits chars [chauffeur de tramway] a-t-il pu captiver l’attention de ces deux professeurs de sciences économiques? Sous des dehors plutôt modestes, Papa était un érudit, un homme de culture et un conteur-né; ses talents de conteur, il les tenait de son père et je crois bien en avoir hérité à mon tour!  Je me souviens encore de ces parties de chatouille auxquelles il s’adonnait avec moi pour s’assurer de m’épuiser, avant d’entamer l’heure des hisPoires – avec un P, qui achevait d’endormir le petit prince alors âgé de 3 ans.

De retour aux funérailles d’état: présentation du médaillé d’argent

PQ: la faim justifie-t-elle les maillets?

En réplique à cet appel à la démission de Bernard Drainville lancé par Gérard Bouchard le 6 mai  dans les pages du Devoir, un certain Denis Forcier [1] publiait deux jours plus tard une lettre ouverte dans le même journal. Avant la publication le 10 mai, donc, des résultats de ce sondage aussi dévastateur pour le Pikiou que pour Bernard Drainville lui-même.

«Rôle plutôt sinistre qu’y a joué le tandem Marois-Drainville […] intolérance, hypocrisie, amateurisme, démagogie […] manoeuvres duplessistes […] […]tant que ce personnage restera associé au PQ, l’ombre qui l’enveloppe présentement se perpétuera. » En fait, M.Bouchard, par cette diatribe, diabolise carrément Bernard Drainville […]

En effet, Monsieur Bouchard, que faites-vous de l’appui qu’il a reçu des électeurs de sa circonscription ? Sont-ce des imbéciles ? Que faites-vous des 60 % de Québécois (70 % de francophones et 30 % parmi les minorités) qui appuyaient la charte ? Sont-ce aussi des imbéciles incapables de jugement ? 

Le vieux Gérorre aurait pu se montrer plus précis: la faim d’un triomphe annoncé justifiait-elle que le Parti Québécois ne s’emmaillouche – du nom de cette philosophe-vedette que matante Pauline avait choisi d’opposer à Françoise David dans Gouin?

L’emmaillouchage du PQ, c’est l’érosion – lente, mais constante, de la notion de tolérance autour de laquelle le Parti Québécois avait construit son programme et fait lever les rêves de toute une génération – la mienne. Le PQ est devenu frileux à l’égard de l’autre, alors il s’emmaillouche.

Mais le Parti Québécois a-t-il développé une stratégie gagnante, le  jour où il s’est embarrassé d’une candidate perçue – à tort ou à raison (it doesn’t matter!) comme farouchement judéophobe et tout aussi farouchement islamophobe? L’indépendance ne va pas se faire avec les seuls pure-laine; si le PQ n’a pas compris cela, alors jamais il ne livrera l’indépendance.

Les imbéciles

Tous ces gens qui ont voté Pour Louise Mailloux, tous ces autres qui ont voté pour Barnorre Drainville, sont-ce des imbéciles, demande le bon monsieur Forcier de Shefford? Meuh non. Tous ces Janots et toutes ces Janettes qui ont voté Parti Québécois pour éviter qu’on les prive de leur belle Charte anti-charia se sont laissés charrier mais ce ne sont  pas des imbéciles, pas plus que ne l’étaient tous ces dinosaures d’une époque antédiluvienne qui votaient Duplessis dans l’espoir, qui d’un nouveau frigo, qui d’un p’tit contrat, qui de 200 pieds de belle asphalte toute neuve. Voter PQ dans l’espoir de farmer la gueule des imams et de redonner préséance à nos belles valeurs chrétiennes, ça n’a rien d’imbécile; c’est tout simplement une manière de s’accrocher aux mamelles de l’État.

Cela dit, que faites-vous, Monsieur Forcier, du peu d’enthousiasme que soulève la perspective d’un PQ dirigé par Barnorre Drainville?

PQ… comme dans « Pour Quoi »?

Que c’est cruel, la haute-définition! Tous ces plis que même la plus opaque des burqas ne saurait voiler! Et ce Lisée, sorti tout droit du génie de la lampe Chapleau!

Lologue réputé, Mathieu Bock-Côté risquait dans le Hournal de Maroual, ce 9 avril, une description des deux variétés de souverainistes qu’il est parvenu à identifier:

D’un côté, il y a le souverainiste «pur et dur». […] On le dénoncera évidemment pour son orthodoxie […]

De l’autre, il y a le souverainiste médiatiquement acceptable. C’est un souverainiste qui explique qu’il renonce à son projet avec une larme à l’œil mais qui se plie au verdit de la population et qui renonce à la poursuite de l’indépendance. On le félicitera évidemment pour sa lucidité. Bravo ! enfin ! Il comprend !

[…] il semble que la seule figure possible de la lucidité pour un souverainiste, dans notre système médiatique, consiste à abandonner son projet. Sans cela, on le portraiturera comme un zozo folklorique. Cela me semble étrange. Pour le dire poliment.

Pourquoi, s’interroge-t-il encore, les commentateurs célèbrent-ils la fraîcheur du discours de Françoise David? Pourquoi ne l’invitent-ils pas, elle, à déposer les armes ?

Ma réponse à Ti-Bock

D’une part, la formation dirigée par Françoise David ne fait frémir personne, avec ses trois maigres élus; si la tendance devait se maintenir sans s’accélérer, Québec Solidaire pourrait prendre le pouvoir entre 2080 et 2090. D’autre part, Françoise David APAISE, alors que le PQ DÉPÈCE… Là où le PQ oppose les EUX et les NOUS, avec cette maudite Charte des valeurs québécoises dont le seul titre hérisse le poil,

Marc Laviolette: la grande classe de la tête pleumée…

Le Parti Québécois, c’est mal barré.

Pas parce qu’ils ont échoué lamentablement à conserver le momentum qui leur aurait garanti le pouvoir. Mais parce ses têtes d’affiche n’ont – de toute évidence – pas compris les pourquois du comment de leur déconfiture.

Pauline Marois n’avait pas encore confirmé cette démission par ailleurs prévisible que les trois mousquetaires de la Reine déchue s’adonnaient à une sarabande endiablée sur ce thème de l’identité qui venait tout juste de les couler.

Les Péladeau, Lisée et Drainville n’apprennent pas vite. Et puisque l’un d’eux risque fort de chausser les escarpins de la défunte Lady Po-Po,  ça regarde pas très bien pour l’avenir du PQ. En ce sens que quand la vieille recette se termine en défaite, il faut changer la sauce…

C’est le moment qu’aura choisi le toujours subtil Marc Laviolette, ci-devant de la CSN, porte-étendard et président du groupuscule SPQ Libre (Syndicalistes et Progressistes pour un Québec Libre) pour commenter l’élection d’un gouvernement Libéral majoritaire. Le SPQ Libre, c’est l’aile gauche du PQ.

• « Les Québécois ont décidé d’élire un concentré de crosseurs. Un concentré de crosseurs qui s’appelle le Parti libéral ».
• « Le gros morceau de cochon à la santé qui s’appelle… Barrette et toute cette gang-là »

Un autre qui applique à des adversaires cette recette des insultes bien grasses qui avait épicé la campagne du PQ… et qui, à l’évidence, n’avait pas très bien fonctionné. 

De duperies en ducepperies…

Tout n’est pas joué. Au contraire, rien n’est joué. Je vais continuer à faire le travail que je fais depuis le début de la campagne! – Pauline Marois, 5 avril

Ouin, Je vais continuer à faire le travail [de sape!!!] que je fais depuis le début de la campagne!  Voilà qui est rassurant… pour ses adversaires Solard et LeGobelet. Cela dit, ça aurait pu être pire: si c’était à refaire, affirme-t-elle,

«Probablement que je ne reparlerais pas… je ne répondrais pas aux questions sur la souveraineté, compte tenu que l’enjeu demeure le choix d’un gouvernement », a-t-elle dit. – Tommy Chouinard, La Presse, 5 avril 2014

C’est sûr! Après tout, le Parti Québécois a pour objectif premier de réaliser la souveraineté du Québec à la suite d’une consultation de la population par référendum tenu au moment jugé approprié par le gouvernement. – programme du PQ, article 1

Déjà qu’aux touts premiers jours de la campagne elle avait dû défendre son refus de répondre aux journalistes sitôt après le déclenchement des  élections; dès ce moment, le PQ a commencé à s’effondrer dans les sondages. L’erreur, Ma’ame Chose, ça aura plutôt été de déclencher des élections dont le bon peuple vous fait aujourd’hui porter l’odieux. L’erreur, ça aura été de miser sur les appuis à cette ignoble Charte.

Le soldat Duceppe demeure optimiste. M’enfin… c’est ce qu’il affirme. Il écrit le 5 avril: 

Les Solidaires et les boues fiscales…

Les Solidaires passent à l’attaque.

«Est-ce que Archambault investments mène des affaires au Delaware? Est-ce que Vidéotron a des opérations sur le territoire du Delaware ou des États-Unis?». – Amir Khadir

«Est-ce que la chef du Parti québécois, Mme Pauline Marois, s’engage à nous assurer qu’aucun de ses candidats ne tente d’échapper à l’impôt en ayant recours à des paradis fiscaux?» – Andrés Fontecilla

Avant même que QS fasse sa sortie ce matin, Pauline Marois avait été questionnée par les journalistes sur ce qu’elle ferait si l’un de ses députés avait un compte dans un paradis fiscal. Bien qu’il s’agisse d’une situation hypothétique, Mme Marois a répondu qu’elle ne lui demanderait pas de partir, mais de s’en départir.

«Il devrait s’amender. […] Il devrait admettre sa faute parce que moi, je crois que ce n’est pas acceptable que quelqu’un pose de tels gestes», a-t-elle déclaré. Elle a affirmé que la plupart de ses candidats étaient venus lui confirmer qu’ils n’avaient pas d’avoir dans «des paradis fiscaux», mais qu’elle n’avait pas fait d’investigation plus approfondie sur chacun d’eux. – Mélanie Loisel/Robert Dutrisac, Le  Devoir, 29 mars 2014

Bin Couillard, sachez cacher ces cachets encaissés chez les cheikhs…

La corne d’abondance se décline en différents modèles, dont celui-ci, importé du pays des cheiks.

Pendant qu’il travaillait en Arabie saoudite, Philippe Couillard a possédé pendant huit ans un compte à l’étranger dans l’île de Jersey, considérée comme un paradis fiscal. Si cette manoeuvre n’avait rien d’illégal, sa mise au jour contribue néanmoins à dresser le portrait financier du chef libéral qui, depuis quelques jours, joue la carte de la transparence.

« En Arabie, comme tous les gens qui sont là, j’étais un non-résident. Donc, j’ai placé mes avoirs à l’époque dans une banque à l’étranger et quand je suis revenu, j’ai rapatrié ça chez nous », a admis M. Couillard mardi.

Or, l’émission Enquête a appris que le compte en question avait été ouvert à Jersey, une île située entre l’Angleterre et la France où le secret bancaire était absolu et qui figurait jusqu’à tout récemment sur la liste noire des paradis fiscaux. – Ici.Radio-Canada, reportage d’Alain Gravel, 26 mars 2014

Il fallait bien s’attendre à ce que cette soudaine épidémie de flip-flop dollars fasse éruption [1] dans la campagne.

« C’est un simple manque d’éthique et de morale de la part de M. Couillard », a dit jeudi le candidat de la Coalition avenir Québec François Bonnardel. […]

« 600 000 $ dans un paradis fiscal, ça peut bien être légal, mais à mon sens à moi, ce n’est pas moral », a soutenu de son côté la co-porte-parole de Québec solidaire, Françoise David.

[…] « Pourquoi M. Couillard ne voulait-il pas payer ses impôts au Québec? Combien d’argent a-t-il gagné en Arabie saoudite? Combien d’argent a-t-il économisé en impôts non payés? » – Bernard Drainville, cité par Ici.Radio-Canada 

[NDLR: la réponse, c’est probablement zéro. Sauf que…]

«C’est vrai, Philippe Couillard n’a rien fait d’illégal, mais ce qu’il a fait en dit long sur son éthique st sur ses valeurs morales» […] «Si tu présentes au poste de premier ministre, tu dois faire la preuve d’une éthique irréprochable», a-t-il dit.

«Le débat autour des paradis fiscaux est un débat important et je pense qu’il faut dire très clairement qu’on est contre les paradis fiscaux, a dit le candidat péquiste dans Marie-Victorin. – Stéphane Waffo, agence QMI/le Hournal de Maroual, 27 mars 2014

Drainville a raison sur un point: ce sont les contribuables québécois qui ont payé à Couillard ces études en médecine qui lui auront permis de gagner – de bien gagner sa vie au Québec, en Arabie Saoudite et de nouveau au Québec. Et ne serait-ce que pour ce motif, il aurait certes paru plus éthique – et moralement plus acceptable – de payer des impôts au Québec sur ses gains réalisés au pays des cheikhs.  Surtout que ces gains ne sont pas imposables là-bas.

Ces gains ont-ils été déclarés depuis? Toute la question est là…

PQ: na na na na, na na na na, hey hey hey, la déroute?

Encore un autre. Et celui-là, il a été fait par les autres. Pour les autres… qui sont branchés sur CTV.

Un sondage internet non probabiliste, comme tous ceux qui l’ont précédé, mais l’échantillonnage, cette fois, laisse encore davantage à désirer. Reste, toutefois, qu’il semble confirmer une tendance lourde: plus les jours passent, et plus le PLQ semble vouloir distancer le PQ, du moins en termes de suffrages exprimés.

Et Québec Solidaire consolide son avancée des dernières semaines.

Le politologue statisticien Bryan Breguet (TooCloseToCall) se permet, avec raison, de mettre en doute la pertinence d’un échantillon aussi faible:

je voudrais vraiment savoir quel est le coût additionnel d’avoir 1000 ou même 1500 observations. Dans le cas présent, il n’y a en fait que 665 observations une fois que l’on exclue les indécis. Cela devient carrément ridicule si l’on regarde régionalement.

Il ne tire pas moins certaines conclusions de ce cumul de sondages de plus en plus favorables au PLQ: si bien sûr la tendance se maintient, le Québec s’achemine vers un gouvernement Libéral ma-jo-ri-taire… mais, de justesse! Est-ce là le prix que doit payer le PQ pour cette arrogance qu’il aura démontrée en refusant tout compromis sur la charte drainvilloise? 

À quelques heures du premier débat, ces chiffres n’en sont que plus aléatoires; on le sait, les débats contribuent largement à façonner l’opinion publique. Comme d’ailleurs les sondages, quoique parfois les sondeurs passent à mille lieues des vraies affaires! Les Albertaines Alison Redford (Bonsoir, elle vient de partir!) et Danielle Smith en savent quelque chose, elles qui avaient déjoué tous les sondages le jour du scrutin en 2012.

Un tel renversement pourrait-il survenir au Québec? À mon avis, il faudrait vraiment que la campagne de Philippe Couillard dérape pour que la tendance soit renversée. Pas impossible; l’UPAC semble vouloir se rapprocher de plus en plus de la permanence Libérale et de ses leveurs de fonds. Sauf que les frappes de l’UPAC n’ont pas le même impact sur l’imaginaire collectif des électeurs que les révélations-choc devant la Commission Charbonneau.

Comme disait Yvon Deschamps, on veut pas le saòuère; on veut le ouère!

L’intérêt du sondage Ipsos Reid

Les médias pour le compte desquels sont réalisés les sondages répugnent trop souvent à donner accès aux données brutes, et se contentent de  les mâchouiller avant de les cracher au public. Or, comme chacun le sait, le diable est souvent dans les détails…

Encore faut-il les connaître!

CTV Montreal a fait preuve de générosité à cet égard et livre à ses lecteurs et téléspectateurs plus d’une vingtaine de tableaux détaillés selon l’âge, le sexe, la langue, les études complétées…