Libââârté d’expression aux ‘Olivier’? Think ouside the box, ‘stie!

 

Plus que 60 minutes avant le Gala des Olivier. Plus que  60 minutes avant de savoir jusqu’où ira la bêtise des  tartisses. Plus que 60 minutes avant de savoir s’ils auront compris que la liberté d’expression, c’est aussi – lorsque nécessaire – la liberté de farmer sa gueule.

Éditorial d’un sale go-gauche

Si l’Association des Pros de l’Industrie de l’Humour avait VRAIMENT voulu conserver le numéro controversé malgré le refus qu’elle impute à son assureur, elle aurait pu proposer une solution alternative.

Par exemple: une surprime,,, Par exemple, une franchise (le ‘déductible‘, dans la langue populaire) plus élevée pour ce numéro là, dans le cadre d’une police distincte et complémentaire. Mais comme l’Association est un organisme sans but lucratif, elle n’a pas le droit de faire des profits et par voie de conséquence, elle n’est probablement pas suffisamment solvable pour satisfaire les exigences financières de Radio-Canada.

Et le ‘Olivier’ de la censure est attribué à…

L’avocat: riche en oligo-éléments mais pauvre en humour 

Ce que je déplore, c’est que des avocats interviennent dans le contenu artistique. Et je peux te dire que quand l’art et le droit s’affrontent, c’est rare que l’art gagne. – François Morency, cité dans la Presse +, 14 mai

L’avocat, c’est comme un météorologue. Sauf que… au lieu de prédire les 20 cm de neige qui vont me tomber sur la tête dans les 24 heures ($?&#@¢ !!!), ils peuvent prédire les tempêtes de merde et les jugements susceptibles de s’abattre. J’va dire comme le Morency, ce que je déplore, c’est que des zartisses interviennent dans le contenu juridique. 

Quand l’art et le droit s’affrontent, c’est rare que l’art l’emporte? So what? Quand une paire  de jambes affronte 5 ou 6 milimètres de pluie verglaçante, c’est rare que la paire de jambes tient son boutte su’l trottoir…  Un dividu qui était avocat au temps jadis parvient assez aisément à pondre un bon gag; rn revanche, un dividu qui gagne sa vie dans les z’humours parvient plus rarement à pondre une opinion qui vaille en droit. Désolé… 😉

Le problème, c’est pas l’avocat. C’est le droit. Et les lois qui définissent le droit, c’est les députés qui en sont responsables. Pas les avocats. Si l’avocat inconnu qui a dit NON, avait été météorologue, il aurait sûrement recommandé à Olivier Gala: tu tiens à perdre pied, alors une bonne couche de verglas fera l’affaire! Mais si tu veux vraiment te casser la gueule, une bonne couche de Mike Ward, ça sera parfait!