Stephen Harper et le respect de la femelle opprimée par son voile intégral (débat, Part TWO)

S’assurer du respect de la femelle opprimée? Bullshit!

Au cours des 30 dernières années, un total de 1186 filles et femmes autochtones sont disparues au Canada. On peut supposer qu’elles ont pour la plupart été soit assassinées, soit victimes de viol, soit autrement victimes de leur statut de femelles de l’homme; c’est bien plus que le nombre total des femmes qui arborent le niqab ou la burqa au Canada.

Stephen Harper n’en a rien à cirer et puisqu’il refuse de déclencher une Commission d’enquête, les provinces, les  territoires et les Premières Nations ont organisé une  table ronde.

la « table ronde » qui réunira prochainement au Manitoba des dizaines de participants ne « remplacera pas »une commission d’enquête nationale qui aurait passé au peigne fin les motifs expliquant pourquoi les femmes autochtones sont tout particulièrement la cible d’actes violents, a-t-il spécifié. Mais, le gouvernement conservateur se refuse à toute commission d’enquête.

L’absence d’Ottawa à la table ronde organisée par les provinces et les territoires constituerait une « insulte à la mémoire des femmes et des filles disparues » ainsi qu’une « gifle au visage » des membres de leur famille endeuillée, a soutenu la porte-parole de l’Association des femmes autochtones du Canada, Dawn Harvard, mercredi. – Marco Bélair-Cirino, Le Devoir, 16 juillet 2015

Comme il est rassurant de constater à quel point Stephen Harper se soucie du sort des jeunes filles, lui qui affirmait lors du débat radio-canadien:

Je ne vais jamais dire à ma jeune fille qu’une femme devrait se couvrir  le visage parce qu’elle est une femme. 

Excellent, cet angle de tir; maisThomas Mulcair a su répliquer – en serrant les dents pour exprimer son courroux:

Attaquez-vous à l’oppresseur, si vous croyez qu’il y a oppression là-dedans. Ayez le courage de faire ÇA! Mais c’est pas en privant ces femmes de leur citoyenneté et de leurs droits que vous allez réussir à les aider!

les menaces à la sécurité des Québécois/es et Canadien/ne/s (le débat des cinq, part ONE)

Quatre gars, une fille. Le débat modéré par Anne-Marie Dussault, c’était pareil comme que c’était en ’56 quand The Platters, – eux-autres itou, c’était quatre gars avec une fille – entonnaient dans une  remarquable harmonie de voix leur immense succès, The Great Pretender!

Oh-oh, yes I’m the great pretender
Pretending that I’m doing well [paroles et musique: Buck Ram]

On a retrouvé dans ce débat presque autant d’harmonie dans les voix, comme que là, là, sur la photo, alors qu’ils hurlaient tous en même temps ! Sublime…

Qui c’est qui l’a gagné, ce débat-là, là, là? Tit-Gilles. Qui c’est qui l’a perdu? Junior…

lettre ouverte à mon ami Han-Luc

Han Luc,

J’ai reçu, sous pli anonyme, cette photo d’un bébé avec un beau sourire, les yeux dans la graisse de binnes et plein de cheveux su’l coco.

J’ouvre une parenthèse: le texte en surimpression, il est de toi mais c’est moi qui l’ai rajouté à la photo. D’ailleurs, j’entends bien répondre à ton commentaire; sois patient. Mais revenons plutôt à cette photo, que j’ai reproduite ici en arrière-plan.

Noh non, noh non. Non, le poupon n’a pas vraiment de palettes. C’est une illusion d’optique, à cause du mot « odieuse » qui lui est tombé drette entre les babines…

Dans l’enveloppe, il y avait rien d’autre que la photo. Pas un mot. Rienque la photo de joli minois de beubé sourire, capté devant une sorte de pancarte en bois plantée dans le gyproc. Kâlisse, que j’me suis dit, le 3 juin, c’est pas la date de naissance de mon ami Han-Luc! Faque, là, je me suis rappelé que tu avais confirmé ton âge ici-même y a pas long long, j’ai donc fait défiler quelques dizaines de tes plus récents commentaires, pis bingo! Chu tombé drette dessus, pis ça correspond: l’année, la date, alouette!.

Bref, en me basant la-dessus, j’ai acquis la certitude que c’est toi! Eille, mon tit-nomme, t’es mieux de t’watcher, les filles vont t’courrir après! 😉

Écoute, j’commence à ratatiner des yeux, faque pour le p’tit rond à gauche du mot bébé, su l’affiche en bois, y a fallu que je sorte ma grosse loupe que j’avais pognée en spécial au Tigre Géant de Victo ou bin de St-Georges, j’me rappelle pu.

Le p’tit rond… cibouère, Han Luc, t’as été certifié Halal à la naissance pis tu nous a caché ça? Calvaire!

Mais là j’ai fait comme toé, j’ai décidé que cette info devait être dobule-tchèkée auprès d’une source judéo-israélienne, c’est toujours plus fiable!!! Alors j’ai sonné à la porte de la synagogue de Noranda [1] et le gars, j’y ai montré la photo pis j’y ai posé la question: cé tu bin le Han-Luc qui tient le blogue £#&%$?dedemain.blogspot.com. Là le gars il répond J’sais-tu, moé! Là il m’en a dit un boutte dans une langue que je comprenais pas trop, j’ai pensé que c’était de l’hébreu ancien. Ça sonnait comme: Dékriss viookriss! Un peu plusse, pis j’aurais pensé que c’était du français de par che-nous!

C’est parfait comme réponse. Il a  pas nié, faque cé vrai! Batème! Cé là que je vois que des enquêtes poussées comme les celles que toé tu fais, ça donne toujours des bons résultats. Cé pas comme les miennes, mais coudonc, j’commence à me faire vieux!

J’vas essayer de r’tenir la leçon!

Faque comme ça cé toé qui va t’être le prochain prophète. Kâlisse!

Bon. Maintenant, si tu permets, j’vas répondre à ton commentaire en surimpression. Cé important…

Ze réponse à ze Djéniusse

Tu écrivais à 20:01:

Gaza: oeil pour oeil?

Un porte-parole de l’armée israélienne a confirmé vendredi matin que l’état-major a mobilisé 16 000 réservistes et en a rappelé au moins 30 000 de plus jeudi.

Ces mesures de mobilisation approuvées par le ministre de la Défense, Ehoud Barak, font craindre à plusieurs observateurs qu’Israël ne lance une offensive terrestre d’envergure sur la bande de Gaza, comme ce fut le cas lors de l’opération Plomb durci, en 2008.

Des autocars remplis de soldats et des camions transportant des chars et des véhicules blindés auraient été vus, convergeant vers la bande de Gaza, jeudi soir. – Radio-Canada, 16 novembre 2012

Action, réaction. Qui donc a rompu la trêve? Quelle que soit la réponse, le résultat sera le même: des morts, des blessés, des victimes innocentes, la désolation de part et d’autre. Mais davantage chez les Palestiniens. 

Je n’en doute pas un seul instant, le Hamas EST de mauvaise foi et ses leaders tiennent depuis la « guerre civile » de 2007 les Gazaouis en otages.  Le Mossad et Tsahal auront-t-ils lancé les Gazaouis dans les bras du Hamas quand ils ont déstabilisé sinon décapité le Fatah? Sans doute. Qui choisit souvent prend pire. C’est Israël qui a choisi pour les Gazaouis quels seraient les leaders de la bande de Gaza. Just too bad…

L’en blâmerais-je? Je dénonce l’ingérence, et la destruction qui parfois en résulte. Mais pour le reste, seul mon coiffeur le sait. Et peut-être Allah/Dieu/Yahweh [1], pour peu que mon coiffeur ait pu commettre  une indiscrétion.

Arrrrgh, ce billet prend une tangente antisémite, car voilà qu’après avoir blâmé les uns, je m’apprête à blâmer les autres… Et chacun sait, n’est-ce pas, que quiconque refuse de lécher les pieds de Netanyahu mérite à bon droit d’être qualifié de judéophobe et d’ennemi d’Israël, et ce, peu importe ce qu’il peut penser du Hamas, du Hezbollah ou du régime des Mollahs. 

22 janvier 2013

GAZA – Aujourd’hui Premier ministre sans rival, Benjamin Netanyahu a pris le risque de lancer contre les Palestiniens de Gaza une vaste opération militaire, pour la première fois de sa carrière, à quelques semaines d’élections cruciales en Israël. 

Théorie libââârtarienne de la Vââârité

To be, or not to be… a racist. C’est sur ces mots – pourtant anodins – que les deux belligérants se sont engagés dans une joute verbale dont tout laisse croire qu’elle survivra à la Fin du Monde, version Maya.

Anodins, les mots? Bof… Il s’agissait de déterminer si la seule présence de feu Pierre Falardeau à une manif fait de ce dernier un raciste. Il s’agit de la grande marche organisée à Montréal le 6 août 2006 pour demander un cessez-le-feu dans le conflit libano-israélien, marche au cours de laquelle le comédien Julien Poulin a soulevé le drapeau du Hezbollah alors que son ami Falardeau se tenait à ses  côtés. Évidemment, il y avait là des Kid-Kodaks prêts à croquer la scène et à la diffuser dans les cercles anti-souverainistes ou pro-israéliens… Parmi les ceusses, ce bon Richard Martineau, toujours prêt à dégainer.

Malaf, l’un de ces quelques phares susceptibles de guider les esprits tordus qui hantent l’Antagounie, a d’abord émis ce commentaire destiné à réfuter un « argument » de David Gagnon:

… donne tes preuves qu’il était raciste. La participation à la manif dont tu parles n’est pas une preuve, désolé, mais aucun jury ne condamnerait Falardeau sur cet élément.  – 10 janvier 2012, 20h56

Réplique de Gagnon: Tous ceux qui ont participé à cette manif avaient un fond de racisme.

Fin du débat strictement politique. Malaf y introduit une dimension plus intellectuelle, voire plus fizolofique:

Il ne suffit pas d’affirmer quelque chose pour en faire une vérité. Tu partages avec nous une opinion, pas un fait. Ton opinion ne m’intéresse pas. Par contre, si tu as des éléments de preuve qui démontreraient hors de tout doute raisonnable ton affirmation, alors là j’suis intéressé. – Malaf, 10 janvier, 22h46

T’as juste besoin de me prouver que chaque personne qui participait à cette manif avait des sympathie avec le Hezbollah ou étaient des racistes.

Moi je dis que la majorité dans cette manif ne savait même pas ce qu’était le Hezbollah, et encore moins ce qu’il représentait. […] Tu pourras sans doute prouver que certains membres du Hezbollah sont antisémites, mais certainement pas tous. Le Hezbollah est aussi une association politique qui offre des services sociaux à la population. – Malaf, 10 janvier 2012, 22h54

Règle No 1: Faire de son opignan-gnan LA vââârité absolue

Une illustration de la règle nous en faite, de façon magistrale, par David, Empereur d’Antagounie:

Le seul sophisme ici vient de la personne qui dit que se trimballer avec un drapeau du Hezbollah dans une manif pro-hezbollah est sans signification. – David, 11 janvier, 20h07

Une manif pro-Hezbollah? Ah bon! Peut-être aurait-il fallu en glisser un mot à tous ces marcheurs – incluant Falardeau – qui croyaient participer à une marche pour la paix. Une manifestation qui plaidait en faveur d’un cessez-le-feu bilatéral, afin que soit épargnée la vie de civils innocents.

Se trimbaler avec un drapeau du Hezbollah? Ça, c’est un peu plus sérieux… mais encore faudrait-il savoir quelle réponse les voisins de Poulin avaient donnée à la question qu’il leur avait posée:

«On posait des questions aux jeunes afin de savoir pourquoi ils appuyaient le Hezbollah. Un moment donné, Poulin a pris leur drapeau…»

Aux yeux des Israéliens et de leur suppôts, le Hezbollah, ce n’est rien d’autre qu’un mouvement terroriste chiite financé par l’Iran. C’est pas faux. Mais le Hezbollah, aux yeux de bon nombre de Libanais et de réfugiés, ce sont des hôpitaux, des orphelinats et des écoles. Pourquoi soutenez-vous le Hezbollah? Pour le terrorisme? Ou pour son rôle social? Quand je connaîtrai la réponse à cette question, j’aviserai.

Mais là n’est pas l’essentiel: retenons plutôt qu’une marche en faveur d’un cessez-le-feu bilatéral est devenue, dans l’esprit tordu de Gagnon, une manif visant à soutenir le Hezbollah et ce, à la connaissance de tous ses participants, incluant Pierre Falardeau.

Règle No 2: ignorer, sinon même mépriser tout opposant