La madame-juge-avec-pas-de-jugeotte

13. Toute personne qui comparait devant le tribunal doit être convenablement vêtue. – règlement de la Cour du Québec (extrait)

Voilà qui n’est pas très précis… Dans les circonstances, madame la juge Eliana Marengo avait-elle raison de refuser d’entendre le témoignage de Rania El-Alloul au motif qu’elle refusait de se défaire de son hijab?

«Selon moi, la salle de cour est un endroit et espace séculier. Il n’y a pas de symboles religieux dans cette pièce, pas sur les murs ni sur les personnes», a affirmé la juge Eliana Marengo mardi dernier.

[ndlr: ridicule! le caractère séculier des tribunaux n’est inscrit nulle part dans la Loi. Pire, cette juge-à-cinq-cennes ne devrait-elle  pas savoir que dans l’application de certaines lois les témoins jurent encore sur la Bible?]

«Toute personne apparaissant devant la Cour du Québec doit être vêtu convenablement. À mon avis, vous n’êtes pas vêtue convenablement.»

[…] «Je ne vais donc pas vous entendre si vous portez un foulard sur la tête». – Philippe Teisceira-Lessard, La Presse, 26 février 2015

«Je n’irai pas plus loin que de dire que cette décision me perturbe un peu», a déclaré M. Couillard, en point de presse, vendredi – Martin Ouellet, La Presse Canadienne, 27 février 2015

Fatima « Janette » se dévoile, le Parti se dégonfle

Un malheur n’arrive jamais seul; le jour même où l’UPAC débarque en force dans les entreprises reliées à un grand argentier (des temps jadis) du Parti Libéral du Québec, Marc Bibeau, Fatima vide son sac.

Benoît Fradet, ancien membre de l’exécutif lavallois de Gilles Vaillancourt, est vice-président de Schokbéton, une entreprise qui appartient à la famille Bibeau et dont les entités ont été dans la mire de l’UPAC que dirigeait à l’époque Jacques Duchesneau. M. Fradet est venu à la commission confesser son rôle de prête-nom pour le PRO des Lavallois, l’ancien parti du maire Gilles Vaillancourt. L’ex-député libéral a été interrogé sur Marc Bibeau, qui n’a sinon fait l’objet d’aucune allégation devant la commission.

[…] Je sais qu’il [NDLR: Marc Bibeau] était proche de monsieur Charest, mais regardez, je n’ai jamais été mêlé ni de proche, ni de loin avec ses activités, pas plus qu’il ne l’a été avec les miennes. C’est le frère de mon patron, c’est quelqu’un que je côtoie à l’occasion, mais je ne pourrais pas vous dire le rôle exact qu’il y tenait », a fait valoir Benoît Fradet. – Bernard Leduc, Radio-Canada, 14 novembre 2013

Lino Zambito, le premier des témoins-vedette qui ont paradé devant la Commission Charbonneau, se disait convaincu du rôle central de Marc Bibeau dans le financement du PLQ:

M. Zambito a expliqué que Marc Bibeau lui avait toujours été présenté comme « le grand argentier du parti libéral du Québec », « le grand boss du financement du Parti libéral du Québec ».  – Bernard Leduc, Radio-Canada, 14 novembre 2013

Il n’est pas seul à le croire:

Dans un article d’octobre 2010, le journaliste André Noël, maintenant enquêteur à la commission, rapportait, selon des sources libérales proches de Jean Charest, que seul Marc Bibeau pouvait prétendre au titre de « responsable du financement » au PLQ, soit davantage que Franco Fava et Charles Rondeau. – Bernard Leduc, Radio-Canada, 14 novembre 2013

Le miracle de Fatima

Non, je ne parle pas des apparitions de la Vierge, mais de la réapparition sous les feux de la rampe de cette Fatima qui varge sur son Parti, dans une lettre qui tonne et qui détonne! Alleluia, une nouvelle Mourani nous est née! Ou plutôt, une image inversée de Maria Mourani; Philippe Couillard fera-t-il un Daniel Paillé de lui-même et expulsera-t-il 100% de sa députation d’origine arabe?

Conseil National du PQ: les mensonges ostentatoires de Lady Po-Po

Le Conseil National du Parti Québécois se termine sur fond de mensonge.

Pauline Marois ne considère pas le projet de charte de la laïcité comme un outil pour mousser l’option souverainiste.

À l’issue d’un discours de clôture destiné à fait vibrer la fibre souverainiste de ses troupes, dimanche, la première ministre a affirmé qu’elle n’avait « vraiment pas fait d’adéquation entre la charte et la souveraineté ».

«La charte, elle n’a pas été déposée pour nous donner un avantage sur la question de la souveraineté. Je veux être très claire là-dessus», a lancé Mme Marois lors du point de presse organisé en conclusion du conseil national s’étant déroulé à Montréal au cours du week-end. – La Presse Canadienne (Le Devoir), 10 novembre 2013

Bin wèyons donc, jamais au grand jamais! Et Jos Électeur, bin… il a une poignée dans le dos, bien sûr!

Jos Électeur, il n’est quand même pas dupe à ce point là. Les sparages électoralistes, il en a vu d’autres! Et c’est quand même lui qui a inventé ces adéquations fumeuses – mises de l’avant par les sbires de Lady Po-Po – qui font de Parti Kébékwa et souveraineté des synonymes et de l’idée même d’indépendance une propriété intellectuelle du Parti.

Hors de l’Église cathopéquiste, point de salut!

Extra Ecclesiam nulla salus – St-Cyprien de Carthage. Hors de l’Église, point de salut.

C’est ce qu’on nous enseignait avant la prise du pouvoir par René Lévesque. Avant la  prise du pouvoir par Jean Lesage. Au temps des dinosaures et de Maurice Duplessis. Au temps où l’Église québécoise et l’Union Nationale, c’était bonnet blanc, blanc bonnet.

On ne réinvente pas l’Histoire; c’est bien plus simple de la faire tourner en rond.

Les Janette en Saudite Arabie!

Quelques femmes saoudiennes ont bravé la loi qui leur interdit de conduire en se filmant samedi au volant de leur voiture dans le cadre d’une campagne visant à accorder plus de droits aux femmes du royaume.

[…] Selon les responsables de cette campagne, certaines femmes auraient reçu des coups de téléphone d’intimidation de la part d’hommes se présentant comme fonctionnaires au ministère de l’Intérieur.

La police a par ailleurs mis en place des barrages routiers dans certains quartiers de Riyad, et les patrouilles policières dans les rues de la capitale semblaient plus importantes qu’en un samedi normal, rapportent des journalistes de Reuters.

[…] Vendredi, lors des grandes prières hebdomadaires, des appels ont été lancés pour conseiller aux femmes de rester chez elles. – Radio-Canada.ca, 26 octobre 2013

La rumeur a couru à l’effet que Janette Bertrand avait fait le voyage – incognito – jusque dans la vieille ville de la capitale Riyad, en guise d’appui aux Janettes saoudiennes; Denise Filiatrault aurait refusé de l’y accompagner, craignant d’y devoir se soumettre à la coutume wahabbite du niqab et de la tunique (abaya) noirs, trop contraignante à ses yeux.

Ils vont me traiter de folle si je devais me mettre ça su’a tête, aurait-elle lancé avant de fuir les journalistes. La Filiatrault a bien raison: cette vache EST folle. هذا هو جنون البقر

L’Arabie aux Arabes-à-barbe – الملتحي العربية السعودية

Des Saoudiens qui avaient reconnu Janette Bertrand l’auraient invectivée et bousculée alors qu’elle tentait de s’introduire derrière le volant d’une Toyota. Retourne donc d’où tu viens, chienne occidentale, lui aurait crié un homme d’âge mûr! Tu viendras pas nous faire la morale chez nous, vieille femme, aurait surenchéri un jeune homme.

Un membre du cabinet saoudien, Bernhar Al-Drahnvil, a fait grand état d’un sondage effectué auprès de 26000 Saoudiens et de 400 Saoudiennes: une vaste majorité de la population se dit opposée à la présence des femmes derrière le volant.

Que vaut un permis de conduire, dès lors que la plus vile des femmes peut en obtenir un?

Celui qui a lancé ce cri du coeur est un jeune homme de 25 ans tout au plus, Jahnlok Ibn-Pru; un jour, je deviendrai maire de la capitale en remplacement de Reh-Gys Al Lahbôm et je materai ces folles! Qu’on les laisse prendre le volant, et bientôt elles viendront voler aux jeunes hommes leur job d’emballeur au marché Al-Loblallah ou Hid Jehah du quartier, poursuit-il avec un trémolo dans la voix. 

les « Hanette » en eaux putrides

Incapable de quelque forme de résipiscence que ce soit après qu’elle eut tenu des propos profondément méprisants à l’égard de ces femmes qui affirment porter le voile  par choix, Denise Filiatrault encourt désormais l’opprobre général.

Aucune des 20 co-signataires de cette démarche qui avait pu sembler noble n’a répudié ni ne s’est dissociée, même timidement, de cette vacherie [1].

Tout juste avant de publier ce billet, j’apprends au bulletin de nouvelles de minuit que Denise Filiatrault présente ENFIN ses excuses sur son compte Twitter. 

La belle affaire! Peut-on parler ici de « damage control« ? Elle est directrice du Rideau-Vert, la dame. Peut-être l’institution a-t-elle été inondée de menaces de désabonnement? On jase, là…

Nonobstant, j’avais cru en un simple égarement. Un geste  isolé, que peut-être ses consoeurs féministes ont préféré balayer sous le tapis, comme le font les enfants pris en défaut. Pour éviter de l’accabler davantage, elle qui – en principe – aurait dû être rongée par la honte.

Malheureusement, la Janette elle-même – la vraie – a précisé le fond de sa pensée; elle n’aurait peut-être du demeurer coite!

Je suis mal à l’aise avec les femmes exploitées par les religions. Je voudrais toutes les sortir de là. J’aimerais leur tendre la main et leur dire: faites-vous pas avoir!

Heu… c’est pas toutes des illettrées, ces femmes-à-voile; certaines d’entre elles ont plus de 20 ans de scolarité, certaines d’entre elles forment les futurs médecins. Alors, cette volonté de leur tendre la main pour les sortir de là, ça n’a rien à voir avec la compassion. Non. C’est de la condescendance. Pire. C’est comparable à toutes ces formes de condescendance dont font preuve, parfois, les machistes à l’égard des ma p’tite dame! Bref, toute féministe que puisse être la Hanette, elle fait là preuve de mépris envers les musulmanes.

C’est vrai qu’elles sont arabes, berbères ou iraniennes, les pauvres filles; la nature ne les a pas favorisées autant que les femmes d’ici, n’est-ce-pas? En pays de barbarie, l’intelligence et la faculté de discernement sont réservés aux barbus, j’imagine; les femmes n’y ont donc pas eu accès… 

Quelle est la différence entre le fondamentaliste juif ou musulman qui refuse de traiter avec la policière qui lui remet un billet d’infraction et une Québécoise de souche qui refuse de faire confiance à une infirmière voilée qui…

«Je n’aimerais pas être soignée par une femme voilée. J’aurais peur. Je me dirais : tout d’un coup, dans sa religion, qu’on ne soigne pas autant les femmes que les hommes, qu’on laisse partir les vieux plus vite.»

Ces deux citations sont de Janette Bertrand; elles ont été rapportées par Katia Gagnon, de La Presse. La dame a-telle pu transmettre ces préjugés de vieille folle [2] à sa descendance?

La canne de vers du vil âge des valeurs drainvilloises

C’est parti!

Les pékwisses de la fange « eux-autres on n’en veut pas chez-nous » ont récupéré l’appui à la Charte Drainville et leur manif tenue ce week-end à Montréal propose un amalgame nauséabond entre le pays à faire et la laïcité fermée. Comme si le port de la kippa, du turban ou du hidjab étaient incompatibles avec l’idéal d’indépendance.

Le vote ethnique et l’argent, constatait non sans une pointe d’amertume Jacques Parizeau après la défaite référendaire de ’95. Un Québec blanc, francophone et laïque, par les armes s’il le faut, hurlait Jean-Luc Proulx des années plus tard. Parizeau avait vu juste; son cri du coeur demeure toutefois une erreur. L’autre, lui, est un émule de Le Pen, qui a honte de l’avouer.

Les Muzz – DES Muzz, comme les appellent affectueusement les fanas du Front National – manifestent à Montréal en brandissant une banderole Libérez-nous des pure-laine, comme quoi le racisme a infiltré ceux qui en sont les victimes.

C’est pas ça qui va rapprocher les nous-québécois des eux-pas-des-vrais-québécois. Au contraire.

Le laïcisme, synonyme de progrès?

En principe, oui. Mais en pratique, tout dépend des motifs qu’on a d’y adhérer; après tout, l’appui à une laïcité fermée PEUT cacher, mais ne cache pas nécessairement des relents de xénophobie. Tout comme le port du hidjab PEUT cacher, mais ne cache pas nécessairement un message politique ou une certaine forme de soumission de la femme musulmane à son barbu.

D’où l’obligation de nuancer. D’où le danger de mettre dans un même panier tous les opposants à la charte-à-Drainville, et de mettre dans un deuxième panier tous les ceusses qui l’appuient, sans autre nuance.

D’où le danger de conclure que tous les opposants font preuve d’une opposition tous azimuts et que tous ceux qui applaudissent n’éprouvent pas un léger (?) malaise. Au contraire, nous appartenons, pour la plupart, aux deux écoles, bien qu’à des degrés divers. Et bien que tous nous ne l’assumions pas volontiers, peut-être faute de mots pour le dire. Ou peut-être par crainte de passer pour des visages à deux fesses. Mais cette ambivalence qui habite la plupart d’entre nous, je vais la dire,moi.

… aujourd’hui, une étrange coalition de néo-cléricaux de diverses obédiences s’acharne, avec un zèle frénétique, à nous faire revenir en arrière, même à infiniment plus arriéré que tout ce qu’il aurait pu y avoir de plus rétrograde et de plus misogyne dans notre histoire.

En effet, les bien-pensants multicultis des médias branchés et urbains; les beaux esprits de la gogauche; les libertariens doctrinaires, de même que les pseudo-libéraux du PLQ de l’ancien conseiller du gouvernement saoudien Philippe Couillard, appuient tous en choeur, dans la plus racoleuse servilité, les visées des islamistes qui introduisent dans notre société diverses coutumes de contrôle du corps de la femme, dont le voile femmophobe n’est que la plus visible manifestation.

[…] Et si vous avez le manque de bon goût de vous opposer à la prolifération de cette bigoterie virulente, ce sont ces mêmes bien-pensants qui, du haut de leur fatuité de semi-lettrés qui ne connaissent strictement rien aux réalités sur lesquelles ils pontifient, vont immanquablement vous traiter de « racistes », de « xénophobes », de « fascistes » même. – Daniel Laprès, 21 septembre 2013

C’est qui, cet ours qui écrit bien plusse mieux mais qui réfléchit bien plusse moins que la moyenne des ours? Il se définit lui-même comme humaniste, libre-penseur, parfois cinglant mais jamais sans raison, se définissant comme néoconservateur mais d’esprit libéral et hostile aux litanies et mantras doctrinaires. Bon… il a un bon sens de l’humour, mais une bien faible capacité d’introspection, le mossieu! Lui, hostile aux mantras doctrinaires? Après tout ce chapelet (oups!) d’injures chiées de si belle façon?

Dans un monde idéal, de signes religieux il n’y aurait pas… puisque dans un monde idéal, l’Homme aurait dû pouvoir se passer de Dieu et ne se serait jamais donné la peine de le créer. Dans un monde idéal, j’ai dit. Mais c’est dans un autre monde que nous vivons.

Non, mossieu Herpès, je n’appuie pas ces islamistes homophobes et femmophobes, comme tu les appelles. Non, je n’adhère pas à cette bigoterie virulente que tu dénonces. Et ne me convient pas pantoute le qualificatif de semi-lettré pontifiant sur des réalités qui excèdent le champs de ses compétences.

 

Ce qui me me meut, moi, mon croc-mignon, c’est cette notion d’état de droit qui de toute évidence t’est tout à fait étrangère.

Ce qui me meut, moi, c’est le sort qui attend ces femmes-à-voile – qui ne sont pas toutes des femmes-à-peur – dont tu te prétends le défenseur absolu. 

HIJAB: la conjointe d’un « half baked so called doctor » prise à parti par une mémé

Un simple fait divers. Enfin, presque…

« Des assassins, des trafiquants de drogue, des voleurs, des violeurs, des escrocs et plein d’autres personnages répugnants »: fort de ses 20 années d’expérience au sein de la magistrature, le juge Ted Scanlan croyait avoir tout vu. Jusqu’à ce qu’on lui amène une grand-maman de 51 ans, Katherine Feltmate; sans antécédent judiciaires, la dame a pris charge de l’éducation de ses trois petits-enfants à New Glasgow, en Nouvelle-Écosse. La voilà qui fait face à des accusations d’agression et de harcèlement criminel.

«C’est l’un des peines que j’ai eu le plus de difficulté à déterminer! », a-t-il écrit dans une décision rendue la semaine dernière.

Le 29 mai 2011 et alors qu’elle était ivre, Mémé Feltmate croise une musulmane dans les allées du WalMart de New Glascow. Alizah Khan, une universitaire qui a grandi en Illinois au sein d’une famille d’origine pakistanaise, est mère de deux enfants. Elle porte un  pashmînâ – un foulard très soyeux fait de fibres ultra-fines. Le chic absolu, pour cette femme de médecin.

Mémé toise la jeune femme, et appuie contre elle son doigt accusateur: « pourquoi cet accoutrement, par cette chaleur? » Réponse insatisfaisante: « Mes vêtements, c’est mes affaires. Pas les vôtres »

Feltmate a pété sa coche, poussé la victime contre un mur et projeté un chariot contre elle, tout en l’abreuvant d’injures telles que « salope irakienne« , pute, « salope musulmane». Brian Jarvis – un préposé à l’accueil chez WalMart, s’est porté à l’aide de Madame Khan. Feltmate l’accuse alors d’être un raciste, avant de crier en direction de Madame Khan: “go back to her own fuckin’ country.”

« Tous ceux qui étaient présents au magasin ont assisté à cette scène disgracieuse« , a écrit le juge Scanlan. «Et vous avez souillé cette communauté, cette province et ce pays. » […] «Les crimes à connotation raciste sont révélateurs d’un manque de respect, et le respect auquel je fais allusion constitue l’essence même de l’identité canadienne. Un pays qui encourage et qui reconnaît la diversité. »

Je me permets ici un commentaire de juriste: ces commentaires du juge pavent la voie à une « exemplary sentence« . En français, une condamnation qui se veut dissuasive… Il m’a semblé utile de le préciser, compte tenu des réactions passionnées qu’a suscité le prononcé de la condamnation.  

Depuis cet incident, Alizah Khan a peur de demeurer  seule à la maison avec les enfants, pendant que son conjoint s’affaire à sauver des vies à l’hôpital. Je souligne à grands traits cette expression « SAUVER DES VIES », compte tenu, encore une fois, des réactions passionnées… Cette crainte fera également partie du ratio decidendi. Elle contribuera à alourdir la peine.

Prise d’un remords au moins apparent, la mémé a plaidé coupable. Elle aura droit à un séjour de 60 jours sous les verroux, assortis d’une ordonnance de garder la paix pendant un an.

Les faits – et les citations – sont tirés d’un article publié le 14 septembre 2012 par le National Post, sous la plume de Joe O’Connor. L’article est correct. Les réactions qu’il a suscitées, par contre, sont à glacer d’effroi.

Qui veut noyer son médecin… 

… dira qu’il a la rage. Qu’on en juge par ces commentaires sur le conjoint de la victime. Médecin, je le rappelle.

• I loved how they pointed out the “victim” was university educated, and her Husband is saving lives, what does that have to do with anything other than manipulating the readers opinion. Her Husband is busy making a lot of money of the Canadian Health system is more of a reality than he is busy saving lives all day long in New Glasgow N.S. – ivanhoe5

Bref, un importé qui vient siphonner notre système de santé!

• Que de conneries! Il faudrait fusiller [!!!] ces fonctionnaires qui ont ouvert la porte et laisser entrer ces faux-médecins à moitié cuits (« half baked so called doctors ») – Russ Williams