Sus à ces exhibitionnistes qui donnent le sein en public

Le Hournalle a fait ses choux gras de l’histoire de cette jeune Inuit originaire de Kangiqsujuaq, Christina Qalli Poasie (a.k.a. Christina David), surprise dans le Métro de Montréal à déplumer une perdrix qu’elle tenait par ailleurs dans un sac.  Une pratique indigne, bien sûr, de cette grande civilisation judéo-chrétienne qui est la nôtre et que défend bec et ongles ce monument de la rectitude politique qu’est notre Jean-Luc Proulx!

Dois-je m’inquiéter de cet excès de barbarie chez une jeune femme d’origine Inuit? Oui et non. Oui, parce que la maman de l’un de mes petits-fils porte elle-même un patronyme Inuit (ou Inuk) – ce qui trahit, bien sûr, ses origines primitives. Non, parce que les gènes maternels de mon petit-fils n’originent pas de la même mouture Inuite. Pfiou… Mais je vais quand même devoir me méfier du p’tit; on sait jamais, peut-être cette brute sanguinaire en puissance cessera-t-il de me voir comme son vénérable Papy de l’Abitibi et se souviendra-t-il que je constitue également une excellente source de protéines?

L’histoire de cette bête sanguinaire ne s’est pas arrêtée là; le Hournalle en a remis une couche, au grand plaisir de son lectorat, réputé pour son raffinement, sa vaste culture et le caractère réfléchi de ses réactions épidermiques.

Le dialogue a dérapé sur une plaque de lait glacé, si je puis dire.

Ce qui a donné lieu à cette passe d’armes surréaliste entre un jeune et preux chevalier de la moralité publique, d’une part, et un vilain vieillard lubrique qui reluque les boules de ces mères indignes qui les offrent au regard concupiscent des passants sous prétexte d’allaitement.

Contravention pour « USAGE » de patins sur la chaussée? Hum…

Le Hournal de Mourialle poursuit la publication de sa série « la  contravention la  plus ridiculeuse de la sUmaine« ; il met cette fois en vedette des membres émérites de la force patibulaire de Longueuil et un citoyen à tête grise coupable d’avoir « fait usage de patins » sur la chaussée le 11 juillet dernier, en contravention de l’article 499 du Code de la sécurité routière. Cinquante six beaux dollars, que ça va lui coûter. Ou sa chemise, s’il décide de contester avec l’aide d’un avocat!

Cet article se lit comme suit:

499. Nul ne peut faire usage sur la chaussée de patins, de skis, d’une planche à roulettes ou d’un véhicule-jouet.

La loi n’offre aucune définition du mot « patins ». Elle définit en son article 4 la chaussée comme étant la partie d’un chemin public normalement utilisée pour la circulation des véhicules routiers.  

«Ils m’ont dit de prendre la piste cyclable, mais il n’y en avait pas à cet endroit. Qu’est-ce qu’il faut que je fasse dans ce temps-là? Que je vole? Que j’enlève mes patins et que je marche sur mes bas? demande d’un ton sarcastique celui qui s’est vu remettre un billet de 56$. Il me semble qu’un billet de courtoisie aurait fait l’affaire.» – Carl Gourgue-Perreault, Le Hournal, 6 août 2013

La loi n’offre aucune définition du mot « patins ». Elle définit en son article 4 la chaussée comme étant la partie d’un chemin public normalement utilisée pour la circulation des véhicules routiers. 

Mais telle que définie, la chaussée inclut le prolongement des trottoirs et pistes cyclables au milieu des intersections; techniquement, donc, rien n’interdirait à un patibulaire un peu zélé (et un peu fêlé!) de décerner une contravention à quiconque traverse une intersection chaussé de ses patins à roues alignées. Même entre deux trottoirs ou dans le  prolongement d’une piste cyclable…

L’article 499 ne dit pas que nul ne peut circuler en patins ou en skis; il dit que nul n’est autorisé à en FAIRE USAGE. Distinction subtile, j’en conviens. Techniquement, donc, l’adulte qui tire un traîneau monté sur des skis ou sur des patins dans lequel prend place un jeune enfant fait usage de skis ou de patins sur la chaussée et contrevient ainsi à l’article 499.