La pub à Bouboule Booliew, du bonbon pour les Conservateurs…

Que le Seigneur Yahweh
Donne à Mario Bouboule et à Stephen Maboule la sérénité
D’accepter les choses que la Charte des Droits leur interdit de changer,
Le courage de changer les choses qu’ils peuvent et doivent changer,
Et la sagesse d’en connaître la différence.

This Serenity Prayer should be remembered by both the Harpers’ Political Bazaar and Mario Boooliew’s Bloc dot org.  I’m not gonna talk about Harper’s Bazaar. At least, not this time…

Le jour où Mario Beaulieu a tiré dans le pied de l’indépendance…

Sur le plan politique, l’islamophobie primaire du Bloc – calquée sur les plus récents sondages, risque fort d’engranger des votes auprès de la clientèle ciblée par Mario Beaulieu: les nationaleux identitaires à la sauce Drainville, les de chousse qui diabolisent les EUX pour mieux valoriser les NOUS. À court terme, dans une perspective bassement électoraliste et dans le cadre d’une campagne électorale déjà amorcée où le Bloc – acculé au pied du mur, n’a plus rien à perdre.

Mais est-ce là une stratégie gagnante pour le camp souverainiste? Ça, c’est moins sûr, là, là…
Passque pour faire  l’indépendance, faudra bien un jour ou l’autre gagner un référendum, non? Et quand viendra le temps de le gagner, ce référendum

Seul contre une armada de juges non élus, Hammerhead Harper en appelle au bon peuple…

Tirons d’abord la situation au clair: telle que constituée, la Cour Suprême du Canada a été modelée par Stephen Harper lui-même. qui y a nommés les  juges Moldaver, Rothstein, Wagner, Cromwell, Karakatsnanis et Nadon; si ce dernier a été désavoué, Harper ne doit s’en prendre qu’à lui-même. Ce ne  sont  pas les juges qui ont écrit la Loi; Harper a cru pouvoir imposer une nomination purement idéologique et c’est par un authentique juriste de droite qu’il s’est fait rabrouer.

C’est Richard Wagner – le fils de Claude [1], qui s’est montré le plus incisif et le plus imperméable aux arguments des avocats mandatés par Stephen Harper pour défendre cette ridicule nomination de Marc Nadon. Pas ces gauchistes « libéraux » que sont Louis Lebel, Rosalie Silberman Abella ou la juge en chef Beverley McLachlin!

Le juge Morris Fish – l’un des plus grands juristes de sa génération, s’est retiré de la Cour Suprême en août 2013, à quelques mois de son 75e anniversaire. En réaction à ce départ, le ministre fédéral de la Justice de l’époque, Rob Nicholson, a anoncé le 11 juin 2013 la création d’un Comité de sélection formé de 5 députés, dont le Conservateur Jacques Gourde, la Néo-Démocrate Françoise Boivin et le Libéral Dominic Leblanc.

Quel reproche cette triple buse de Stephen Harper adresse-t-il en mai 2014 à la juge en chef Beverley McLauchlin?

Dans une rare sortie publique, la Cour suprême du Canada a confirmé jeudi que Mme McLachlin a contacté directement le ministre de la Justice, Peter MacKay, ainsi que le chef de cabinet de Stephen Harper, Ray Novak, au sujet « de l’admissibilité d’un juge d’une cour fédérale » à titre de juge québécois. – Hélène Buzzetti, Le Devoir, 2 mai 2014

On recule  ici à juillet 2013. Ni Harper ni MacKay n’ont ni alors ni depuis accepté de discuter avec Madame McLachlin. Dans la soirée du 1 mai, le bureau du PM a émis le communiqué suivant, dont le journal Le Devoir a publié le texte:

Le premier ministre ou le ministre de la Justice n’appelleraient jamais un juge en exercice au sujet d’une affaire qui est portée devant son tribunal ou qui pourrait éventuellement l’être. La juge en chef a pris l’initiative de téléphoner au ministre de la Justice

Après que le ministre a reçu l’appel, il a avisé le premier ministre qu’étant donné le sujet dont la juge en chef souhaitait discuter avec lui, il semblait mal avisé et inapproprié de sa part de répondre à son appel téléphonique. Le premier ministre s’est montré d’accord… 

Heu… Retournons au communiqué émis en juin 2013 par le ministre de la Justice. Et ne riez pas; c’est pas drôle!

Le mandat du comité de sélection consiste à examiner et à évaluer une liste de candidats qualifiés établie par le ministre de la Justice et procureur général du Canada en consultation avec le Premier ministre, la juge en chef du Canada, la juge en chef du Québec, le procureur général du Québec et d’autres organisations juridiques majeures, notamment le Barreau du Québec et l’Association du Barreau canadien.

« En consultation avec… la juge en chef du Canada ». Ça veut dire quoi, ça, en consultation avec?

Commission d’Assurance-Emploi: le regard (critique) d’un initié

Il y a ceux qui savent et qui – par application de leur devoir de réserve – ne parlent pas. Et il y a ceux qui parlent mais qui ne savent pas. 

Quand ment le gouvernement, le citoyen qui sait a le devoir de parler de ce qu’il sait; je sais, et puisque le vent de la duperie siffle depuis la lointaine Terra Bituminis Negris, je vais donc parler de ces choses sales que je sais.

Commençons par les vraies zaffaires: l’image ci-dessus représente l’édifice Réal-Caouette, à Rouyn-Noranda. Caouette le créditiste. Les jours où il siège, le Conseil arbitral occupe la salle de réunion drette en dessous du CANADA en lettres noires. Cette pièce Canada tombe par ailleurs en ruines: le calorifère qui fait toute la largeur de la fenêtre de façade reposait, en son centre, sur un verre sans lequel il se serait effondré! J’ignore si la situation a été corrigée depuis ma toute dernière séance mais avec Stephen Harper à la tête du service de conciergerie, j’en doute.

Les enquêtes-(jo)bidon de la Commission

Que ce soit par inconscience ou pour un motif inavouable, les gouvernements – quels qu’ils soient – ont bien du mal à résister à la tentation de vider les régions de leurs ressources humaines et de centraliser dans un nombre limité d’agglomérations le personnel dont ils estiment que la tâche ne nécessite pas un contact quotidien avec le public.

En matière d’assurance-emploi comme dans bien d’autres domaines d’intervention, les enquêtes les plus efficaces sont celles qui sont menées dans les régions par du personnel qui en connaît les caractéristiques socio-économiques.

Ce que j’ai pu constater à l’usage, moi, c’est que, en région, les enquêteurs qui sont mutés à un autre poste ou qui acceptent de se prévaloir de leur droit à la retraite ne sont pas remplacés; leurs fonctions sont prises en charge par le personnel de bureaux plus près des grands centres administratifs.

C’est ainsi que de plus en plus, les enquêteurs traitaient le dossier des travailleurs abitibiens  depuis leur bureau de Laval ou de St-Jérôme. Je n’en pense rien de très bon, et ça n’est pas par chauvinisme! Si ces enquêteurs avaient eu une connaissance plus adéquate du milieu socio-économique, ils auraient pu éviter de passer aussi souvent à côté de la vraie question, ils auraient perdu moins de temps à taponner et si leur enquête téléphonique avait été plus adéquate, le fonctionnaire chargé de rendre la décision sur la demande de prestations aurait lui-même pu rendre des décisions moins ridicules!