Le 19 octobre, on vote « Sac-de-patates »!

Que le Tout-Puissant Allah m’en soit témoin, je m’apprête à citer le Grand-Tatagoniste sans lui chercher noise, lui qui affirme – stats à l’appui, que l’invasion des niqabs, c’est pas demain la veille.

Des 42000 habitants que compte Rouyn-Noranda – la onzième agglomération la plus « mousselimisée » du Québec, environ 160 seraient Musulmans. Y a vraiment de quoi frémir!

Les musulmans au Québec sont ultra minoritaires et les femmes qui portent le niqab sont une ultra minorité dans cette ultra minorité…  Bref, ceux qui craignaient une invasion peuvent continuer à vaquer à leurs occupations habituelles…

En passant, je trouve ça franchement insultant la manière dont le parti conservateur essaye de me manipuler avec leur histoire de niqab.  Je ne suis pas un péquiste, je ne suis pas un chien savant qui se met à aboyer quand un politicien dit « niqab »…  – Tatagoniste.nut, billet du 23 septembre 2015

Et  pendant ce temps, la planète niqab s’agite. Sur Facebook, plein de pages ont été créées pour inciter le bon peuple à voter avec son sac de patates sur la tronche. Et ça ne sent pas toujours la lavande…

Il n’est pas permis de s’approcher d’un lieu de votation avec, à la boutonnière, un macaron du Bloc Québécois ou d’y diffuser l’hymne des Loco-Locass, Délivrez-nous des Libéraux. Quand une VRAIE musulmane vote sous sa burqa, elle ne le fait pas pour afficher une quelconque préférence pour un Parti en particulier ou pour montrer son mépris pour Stephen Harper; par contre, quand Joe La Patate ou Darth Vader se présente pour voter, on peut deviner qu’il ne s’agit  ni d’un partisan Libéral, ni d’un Néo-Démocrate.

Dans les circonstances, j’aimerais bien, moi, que le Directeur Général des Élections amorce une petite réflexion: s’agit-il, oui  ou non, d’une activité partisane interdite? Rappelons que, en vertu de la Loi, non seulement il est interdit d’afficher son choix (pin, macaron, calotte, etc) mais il n’est pas davantage permis d’afficher son rejet d’un Parti quelconque…. Aucun Parti n’osera porter plainte avant  le 20 octobre mais le  problème n’en est pas moins  réel et il est dommage que le DGE ne tienne pas  de  statistiques sur l’importance  du phénomène.

L’invasion des sacs de patates 

Évangile selon Han-Luc: l’heure d’une p’tite pause pour heul’gros

Le 25 août dernier, j’ai adressé à Han-Luc le statement suivant:

J’éprouve du mépris aussi bien pour les islamistes que pour les islamophobes. J’éprouve du mépris aussi bien pour le sionisme conquérant que pour les antisémites. Bien qu’agnostique, je n’ai rien contre la pratique du catholicisme éclairé, du judaïsme éclairé ou de l’islam éclairé – et par « éclairé », j’entends: TO-LÉ-RANT. Capable de souffrir que l’AUTRE (l’altérité, en sociologie) puisse exister.

[…] un islamophobe haït TOUS les musulmans au seul motif que leur Dieu n’est ni Dieu ni Yahweh ni Buddah mais Allah. Tu es tout fier d’être islamophobe? Bon bin… tu iras chier ta marde islamophobe ailleurs, crisse de raciste!

Comme on le fait avec un tit-coune en culottes courtes ou un ado boutonneux, j’avais alors imposé au dividu une pénalité pour conduite antisportive… dont il devait être relevé le 21 septembre.

C’est à travers ses écrits qu’on parviendra à saisir le fonds de la pensée de Han-Luc Proulx. En v’là justement un échantillon particulièrement juteux, qui sent le néo-nazisme à plein nez:

De plus, on ne parle plus d’immigrés mais d’importés. Ce sont tous des importés.

On ne veut pas d’Islam au Québec, cette fausse doctrine qui rend les gens fous et sème la terreur dans plus de 90% des conflits actuels sur Terre.

Vive le Québec sans immigrants! Vive le Québec libre! Vive le Québec blanc, francophone et laïc! – Jean-Luc Proulx, 21 octobre 2007

Vive le Québec BLANC et sans-z-importés?

Les invasions barbares: the Muslims are coming!

 

Il en sort de partout. Des barbares, des barbus, des baveux, des barbouilleux bourrus, et même quelques bucheux avides de la Science du Saint Coran, sortis tout droit de l’école de terrorisme appliqué de mononc’ Adil.

Des nazis? Sans doute… Des nazis que combattent des nazis d’une autre engeance, les Patriotes unis contre l’islamisation, comme autrefois des patriotes allemands buvaient les paroles d’un autre gourou et s’étaient unis contre la judéisation de l’Europe.

Aujourd’hui, des  slogans identitaires comme L’Europe aux Européens, ou encore Le Québec aux Québécois, c’est la vieille recette du petit Adolf, remise au goût du jour… L’idée directrice, c’était l’intolérance, et ça demeure l’intolérance. Seule la cible a changé.

Mon intégrisme est  plusse  sain (saint?) que ton tien

«Ce qui me choque, c’est de voir que nous, les mous Canadiens-français, on va se faire dicter comment se comporter […] par une personne qui arrive d’Algérie et qu’on est même pas capable de prononcer son nom.» – le maire Là Là Tremblay, au sujet de Djemila Benhabib, 15 août 2012

C’est yinque un intégriste catho qui croit s’en prendre à une candidate du PQ, qu’il perçoit à tort comme une intégriste musulmane alors qu’elle ressemblerait davantage à une intégriste de la laïcité ou à  une islamophobe; c’est dire à quel point cet enfoiré était bien informé!

Et voilà que la bête PEGIDA débarque au Québec. PEGIDA, comme dans « Patriotes Européens Unis Contre l’Islamisation de l’Occident » (traduction de l’acronyme allemand Patriotische Europäer Gegen Islamisierung Der Abendlandes). 

Les Patriotes Zeuropéens Contre la zizlamization de l’occident saluent leur chef: Heil Hitler!

La presse allemande est déchaînée, après que Lutz Bachmann, le leader du mouvement d’extrême droite PEGIDA (Patriotische Europaer Gegen Islamisierung Des Abendlandes), se fut commis dans une sinistre mise en scène qu’il voyait comme une plaisanterie – du moins le prétend-il: il a fait paraître sur sa page Facebook  une photo de lui sous les traits d’Adolf Hitler.

Une plaisanterie? Ne serait-ce pas davantage le reflet des tendances néo-nazies du nauséabond dividu, en même temps qu’une injure aux victimes de la Shoah et à leurs descendants?

Le Québec sous la « menace » terroriste

Au lendemain de l’attentat perpétré le 15 avril 2013 pendant le marathon de Boston par les frères Dzhokhar et Tamerlan Tsarnaev, Justin Trudeau avait osé suggérer qu’l pourrait être opportun de s’attarder aux causes profondes [root causes] de cet attentat, si on souhait empêcher d’autres carnages.

« over the coming days » it would be necessary to « look at root causes. » He continued, « We don’t know if it was terrorism, or a single crazy, or a domestic issue or a foreign issue — all those questions. But there is no question that this happened because of someone who feels completely excluded, someone who feels completely at war with innocence, at war with society. »  –  Junior Trudeau, cité par Leslie MacKinnon, CBC News, 17 avril 2013

Harper, qui n’en rate pas une, s’était empressé de ridiculiser le p’tit Trudeau.

“When you see this type of violent act, you do not sit around trying to rationalize it or make excuses for it or figure out its root causes,” […] “You condemn it categorically, and to the extent you can deal with the perpetrators, you deal with them as harshly as possible.” – Harper, cité par Aaron Wherry, MacLean’s, 17 avril 2013

Mais était-ce si vraiment ridicule que ça, surtout si on considère cette question plantée entre les dents d’un Conservateur d’arrière-banc par le bureau de Stephen Harper? Alors que la police amorçait à peine son enquête, la députation conservatrice parlaient déjà d’un attentat terroriste. Pire, ça n’est pas tout à fait dans ce sens que semble progresser l’enquête. Et ce mardi matin, le ministre Steven Blainey en rajoutait une couche:

Contrairement à Lise Thériault, qui a déclaré ne vouloir tirer aucune conclusion sur cet événement tant que l’enquête est en cours, Steven Blaney a quant à lui évoqué d’entrée de jeu un acte lié à une idéologie terroriste. – Ici.Radio-Canada, 21 octobre 2014

Attitude to-ta-le-ment irresponsable, s’il en est une: il n’y a pas de terrorisme sans terreur, et la dernière chose à faire, c’est bien pour un gouvernement, de faire une telle publicité à un « attentat » et ainsi répandre ce sentiment de terreur que peut-être (peut-être!!!) cette tête fêlée cherchait à susciter. 

Le terrorisme, c’est  une chose. La conversion soudaine à l’islam d’un cerveau particulièrement perméable aux courants les plus radicaux, c’est autre chose. Et surtout, entre la défense de l’État face au « terrorisme » et la politique politicienne et bé-bêtement partisane, il y a une marge qu’il me  paraît indécent de franchir. Exploiter la mort d’un soldat à des fins partisanes, c’est pas fort!

Avant qu’un quelconque Han-Luc puisse se croire autorisé à m’associer au Djihad, je tiens à préciser que l’auteur du présent billet milite pour l’éradication totale du so-called État Islamique et souhaite que des bottes foulent le sol irakien et syrien pour y arracher toutes les racines de ce chiendent.

Les « root causes » du phénomène Ahmad Rouleau

A tale (tail?) from ze bîveurzes d’eau salée

Qu’y a-t-il de plus typiquement Canadian qu’un vigoureux castor à grosse queue?

Le National Post a relaté dans son édition du 5 septembre les tribulations d’un petit groupe de trois plongeurs parti observer les fonds marins en apnée dans la Baie du Galion espagnol. Le journaliste Hayden Kenez s’est lancé dans une attaque à pleine gueule contre notre homérique symbole à poils. Shocking!

Jeremy McNaughton n’oubliera pas de si tôt sa rencontre avec ce vaurien de castor qui s’est sauvagement rué sur lui au large des côtes de la Nouvelle-Écosse.

[…] « Il nageait beaucoup trop près de moi et semblait bien me zieuter pour une croquée,  » [ndlr: de raconter le témoin Paul Skerry]. « Je l’ai alors repoussé avec mes palmes. »

Le castor a alors pris M. McNaughton pour cible et s’est lancé à sa poursuite après avoir largue Skerry; il lui fait une incision de deux pouces de profondeur dans la cuisse. [ma traduction]

Des castors en eaux salées? Il semble que le phénomène n’a jamais été documenté, mais bon…

La droite, ou l’art de se tirer dans le pied

 

 Eric Cantor évincé par un morveux

Ayez peur, très peur. En février, un des principaux conseillers du Parti républicain m’expliquait pourquoi la réforme de l’immigration n’allait jamais passer cette année:

«La Chambre [de commerce] et les lobbyistes de Washington la veulent, mais les primaires feront barrage.»

Ce retour de flamme des conservateurs de base était difficile à discerner avant que le chef de la majorité républicaine à la Chambre des représentants, Eric Cantor, n’enregistre une défaite historique dans la primaire du 7^e district de Virginie, mardi 10 juin. Désormais, cette peur devient de plus en plus palpable. – John Dickerson, Slate.fr, 11  juin 2014

La position exprimée par Eric Cantor sur l’immigration n’était pas assez à droite au gré de ces Libertarians du Tea Party auxquels son nom était pourtant associé; le numéro 2 du Pari Républicain aura donc été sauvagement battu aux Primaires par un illustrissime inconnu, encore moins présentable que lui aux yeux de l’électorat des non-alignés.

I mean, here, les ceusses qui ne se sont inscrits ni comme Democrats, ni comme Republicans; ils sont suffisamment nombreux pour faire et défaire la Chambre des Représentants et le Sénat.

Bonne nouvelle pour les Democrats, donc, que le choix de David Brat (littéralement, David le petit morveux!); la défaite du Cantor (littéralement, « THE Voice », ou maître de chapelle) prive le Parti de l’un de ses principaux ténors. Sans jeu de mots…

Difficile d’imaginer comment le Parti Républicain en sortira gagnant: plus les Reps virent à tribord, et plus les centristes risquent de voter à bâbord, maintenant qu’il est acquis que les VRAIS extrémistes, finalement, ça n’est plus Hussein Obama et ses pseudo-communistes.

Les White Supremacist Libertarians

PQ: la faim justifie-t-elle les maillets?

En réplique à cet appel à la démission de Bernard Drainville lancé par Gérard Bouchard le 6 mai  dans les pages du Devoir, un certain Denis Forcier [1] publiait deux jours plus tard une lettre ouverte dans le même journal. Avant la publication le 10 mai, donc, des résultats de ce sondage aussi dévastateur pour le Pikiou que pour Bernard Drainville lui-même.

«Rôle plutôt sinistre qu’y a joué le tandem Marois-Drainville […] intolérance, hypocrisie, amateurisme, démagogie […] manoeuvres duplessistes […] […]tant que ce personnage restera associé au PQ, l’ombre qui l’enveloppe présentement se perpétuera. » En fait, M.Bouchard, par cette diatribe, diabolise carrément Bernard Drainville […]

En effet, Monsieur Bouchard, que faites-vous de l’appui qu’il a reçu des électeurs de sa circonscription ? Sont-ce des imbéciles ? Que faites-vous des 60 % de Québécois (70 % de francophones et 30 % parmi les minorités) qui appuyaient la charte ? Sont-ce aussi des imbéciles incapables de jugement ? 

Le vieux Gérorre aurait pu se montrer plus précis: la faim d’un triomphe annoncé justifiait-elle que le Parti Québécois ne s’emmaillouche – du nom de cette philosophe-vedette que matante Pauline avait choisi d’opposer à Françoise David dans Gouin?

L’emmaillouchage du PQ, c’est l’érosion – lente, mais constante, de la notion de tolérance autour de laquelle le Parti Québécois avait construit son programme et fait lever les rêves de toute une génération – la mienne. Le PQ est devenu frileux à l’égard de l’autre, alors il s’emmaillouche.

Mais le Parti Québécois a-t-il développé une stratégie gagnante, le  jour où il s’est embarrassé d’une candidate perçue – à tort ou à raison (it doesn’t matter!) comme farouchement judéophobe et tout aussi farouchement islamophobe? L’indépendance ne va pas se faire avec les seuls pure-laine; si le PQ n’a pas compris cela, alors jamais il ne livrera l’indépendance.

Les imbéciles

Tous ces gens qui ont voté Pour Louise Mailloux, tous ces autres qui ont voté pour Barnorre Drainville, sont-ce des imbéciles, demande le bon monsieur Forcier de Shefford? Meuh non. Tous ces Janots et toutes ces Janettes qui ont voté Parti Québécois pour éviter qu’on les prive de leur belle Charte anti-charia se sont laissés charrier mais ce ne sont  pas des imbéciles, pas plus que ne l’étaient tous ces dinosaures d’une époque antédiluvienne qui votaient Duplessis dans l’espoir, qui d’un nouveau frigo, qui d’un p’tit contrat, qui de 200 pieds de belle asphalte toute neuve. Voter PQ dans l’espoir de farmer la gueule des imams et de redonner préséance à nos belles valeurs chrétiennes, ça n’a rien d’imbécile; c’est tout simplement une manière de s’accrocher aux mamelles de l’État.

Cela dit, que faites-vous, Monsieur Forcier, du peu d’enthousiasme que soulève la perspective d’un PQ dirigé par Barnorre Drainville?

Puisse Allah préserver l’Égypte des intégristes…

Man-made Law, go to Hell! [1]

Phallocrates du monde entier, tous unis derrière cet aréopage de prophètes abrahamiques [2] qui ont en commun d’avoir, en des temps immémoriaux, recueilli et transmis de génération en génération le mythe de la supériorité du mâle sur la femelle de l’homme. Pas étonnant que les plus conservateurs d’entre ces phallocrates maudissent aujourd’hui encore ces Lois de l’homme qui accordent notamment à la femme des droits dont ils auraient souhaité, eux, conserver l’exclusivité.

Pas étonnant, non plus, que ce soit la gauche qui leur fasse obstacle. J’y reviendrai; ça n’était là qu’un teaser…

«Oh! Notre bon président purifie l’Égypte», entend-on entre deux professions de foi à l’islam. «Islam, nous te protégerons de tout. Même avec notre sang». Parmi les protestataires, le projet de constitution qui fera l’objet d’un référendum, rejeté par l’opposition, fait l’unanimité. Surtout l’article qui confirme la place prépondérante de la loi islamique, la charia, dans le nouveau régime. «C’est normal de ne pas être dirigé par des lois chrétiennes dans un pays qui a une population musulmane à 90%»– Laura-Julie Perrault, La Presse, 10 décembre 2012

Et c’est quoi, une Loi chrétienne, by the way? Bof… Suivons plutôt ce raisonnement tordu jusqu’au bout, et lapidons tous ces affreux barbus qui travaillent à l’avènement de la Charia en Occident! Majoritaire, de marteler le Stephen Harper que Serge  Chapleau a dessiné à grands traits pour son  Allah Et Dieu créa Laflaque!Minoritaires! Minoritaires! Icitte, vous êtes minoritaires, alors câlissez-nous donc la paix avec votre crisse de charia, pis quand vous traverserez la rue Ste-Catherine ou le boulevard St-Laurent, vous ferez le signe de croix. Pas d’accord, mes tit-casses? Bon bin… restez donc chez vous, sacraman! Scram!

Bon, d’accord, j’étais en mode Tatagoniste.nuts… Je m’excuse auprès de tous les visiteurs occasionnels qui s’y seront laissés bernés… et auprès des lecteurs en provenance de la bécosse-à-David qui auront cru en ma soudaine conversion. Car de conversion soudaine il n’y a pas: j’ai toujours dénoncé la promiscuité entre les pouvoirs religieux, politique et judiciaire. Que ce soit au Québec sous Duplessis, au Yémen ou sur Alpha du Centaure. Alors non, je ne vais célébrer ni le pouvoir politique des Mollahs et des Ayatollahs, ni le suce-pipi entre les pouvoirs religieux et judiciaire.

…la Haute cour constitutionnelle avait rejoint la Cour de cassation et d’autres tribunaux du pays dans une grève illimitée pour dénoncer des «pressions» exercées par le camp du président islamiste.

Des islamistes ont en effet encerclé ses locaux dimanche, alors qu’elle entendait examiner la validité de la commission constituante malgré un décret présidentiel annulant ce type de recours. – Jailan Zayan, Agence France-Presse, 3 décembre

Onze journaux ont aussi décidé de ne pas paraître [le 4 décembre 2012] afin de protester contre l’absence de garanties pour la liberté de la presse dans le projet de Constitution soumis à référendum le 15 décembre.

Il s’agit de « faire face à la tyrannie », a affirmé le quotidien Al-Tahrir sur son site internet. La presse reproche au pouvoir de ne pas protéger certains droits fondamentaux, dont la liberté d’expression, et d‘ouvrir la porte à une application plus stricte de la loi islamique.

Une partie de la presse rejoint ainsi « la fronde des juges » dont certains ont fait savoir qu’ils ne superviseraient pas le référendum. – Union de la Presse francophone, 4 décembre

D’un côté, rapportait notamment le Washington Post ce 11 décembre, il y a dans les rues ces millions de partisans de Mohamed Morsi et de la « déchristianisation du droit » [voir plus haut!], qui agitent l’étendard des Frères Musulmans et qui scandent: oui, oui, nous aimons Morsi, scandent-ils dans les rues. Exigeons l’institutionnalisation de la Charia. N’ayons pas peur! 

L’équipe du Washington Post a préparé un résumé des étapes qui ont mené à la crise actuelle qui oppose les islamistes et cette coalition informelle qui regroupe des nostalgiques de Moubarak, des gauchistes et des « secularists«  (des partisans d’un pouvoir strictement temporel d’où la religion serait exclue. Après la formation d’une première Assemblée Constituante en mars 2012 – formée majoritairement d’Islamistes -, un Tribunal a ordonné le 10 avril la suspension de ses travaux. Une nouvelle assemblée Constituante est créée en juin, mais les opposants à l’islamisation la boycottent. Le 22 novembre, Morsi interdit aux tribunaux, par décret, de dissoudre cette Assemblée Constituante, d’où l’annonce par le président de la puissante association des juges, ce mardi, que 90% des 14000 juges du pays refusent de participer au processus et de s’en montrer les complices. Mais il y a sans doute suffisamment de « juges dissidents » pour courber l’échine… et le travail de révision va donc se faire.

Le référendum doit en principe être tenu le 15 décembre; les opposants à l’islamisation estiment que les dés sont pipés et songent à bouder le référendum. Too soon to call…

Le pouvoir de l’Armée lui portant ombrage, Morsi l’avait renvoyée dans ses casernes. Voilà maintenant qu’il l’en sort et lui permet de faire des arrestations qui pourront donner lieu à des procès militaires. Une autre aberration…

Par un décret pris lundi, M. Morsi a rendu à l’armée le pouvoir d’assurer l’ordre et d’arrêter des civils, jusqu’aux résultats du référendum. Ce droit très décrié rappelle la période où les militaires ont dirigé le pays, entre la chute de Hosni Moubarak en février 2011 et l’élection du nouveau président en juin.

Des ONG comme Amnesty International ont dénoncé le risque de violations des droits de l’Homme comme celles commises durant cette période. – John Davison et Haitham El-Tabel, Agence France-Presse, 11 décembre 2012

Mais l’Armée – pour le moment – est la seule institution qui apparaît capable d’empêcher l’éclatement. Sauf que maintenant, il y a l’Armée (proche de l’ancien régime), il y a les Frères Musulmans et leurs alliés fondamentalistes, et il y les opposants.

«Les gens qui se sont sacrifiés pour se débarrasser d’une dictature laïque vont se retrouver avec une dictature islamiste, et c’est pire»

« Docteur » Paillé, le mal de Bloc et le syndrome Mourani

Bon… les jeux sont faits, ce sera Daniel Paillé, élu au deuxième tour. Que seulement 38,7% des membres dits actifs aient cru opportun de se prononcer sur le choix d’un nouveau chef, ça en dit long sur les difficultés qui attendent Daniel Paillé. Dure, dure, sera la reconstruction… Mais que les Bloquistes ne perdent pas espoir:  s’il veut bien s’en donner la peine, le nouveau chef parviendra à régénérer ce Parti moribond. Pour aussi peu qu’un royal canadien billet de vingt dollars…

Que Maria Mourani n’ait coiffé Jean-François Fortin que par 39 voix au premier tour, voilà qui a de quoi surprendre; après tout, Fortin est une verte recrue. Mais l’establishment du Bloc voyait sans doute d’un bien mauvais œil cette Mourani qui menaçait de briser le lien indéfectible entre Bloc et son géniteur, Parti, tous les deux de patronyme Québécois…

Tisser des liens entre le Bloc et Québec Solidaire, comme le proposait Maria Mourani? Ah ça non, quand même. Pas après que Québec Solidaire se soit prostitué auprès du très fédéraste NPD de Jack Layton. Faut quand même respecter les convenances! [1]

Le péril islamiste est écarté

Cette victoire de Daniel Paillé, c’est donc la victoire de l’aile Parti Québécois au sein du Bloc. Et en même temps, la défaite des islamo-fémi-fascistes!!!  Ouf, on l’a échappé belle!!! Les militants du Bloc ont dit non à et le Bloc Québécois ne deviendra pas le Bloc Islamo-féministe du Québec!!! [2]

Je salue le courage et la clairvoyance de ce réputé avocat de la CSST, Me Pouloutine, qui n’a pas hésité à dénoncer le péril islamiste que représentait la grosse Mourani [3]. Mon ami Poulou citait, le 1 juillet 2010, un organe d’information particulièrement digne de foi, Point de bascule, dont voici la description du cérémonial qui a entouré l’assermentation de la Mourani :

pas moins de six ambassadeurs et trois diplomates, dont ceux de l’Arabie saoudite, du Yémen, des Émirats arabes unis et de la Turquie, ont tenu à souligner ce grand événement et ont assisté à sa cérémonie d’assermentation. La nouvelle députée s’est dite honorée de cet appui et elle leur a lancé: «Je serai à votre écoute». 

Mon ami Poulou avait ajouté – et ça, c’était de son cru:

Il ne m’étonnerait pas que cette grosse députée bloquiste soit discrètement à la solde de ses maîtres islamiques ou musulmans, rendant possible, grâce à un enregistrement de toutes les armes au Canada, le désarmement forcé de tous les possesseurs d’armes à feu au Canada de façon à ce que ce pays puisse se plier à la Sharia sans trop rouspéter.