Outremont: fuck la synagogue sur ‘Bernard’, stie!

La communauté hassidique a perdu son référendum; à 56,5% et par une majorité de 359 voix, la population d’Outremont a confirmé l’interdiction de tout nouveau lieu de culte sur cette section de l’Avenue Bernard.

La décision des élus – entérinée par le vote populaire, constitue-elle une atteinte discriminatoire? Aurait-il été à ce point insensé d’ouvrir une brèche dans la trame commerciale de l’Avenue Bernard, à cet endroit précis que revendiquait la communauté juive  orthodoxe? L’immeuble visé n’est  PAS au coeur du secteur commercial; il en constitue plutôt l’extrême limite.

Par contre, les élus sont sensibles au bien commun, ils ont été témoins ces dernières années de la douloureuse dévitalisation de bon nombre d’artères commerciales, et le bien commun exige que ces artères attirent la clientèle, sans quoi les revenus fiscaux et la qualité des services pourraient en souffrir.

Ça, c’est l’Avenue Bernard, entre Bloomfield (derrière) et Champagneur (devant, vers l’Ouest) – et  plus précisément, un aperçu des commerces  de restauration installés au rez-de-chaussée du Théâtre Outremont – une véritable institution culturelle dans le quartier. 

Encore les crisses de juifs! [le Hournal à Pédalo]

Le 23 septembre 2014, à la veille du Rosh Hachanah, Nouvel An juif, Daniel Smajovits a stationné sa voiture dans une rue de l’arrondissement Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce. […]

Il pensait donc bénéficier de la clémence de l’arrondissement en se stationnant, d’autant plus que les panneaux d’interdiction étaient recouverts au moment de se garer, a rapporté M. Smajovits dans une décision de la Cour municipale rendue le mois dernier. – Christopher Nardi, le Journal de Montréal, 20 juin 2016

Pourquoi cet article, au fait?

Est-ce qu’il n’était pas prévisible que le lecteur typique du Journal réagisse en faisant étalage de ses préjugés abjects à l’égard des juifs et musulmans?

L’auteur, Christopher Nardi, n’était-il pas conscient qu poids des mots qu’il a utilisés?

Faire  annuler une contravention de stationnement EN PRÉTEXTANT une  fête juive… Wow!

Si cet enfoiré de suppôt de l’antéchrist Pédalo avait voulu enflammer la haine du Juif et le dépeindre comme un fourbe sans scrupule, il ne s’y serait pas  pris autrement.

Ce câlisse de hournal jaune semble se nourrir de la haine du citoyen lambda envers tous ces estis-d’importés-qui-viennent-icitte-pour-nous-voler-nos-femmes-pis-nous-imposer-leurs-crisses-de-coutumes-barbares-pis-leur-maudite-cuisine-qui-sent-la-marde.

EXCLUSIF: lettre ouverte de Là Là Tremblay aux impies

Vous saviez oeut-être pas¸ça, là, vous autres, là, là, mais pendant que les juges m’interdisent à moi de faire une tite prière de 20 secondes pour témoigner de ma foi cathoDique, là là, eh bien la Commission des droits de la Personne de l’Alberta vient de condamner’ un collège privé NON CONFESSIONNEL du Califat de Calgary à payer $26000 d’amende pour avoir interdit à deux jeunes musulmans de 14  ans de prier à l’école.

Ils ont un maire musulman, là, eux autres, là, là, à Calgary. Et on voit ce que ça donne, là, c’est déjà rendu un califat, là, là.

Qu’est-ce que je fais avec ça, là là? Je peux quand même pas faire collecter des amandes à la Cour Suprême à cause qu’ils m’interdisent de prier avant le Conseil municipal, moi là, là là!  Pourtant, moi aussi je suis une victime de discrimination, là là! Ma condamnation de $30000 pis des frais de $3 ou $400000, c’est pas des pinottes, ça, là. Mais moi c’est pas pareil, je suis pas un importé, je suis un vrai Québécois de chousse, là là; nous autres, les vrais chrétiens, on a pas le droit de se tiendre debout! C’est pas comme  c’te monde là qui ont des noms qu’on est même pas capables de prononcer, là là!

Les parents des deux garçons avaient déposé une plainte en février 2012. Ils avaient expliqué au tribunal que leurs enfants avaient obtenu l’autorisation de leurs professeurs de prier au sein de l’école, mais deux semaines et demie après le début des cours, l’académie le leur avait interdit sous prétexte que l’établissement était une école non confessionnelle.

[…] L’école de son côté avait soutenu devant le tribunal que le fait de s’agenouiller et de se balancer d’avant en arrière était « trop évident » et pouvait rendre les autres élèves inconfortables. – Ici Radio-Canada, 17 avril 2015

Mon Dieu… pourquoi m’avez-vous tu abandonné aux satanistes, là là?

Pôv Là Là Tremblay, là, là; il aura perdu LE combat de sa vie, là là. Pire, les neuf juges de la Cour Suprême sont unanimes. Et plusse pire encore, les neuf juges lui imputent la responsabilité de cette amère défaite, eux qui considèrent le comportement du là là maire comme constituant l’un des éléments de la décision.

[62] Le Tribunal n’était pas tenu de se limiter aux éléments recueillis par la Commission au cours de son enquête. Il pouvait aussi tenir compte de la preuve témoignant du contexte entourant la récitation de la prière. Le comportement du maire et des conseillers municipaux, ainsi que la présence des symboles religieux dans deux salles de délibération du conseil, en font partie. Il s’agit d’une preuve pertinente sur le caractère religieux ou discriminatoire de la prière.

Bref, Là Là s’est pendu avec la corde qu’il destinait aux impies.

Et n’est-ce pas notre Bernard Leblanc à nous-autres qui prenait plaisir – il y a quelques semaines encore – à me rappeler le préambule de la Charte canadienne des droits et libertés (qu’il identifiait à tort comme en étant l’article 1)?:

«Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit». L’article 1 de la Charte canadienne des droits et libertés.

@Papitibi

Maître, c’est un plaisir de vous contredire sur la question de suprématie de Dieu et primauté du droit. Cet énoncé a un revers en ce sens qu’il a servi à la cause du Maire Tremblay.

La madame-juge-avec-pas-de-jugeotte

13. Toute personne qui comparait devant le tribunal doit être convenablement vêtue. – règlement de la Cour du Québec (extrait)

Voilà qui n’est pas très précis… Dans les circonstances, madame la juge Eliana Marengo avait-elle raison de refuser d’entendre le témoignage de Rania El-Alloul au motif qu’elle refusait de se défaire de son hijab?

«Selon moi, la salle de cour est un endroit et espace séculier. Il n’y a pas de symboles religieux dans cette pièce, pas sur les murs ni sur les personnes», a affirmé la juge Eliana Marengo mardi dernier.

[ndlr: ridicule! le caractère séculier des tribunaux n’est inscrit nulle part dans la Loi. Pire, cette juge-à-cinq-cennes ne devrait-elle  pas savoir que dans l’application de certaines lois les témoins jurent encore sur la Bible?]

«Toute personne apparaissant devant la Cour du Québec doit être vêtu convenablement. À mon avis, vous n’êtes pas vêtue convenablement.»

[…] «Je ne vais donc pas vous entendre si vous portez un foulard sur la tête». – Philippe Teisceira-Lessard, La Presse, 26 février 2015

«Je n’irai pas plus loin que de dire que cette décision me perturbe un peu», a déclaré M. Couillard, en point de presse, vendredi – Martin Ouellet, La Presse Canadienne, 27 février 2015

Mourani demande l’asile politique au Royaume de Canada

 

Bougnoule Mourani a fait son nid, et les oisillons seront nourris à la semoule de Tamoul:

«La charia nous permettra de rétablir l’ordre et la moralité chez ce peuple de mécréants. Est-ce qu’il y a des criminels en Arabie saoudite? Non! Est-ce qu’il y a des homosexuels en Iran? Non plus!» a-t-elle scandé sous les applaudissements de la foule. – Bob Flanagan, JournalDeMourreal.com, 24 sektambre 2013  

C’est ça, la vraie patente. le reste, c’est des histoires racontées par des journaleux avec pas de couilles, corrompus par le discours islamo-facho-fémi-marxiste.

Heureusement, de braves citoyennes veillent au grain:

• GROSSE CALISSE DE PUTE SALE C’EST A CAUSE DU MONDE COMME TOÉ QUE LES QUÉBECOIS SON RASCISTE ESTI DE CHIENNE ! – Mélissa, 24 sektambre 2013
  • Intéressant, cet aveu de racisme, non?

• JAMAIS C EST TU ASSEZ CLAIR TOI ET TA GANG DE MAUDIT TAMOUL RETOURNER DONC CHEZ VOUS FAIRE VIOLER VOS PETITES FILLES – Jamais c’est th, 24 sektambre 2013

• NOUS LES FEMMES DU QUÉBEC ON EST LIBÉRÉES ET ON LE RESTERA […] RETOURNEZ VOUS EN CHEZ VOUS OU ADOPTEZ VOUS…….[…] OU EN BON QUÉBÉCOIS SACREZ VOTRE CAMP PARCE QUE QUE DANS TOUT ÇA……… VOUS ÊTES LES RACISTES ET ON A PAS BESOIN DE VOUS AUTRES – Francine, 26 sektambre 2013
  • Libérée, la Francine? Libérée de quoi? De l’ignorance crasse? Des préjugés qui s’en nourrissent comme les mouches se délectent du fumier?

Quand même étrange que les trois intervenantes les plus éclairées aient toutes choisi de crier leur haine du tamoul en majuscules. Entéka… [1]

Ce 18 décembre, la Mourani a osé en rajouter:

[…] la Charte des droits et libertés de la personne est à la merci d’un parti politique qui, tout en ayant obtenu moins de 40 % des voix aux élections, disposerait de la majorité des élus à l’Assemblée nationale. Enfin, le Parti Québécois lance un débat qui divise et blesse des familles québécoises sans, au préalable, avoir vérifié la légalité de ce qu’il propose, et ce, même si la Commission des droits de la personne du Québec est d’avis que ce projet ne tient pas la route.

Qui l’eût cru! Le navire amiral de la souveraineté n’a plus rien à voir avec ce que j’ai connu. Il existe encore quelques leaders indépendantistes qui défendent une vision inclusive de l’identité québécoise, mais force est de constater qu’ils sont marginaux.

La facilité avec laquelle la Charte des droits et libertés de la personne du Québec peut être modifiée, voire abolie, m’a convaincue de la pertinence du système fédéral canadien. J’en suis arrivée à la conclusion que mon appartenance au Canada, avec notamment la Charte canadienne des droits et libertés, protège mieux l’identité québécoise de toutes les citoyennes et de tous les citoyens du Québec. Je ne suis plus indépendantiste. – Maria Mourani, communiqué diffusé le 18 décembre 2013 à 13:00

Le droit… et la politique

D’un strict  point  de vue juridique, Mourani a raison. Sa réaction n’en est pas moins ridicule.

La Charte canadienne des droits est enchâssée dans la Loi constitutionnelle de  1982 et, à ce titre, il serait tellement difficile d’en enlever ne serait-ce qu’une virgule

Eille, la DPJ, rouvre-toé les dieux, bout d’crisse!

Il y a ceux qui voient la DPJ comme des voleurs d’enfants dont il faut limiter les interventions  en milieu familial… de quoi conforter l’opinion des Libertariens et pseudo-Libertariens sur la diminution de la taille de l’État. Parmi ces andouilles, un certain Bisbille 101, que son blogue décrit comme un père de famille en guerre contre la corruption institutionnelle et le mensonge d’État. Chez le pas toujours Gentil Astineux, Bisbille commente la fuite des Lev Tahor:

cette communauté a fuit avant que la DPJ, cette secte à la tête d’un réseau pédocriminel fréquenté par les notables de cette société, ne s’immisce dans leur vie, kidnappe leurs enfants et les rançonne pour ce faire. Voilà pourquoi cette communauté a pris la poudre d’escampette et c’est tout à leur honneur.

Mais que survienne un drame comme celui qui a englouti quatre femmes de  la famille Shafia dans  le Canal Rideau, et voilà qu’on demande plutôt à la protection de  la jeunesse de s’enlever les doigts de d’dans le nez et à planter un intervenant dans toutes les chaumières des barbus – même les barbus imberbes!

Ouvrez-vous  les dieux! Arrêtez de vous décrotter les nôrines!

La DPJ a-t-elle raison de s’acharner sur la secte ultra-orthodoxe Lev Tahor, dont les membres ont fui le Québec (et fui, surtout, la DPJ), alors qu’elle ne semble même pas se soucier des enfants d’un CPE qu’accompagnaient récemment deux niqabées? Un certain Nelson écrivait sur le blogue de Sophie Durocher, le 23 novembre (18h41):

“Pour 99% des québécois, ces enfants sont en besoin de protection…..parce que leurs besoins fondamentaux (NEGLIGEANCE) ne sont pas , en partie, respectés.”

Lui, c’est de l’accompagnement des enfants par des niqabées qu’il parlait. Mais à toute histoire, son revers…

«Le Québec a des lois qui enfreignent la liberté de religion telle que la plupart des gens la conçoivent», a ajouté M. Helbrans, 32 ans, père de huit enfants. – Benjamin Shingler, La Presse Canadienne (dans La Presse), 24 novembre 2013

Ce Helbrans, c’est Nachman Helbrans, fils de Rabbi Shlomo Elbarnes dit Helbrans, précise l’article de Shingler.

Rabbi Schlomo vivait aux États-Unis mais il y avait été condamné à quelques années de réclusion après avoir été trouvé coupable du rapt d’un adolescent de 13 ans; à sa sortie de prison, il a été déporté en Israël, d’où il a demandé l’asile politique au Canada. Toute la secte avait pu émigrer à Ste-Agathe en 2005, après que la Cour Fédérale eut statué que ses membres couraient un danger certain en Israël,  en partie parce que «ses croyances et opinions religieuses vont à l’encontre de la simple existence d’Israël en tant que pays indépendant».

De l’esprit des Lois

Mais où loge donc la Vérité vraie, Bonté Divine?

S’il était exact que la liberté religieuse – telle que la plupart des gens la conçoivent [aux dires de Junior Helbrans] est brimée par la Loi sur la protection de la jeunesse, alors comment 99% des Québécois pourraient-ils exiger en même temps [comme le prétend ce Nelson] de la DPJ qu’elle intervienne pour retirer d’un CPE les enfants qui y sont exposés à la vue d’un niqab? Come on! 

Il est plutôt catégorique, le Nelson. Le 21 novembre, à 14h21, il écrivait – toujours sous ce billet de Sophie Durocher:

“La Loi de la Protection de la Jeunesse est claire…..il est interdit mettre des enfants en situation de marginalité social. »

Sa prétention, c’est que la fréquentation d’un CPE dont les éducatrices portent le niqab marginalise les enfants et constitue donc un cas de compromission de leur sécurité

le Québec pluriel, uni dans la réprobation – deuxième partie

D’entrée de jeu, je citerai un certain Gilles Jean, lecteur de Vigile.net mais pas nécessairement très vigilant:

… j’en suis convaincu, la majorité de la population appuie la chartre, n’en déplaise à une certaine intelligentia ! La stratégie de Drainville est bonne : laisser tout à chacun s’exprimer. Ça fait un an qu’il planche là-dessus ; il a certainement prévu ce qui se passe. Il va laisser décanter..Dès son allocution, mardi, on voyait qu’il se sentait appuyé par la majorité des Québécois. – Gilles Jean, dans Vigile.net, 15 septembre 2013

Pas sûr, pas sûr… D’ailleurs, c’est quoi ce mépris à l’égard de ce soit-disant groupuscule que représenterait l’intelligentsia, par ailleurs de moins en moins groupusculaire si l’on en croit les sondages? Voyons ce qu’en dit la maison Léger, dont les médias Québécor publient les résultats ce lundi:

Près de 43 % des Québécois sont favorables au projet de charte des valeurs québécoises, alors que 42 % s’y opposent. «On n’a pas vu pareille division depuis la crise des accommodements raisonnables, en 2007, et depuis le référendum de 1995», affirme Christian Bourque, vice-président chez Léger.

Dans un sondage réalisé par cette firme, le 26 août, près de 57 % des Québécois disaient pourtant croire que le dépôt d’une charte des valeurs, cet automne, était une bonne idée.

«Les appuis sont moindres. Plus les gens en entendent parler, plus ils définissent leur opinion. Si on compare aux appuis d’il y a trois semaines, il y a un effritement», explique M. Bourque.

La mesure phare du projet de charte des valeurs, l’interdiction du port de signes religieux ostentatoires par les employés de l’État, reçoit tout de même l’appui de 51 % des sondés. Chez les francophones, cet appui grimpe à 58 %. – Canoë, 15 septembre 2013

Ce sondage a été mené les 13 et 14 septembre 2013, auprès de 2000 personnes.

Le National Post publie de son côté les résultats d’un autre sondage, effectué pour son compte par Forum Research; la tendance est la même et la désapprobation du bannissement des crucifix, kippas, turbans et hijabs, encore plus marquée que dans le sondage Léger:

Au nom du Père et du Fils et du Patrimouène: grande « ouverture » du vil âge des valeurs québékouèses

Bernorre Drainville ouvre lentement son jeu: la rue Sainte-Catherine et le village de Saint-Glinglin Sud pourront conserver leur nom, les croix de  chemin pourront subsister et le crucifix pourra demeurer pendu au mur de l’Assemblée Nationale.

Tout ça, au nom du Père et du Fils et du Patrimouène. Amen…

Je soupçonne également que la très cruciforme Place Ville-Marie ne sera pas démolie – surtout qu’elle appartient à la très société d’état Caisse de dépôt.

Pour le reste, faudra voir de kossé qu’il va y avoir dans cette Charte des valeurs que le beau Bernorre s’apprête à déposer à l’ombre du crucifix de l’Assemblée Nationale.

Une Charte? Pourquoi faire, bout d’crisse?

Avant que la mosquée du village-à-Là-Là-Tremblay ne soit aspergée de sang de cochon, bien peu sont les buveurs de Grosse Mol qui se doutaient d’une présence mousselime significative de part et d’autre du Saguenay. C’est le gars en or deTélé-Québec qui l’affirme dans La Presse:

OK, avouez-le: quand vous avez lu «la mosquée de Chicoutimi», dans les nouvelles, vous avez fait le saut. Han, quoi? Une mosquée, au coeur du pays des Bleuets, si blanc et si catho?

[…] Mais je ne vois pas de lien de cause à effet entre le débat inventé par les péquistes et ce geste-là. L’abruti qui est allé écoeurer la poignée de fidèles de l’islam à Chicoutimi n’est que ça, un abruti. – Patrick Lagacé, La Presse, 4 septembre 2013

C’était qui, déjà, ce maire de village qui s’époumonait contre cette bonne-femme dont il se disait incapable de prononcer le nom, juste avant le scrutin provincial dont on célèbre aujourd’hui le premier anniversaire? Djella Benbibitte, là-là? Djemila Benhabib!

Hournal de Mourialle: ces Mousselimes qui dérangent

 

L’article « des barrières qui dérangent » est réservé aux membres VIP. Voilà un Hournal qui a de la classe: c’est pas les hournaux-à-Démarrah ni encore moins l’insignifiant Dewouère qui oseraient considérer leurs abonnés comme des Very Importantes Personnes!

L’article, mis en ligne samedi le 17 août sous la plume de Mélanie Bergeron, n’a rien d’offensant, quoique subtilement biaisé: « Une clôture temporaire qui ne s’étend que sur quelques mètres a été installée [NDLR: le 22 juillet 2013] devant le centre islamique Badr, situé sur le boulevard Langelier ». Sur quelques mètres seulement? C’est pas ce que nous apprend la photo qui coiffe l’article; j’ai apporté à l’image quelques ajouts, dont un plan en surimpression et que

Le SPVM en a fait la recommandation en raison du grand nombre de piétons qui traversent entre deux intersections vers le Centre islamique Badr; ils seraient près de 500 à contrevenir ainsi au règlement, tous les vendredis, entre 11h30 et 15h.

Abordé par le Journal quelques minutes avant sa prière, Hamaïdi Mohammed pense que cette «barrière de confrontation» est une honte pour toute la communauté musulmane. […] Fouad Missoum, musulman pratiquant, estime quant à lui que ces clôtures rendront les déplacements plus sécuritaires.

L’article n’en fait pas mention mais la distance que doivent parcourir les piétons fait partie de l’équation. La distance entre les intersections Bombardier et Paul-Émile Lamarche est d’environ 300 mètres – 1000 pieds (mesuré à l’oeil sur Google Maps). De l’intersection P-E Lamarche au Centre islamique, il y a 90 mètres. Et un peu moins de 60 mètres de la mosquée à l’intersection Belherbe. Bref, dans les circonstances et compte tenu de cet achalandage, n’y aurait-il pas lieu de songer à aménager un passage pour piétons?

Et en attendant? Je partage l’opinion des lecteurs du Hournal qui estime que les contrevenants méritent une contravention. Mais bon, peut-être le SPVM devrait-il alors sévir contre tous les Juifs qui stationnent en double devant ou à proximité d’une synagogue? Et contre tous les piétons qui traversent entre deux intersections sur la  Plaza St-Hubert ou qui traversent la rue Crescent sur un feu rouge, angle Ste-Catherine?

Je disais ça d’même, moi qui suis moi-même contrevenant depuis 50 ans, minimum! Hi-Ha…

« Des clôtures en harmonie avec le grillage au visage de leurs femmes »…

Là où le Hournal fait preuve de la plus abjecte infamie, c’est quand il tolère ce genre de commentaires qui incitent à une islamophobie haineuse et contreviennent ainsi aux articles 318 et suivants du Code criminel:

• S’ils ne sont pas capables de comprendre des mesures simples de sécurité, qu’ils retournent d’où ils viennent. – Alsen