Que de choses aurons-nous tu apprites toutes crutes en ce 17e jour de mai [1]: Lire la suite
Line Beauchamp
Tous les articles tagués Line Beauchamp
On te croit sur parole, ma belle Line!
Replaçons-nous dans le contexte de février 2007: Jean Charest vient de câller des élections, et Line Beauchamp est ministre responsable de Montréal. Aux seules fins de consulter la population sur ce qu’elle attend de son gouvernement, madame la ministre prend l’initiative d’une réunion de travail qui se tiendra à l’occasion d’un petit-déj au chic 357c de la rue de la Commune.
C’est entre amis qu’on se comprend le mieux; Line est donc entourée d’amis. Des entrepreneurs qui font affaires avec le gouvernement, des firmes de génie-conseil qui font affaires avec le gouvernement, un conjoint – Pierre Bibeau, as he then was – qui est le principal organisateur du Parti Libéral, lequel forme alors le gouvernement…
Prendre le pouls, s’informer des attentes, vérifier ce qui ne va pas… Normal, pour une ministre qui préfère se mettre à l’écoute de la population plutôt que de demeurer dans sa tour d’ivoire, dira la belle Line en entrevue après que son nom eut été prononcé à la Commission Charbonneau.
Baôn… C’est pas pour chercher des poux, mais l’échantillonnage était bien mince, et surtout, pas très représentatif du vrai monde. Surtout que dans sa circonscription de Bourassa-Sauvé, le vrai monde, ça n’a rien à voir avec les riches entrepreneurs et les vice-présidents de firmes de génie-conseil… Il y a des pauvres à Montréal-Nord, et bon nombre d’entre eux ont la peau foncée. Il y a aussi des organismes communautaires à Montréal-Nord, mais peut-être cette sorte de vrai monde aurait-elle détonné dans le décor du 357c…
C’est pas pour chercher des poux, mais le club privé 357c, C’EST une tour d’ivoire. À moins que ce soit moi qui n’aie pas le tour d’y voir.
Lors de ces réunions, Line Beauchamp et son conjoint de l’époque, Pierre Bibeau, se sont trouvés en compagnie de Paolo Catania, Bernard Trépanier et Frank Zampino, tous accusés au criminel dans l’affaire du Faubourg Contrecœur. Lire la suite
AJOUT (2 juin): Ne pas perdre la face, garder la ligne dure, le coeur de la stratégie de Jean Charest. Tellement important, davantage que la paix sociale. – Michèle Ouimet, La Presse, 2 juin 2012.
Tout vous est Aquilon, tout me semble Zéphyr.
Encor si vous naissiez à l’abri du feuillage
Dont je couvre le voisinage,
Vous n’auriez pas tant à souffrir :
Je vous défendrais de l’orage…
Je vous défendrais de l’orage…
Jean de la Chareste se tient droit comme le chêne de la fable. Blotissez-vous contre moi, peuple Québécois: je vous défendrai de l’orage. Jean Charest, dernier rempart des Québécois contre le désordre social? Jean Charest, dernier rempart contre l’explosion des dépenses publiques?
Jean Charest se présente comme un paratonnerre, alors qu’il tient davantage de la foudre. Il se présente comme un rempart contre l’explosion des dépenses publiques, alors que dans les faits, il est la cause de cette explosion.
Ce gouvernement gère le budget du ministère de l’éducation sans se préoccuper des coûts qui explosent au ministère de la sécurité publique, dont dépend la Sûreté du Québec. Sans se soucier des budgets de la ville de Montréal et de la ville de Québec, obligées de semer d’la polisse dans leur jardin jour après jour, nuit après nuit. Labeaume ne dit mot, lui qui a reçu la promesse d’un cadeau de 200 millions de dollars (qu’il a refilé à Péladeau). Tremblay réagit, avant d’être emporté par le poids de ses amis et collaborateurs immédiats.
Ce gouvernement gère le budget du ministère de l’éducation sans se soucier des dommages collatéraux: l’économie de quelques dizaines de millions en frais de scolarité aura été acquise – si tant est qu’elle soit acquise! – au prix de dépenses bien plus considérables en matière de sécurité civile. Et je ne parle ici que des seuls déboursés comptabilisable par l’administration publique: sur-temps des policiers, frais reliés à l’administration de la justice (procès), dommages que devra rembourser le gouvernement à des tiers.
L’adoption du projet de loi 78 (devenu la Loi 12) est indissociable de ce processus. Au départ, cette loi spéciale devait assurer la paix sociale, de répéter les ministériels. Or loin d’avoir favorisé le retour de cette paix sociale, la loi aura été – et demeure – porteuse d’une dissonance sociale plus accentuée encore. L’accentuation de la crise sociale en raison de l’adoption de cette loi soit-disant remédiatrice doit être portée au passif de la gestion du dossier par le gouvernement Charest; alors que la population se rangeait majoritairement derrière le gouvernement AVANT l’adoption de la Loi, elle s’est braquée contre lui, en raison de son caractère abusif. Amnistie Internationale a dénoncé la Loi. Le Barreau tout autant, par la voix de son Bâtonnier. Des centaines de juristes ont défilé dans les rues de Montréal. Et finalement, l’ONU.
Le Consulat des États-Unis a suggéré à ses concitoyens d’éviter Montréal. Des images de brutalité policière ont circulé sur les cinq continents. Des milliers d’articles ont été consacrés au printemps érable à travers le monde. Tout ça, c’est le coût intangible de la gestion erratique du conflit étudiant par le gouvernement Charest. Combien en coûtera-t-il en campagnes publicitaires pour refaire la virginité du Québec?
Le sens des mots
Jean Charest a toujours rejeté l’idée d’un moratoire. Mais comprend-il vraiment le sens qu’il faut donner au mot « moratoire« ? Lire la suite
Je démissionne parce que j’estime que je ne fais plus partie de la solution. — Line Beauchamp
Mais Line Beauchamp a-t-elle fait partie de la solution? On me permettra d’en douter. Trop braquée contre Gabriel Nadeau-Dubois et la CLASSÉ, et surtout trop braquée depuis les tout premiers jours, la madame, comme elle en avait fait l’aveu le 18 mars devant plus de un million de témoins dans le cadre de l’émission Tout le monde en parle. Beauchamp est psychologue de formation; forte de ce bagage, comment a-t-elle pu ignorer que son attitude allait braquer les étudiants – ou certains de ceux qui parlent en leur nom – contre sa propre personne?
Line Beauchamp portait le titre de vice première-ministre. Soit. Mais elle m’a toujours paru être tenue en laisse et détenir un titre plus honorifique que réel – surtout que, avant le remaniement ministériel d’août 2010, elle n’avait pas occupé des postes de premier plan au sein de ce gouvernement. Michelle Courchesne, de dix ans son aînée, aura les coudées plus franches, elle qui détient depuis longtemps des ministères importants. Et puis, elle ne compte pas se représenter, ce qui lui confère encore davantage d’indépendance.
Courchesne – qui a participé aux discussions avec les étudiants en sa qualité de présidente du Conseil du trésor – a donné l’impression d’être plus souple. C’est ce que croient les étudiants. Mais depuis quelques semaines, Beauchamp jouait le rôle de la colombe au sein d’un cabinet de plus en plus faucon, comme l’évoquait Denis Lessard ce 15 mai dans le journal La Presse.
Peut-être s’est-elle disqualifiée par cette haine viscérale qu’elle vouait à Gabriel Nadeau-Dubois, mais sous cette réserve, je dirai si Line Beauchamp n’a jamais fait partie de la solution, c’est tout simplement parce que Jean Charest ne lui en a jamais donné le mandat et surtout, les moyens.
Céder à l’intimidation, ou céder à la raison?
Ça n’est plus un conflit entre l’État et DES étudiants. C’est devenu une déchirure. Une déchirure de plus en plus profonde, dont les conséquences atteignent l’ensemble de la collectivité québécoise. Leurs parents s’inquiètent: il y a eu des blessés, deux étudiants ont perdu un oeil. Ce n’est pas rien.
Le monde des affaires s’inquiète. Avec raison. Le maire de Montréal s’inquiète. Avec raison; c’est sa ville, surtout, qui écope. Montréal écope non seulement en raison des coûts de la surveillance policière, mais en raison de la perturbation quotidienne de son coeur économique et de sa réputation écorchée.
Ce conflit – qui n’est pas encore terminé, a déjà coûté plus cher que les millions de dollars que le gouvernement croyait pouvoir soutirer des étudiants. Lire la suite
Le fait est bien connu des lecteurs de ce blogue: Jean-Luc Proulx réclame à grand prix l’application de la Loi des mesures de guerre pour contrer la rébellion des révolutionnaires en culottes courtes, mais personne ne lui prête oreille. Évidemment, aussi longtemps qu’il n’aura pas remplacé Napoléon Labeaume à la tête de la ville de Québec, on aura tendance à ne pas le prendre trop au sérieux.
En vérité, en vérité je vous le dis: j’ai eu tort de sous-estimer la clairvoyance de ce nouveau Nostradamus!
La nuit dernière, Proulx m’a fait parvenir la preuve irréfutable du danger que représente cette armée d’étudiants qui déferle toutes les nuits dans les rues d’une métropole sans défense et abandonnée à elle-même.
La voici, cette preuve. À 3:16 de ce clip, Ériiique Duhaîîîme l’affirme: cette bande de sauvages dégénérés lance des missiles en direction des policiers! Là, là, on rit pu, là…
Quand je pense que j’avais ignominieusement refusé de prendre les avertissements de Proulx au sérieux, alors même que le Québec est assis sur un baril de pétrole pourde à Cannon.
Sans doute faudra-t-il même appeler la formidable armée israélienne à la rescousse, elle qui a la réputation de ne pas donner dans la dentelle.
Il y a urgence; après tout, la fin du monde n’est-elle pas prévue pour le 21 décembre 2012? Un enfant conçu à cet instant précis n’aura même pas le temps de naître; à quoi bon – dans les circonstances – ce projet de loi d’un obscur obscurantiste du Parti Obtus pour déterminer les droits des foutus foetus?
Mais ne perdons pas de vue Ériiique Duhaîîîme
L’intelligence d’Ériiique Duhaîîîme
Le 29 janvier 2012, Guy A. Lepage avait invité à son show de go-gauches fémino-fascistes-réchauffistes-islamistes-séparateux deux commentateurs de calibre fort inégal: l’idiot qui a pour nom Jean-François Lisée et l’illustre auteur et columnist Ériiique Duhaîîîme.
À 10:15 du clip ci-dessous, Ériiique a lancé cette bombe au contenu fort prévisible, compte tenu de sa dénonciation d’un État en guerre contre SA génération et les suivantes:
Moi, je vas vous surprendre mais je suis contre l’augmentation des frais de scolarité… à cause de cette inéquité-là. Lire la suite
Le 28 avril, je proposais un billet sur les offres gouvernementales et sur l’analyse qu’en avait faite le fiscaliste Luc Godbout. Le problème, c’est que je n’avais pas en mains les chiffres précis.
Godbout affirme que, sous l’empire de la réforme proposée, il en coûterait 1340$ de PLUS à un étudiant dont les parents ont un revenu familial de 125000$ par an. Y a pas là dedans de quoi me faire verser une larme sur le sort des gagne-petit, car gagne-petit ils ne sont pas vraiment.
Un étudiant dont les parents ont un revenu familial de 100000$ n’a pas droit à une bourse et cette réforme ne lui donnera pas accès à une telle bourse d’étude; par contre, il disposera de montants largement suffisants pour contrer la hausse qui a provoqué tout ce boucan. Sous forme de prêt, cependant, si bien que l’étudiant qui correspond à ce profil devra s’endetter.
La réforme proposée comporte toutefois des accommodements qui pourraient sembler raisonnables, en matière de remboursement.
Le professeur Godbout est d’opinion que Lire la suite
Le 5 mars, le fiscaliste Luc Godbout publiait un article dont le titre est plutôt évocateur du contenu: une hausse des frais de scolarité profiterait aux étudiants les moins fortunés!
Dans un texte intitulé Sortir de l’impasse, le 27 mars, le même Luc Godbout écrivait:
Voici une proposition à la fois simple et innovante. Elle passe par l’abolition (ou la réduction) des crédits d’impôt québécois pour droits de scolarité, et la réinjection en éducation des sommes ainsi économisées. En 2011, trois crédits d’impôt rattachés aux études post-secondaires coûtaient à l’État québécois près de 150 millions$.
Avec ces sommes, le gouvernement devrait non pas revoir la hausse des droits de scolarité, mais s’en servir pour bonifier l’accessibilité des étudiants aux études universitaires. Ainsi, il serait possible d’améliorer l’accessibilité pour les étudiants actuels et de pérenniser ces améliorations pour les futures générations d’étudiants.
La principale bonification à envisager consiste à établir un mécanisme de remboursement des prêts en proportion du revenu et limiter son application à un certain nombre d’années (10 ans, par exemple).
Ou bien Luc Godbout est-il un prophète plus grand que Mahomet et Abraham réunis, ou bien doit-on conclure qu’il a l’oreille de John le Frisé. Ces propositions se retrouvent, en effet, dans l’offre globale déposée le 27 avril dans le cadre d’un point de presse conjoint de Le Frisé et de sa ministre Lips Beauchamp.
Qui est Luc Godbout?
Les économistes Pierre Fortin (souvent interviewé dans le Magazine Jobboom) et Luc Godbout sont à la gauche ce qu’André Pratte est aux indépendantistes. Forcément de l’autre côté de la clôture, mais pas maladivement. On ne peut donc certainement pas les qualifier de gogo-gauchistes.
[…] depuis hier, ils sont les porteurs d’un message: contrairement à ce qu’on croit, les garderies à 7$ ne ruinent pas les finances publiques. C’est même l’inverse. Non seulement l’État «entre dans son argent» comme on dit à la maison, mais en plus, il en tire un profit […] Pas un profit philosophique. Un vrai de vrai, comme dans chaque 100$ investi dans le programme des garderies, l’État québécois en reçoit 104$ en rentrées fiscales.- Éric Grenier, Jobboom: L’Alberta ne nous paye pas nos garderies, OK, là? (13 avril 2012)
Le gars – qui n’est pas de gauche, semble avoir du coffre.
Il affirmait le 27 avril avoir effectué des calculs qui démontrent que la proposition gouvernementale constitue, pour la majorité des étudiants, un progrès appréciable sur le statu quo. J’ai attrapé ça aux Nouvelles TVA, à moins que ce soit à Radi0-Can, mais j’en doute.
C’est peut-être vrai.
C’est peut-être moins vrai. Moi, je ne sais pas; je ne suis pas fiscaliste. Mais avant de se prononcer et surtout, après onze semaines de débrayage et de manifs, peut-être les fédérations étudiantes devraient-elle faire vérifier la véracité de cette assertion et en communiquer les résultats à leurs membres?
Mais c’est pas parti pour ça. Le temps presse, et comme il fallait le prévoir, à force de se faire bullshitter, les étudiants sont peu réceptifs à tout ce qui peut sortir de ces deux faces de clown que sont John le Frisé et Lips la pas fine.
Trop peu, trop tard?
Quelle que soit la valeur de l’offre faite le 27 avril aux étudiants par médias interposés – procédure abjecte s’il en est une -, il est certain que cette offre aurait été mieux reçue si elle avait été formulée au début du processus de « négociations ».
Tout comme elle aurait été mieux reçue si Lire la suite
