Claude Castonguay et la RAMQ: la farce Bolduc a assez duré…

 Monsieur le premier ministre,

Nous venons d’apprendre que Yves Bolduc, votre ministre de l’Éducation, a reçu pendant qu’il siégeait dans l’opposition son salaire de député, sa rémunération de médecin et une prime de 215 000$ pour avoir inscrit 1500 patients sur sa liste. 

Il s’est évidemment servi de sa connaissance du système de rémunération des médecins consenti alors qu’il était ministre de la Santé. C’est ainsi qu’il est allé chercher le maximum en donnant le minimum, aussi bien comme député qu’en tant que médecin. 

Alors que le Québec traverse une période difficile, il a donné le pire des exemples en se servant à deux mains dans notre pauvre assiette à beurre. Il n’est plus digne de conserver la haute fonction de ministre de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur. 

[…]

Et c’est signé Claude Castonguay.

Claude Castonguay n’est pas n’importe qui. Fellow de l’Institut canadien des actuaires, Ministre de la santé sous Robert Bourassa, père de la carte-soleil et de la castonguette, père – également – du Code des professions et, à 85 ans, il demeure une figure de proue de l’influent think tank CIRANO (Centre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations).

Le CIRANO, c’est la droite à tout crin [1]. Pour le parti Libéral du Québec, ce groupe de réflexion est un allié naturel auquel il ne craint pas de s’adresser quand il a besoin d’un avis « neutre et impartial » qui – le hasard fait vrrrraiment bien les choses – traduit parfaitement les choix retenus par le gouvernnement. s’adresse à l’occasion.

Deux économistes de renom, Luc Godbout et Claude Montmarquette, ont produit bénévolement, en 10 jours, un rapport neutre sur les finances publiques du Québec. – Alexis Gagné, L’Actualité, 29 avril 2014

Godbout et Montmarquette comptent parmi les têtes d’affiche du CIRANO. Une analyse bé-né-vo-le, prélude à un budget Leitao assorti de coupures sauvages dont le gouvernement s’est bien gardé de révéler qu’elle affecte les services  au citoyen…

Aux yeux de Flip-Flop Couillard,  voilà une «bien grosse tempête dans un tout petit verre d’eau».

Bin non, justement. Surtout pas dans un contexte d’austérité budgétaire.

Surtout pas quand, selon ce que confirmait Claude Castonguay en entrevue ce 7 juillet au 98,5 FM  « la plupart des médecins de famille ne sont même pas capables d’atteindre 1500 patients ». – entrevue menée par Louis Lacroix, Puisqu’il faut se lever, à 01:45

«Yves Bolduc prétendait assumer deux fonctions qui demandent un maximum d’efforts en même temps. C’est clair que ce n’était pas possible. » – Claude Castonguay en entrevue le 7 juillet 2014 à ICI Radio-Canada Première

[petite question bête et méchante: Si la plupart des médecins sont incapables de suivre 1500 patients, de combien de patients pouvait s’occuper décemment Yves Bolduc, qui exerçait à temps  partiel?]

Yves Bolduc n’a pas réagi. Son attaché de presse répète que le ministre n’a rien à se reprocher, puisqu’il a reçu le même traitement que les autres médecins. – Ici.Radio-Canada Info, 7 juillet 2014

François Legoof: à souère, on improvise!

Oui, je sais, Goofy Legoof n’a pas le monopole des volte-face spectaculaires; matante Pauline en a elle-même fait une spécialité! Et oui, Legoof n’en est pas à ses premières gaffes. Mais voilà, à moins de 10 jours du scrutin – et alors que se tenait le vote par anticipation,  il en remet quelques couches.

Il y a quelques jours, il menaçait la haute direction de la Caisse de Dépôt et d’Hydro-Québec de faire tomber des têtes si Thierry Vandal ou Michael Sabia ne pratiquaient pas le CAQuisme intégral. Ça laisse un arrière-goût d’ingérence de l’État dans la conduite des affaires.

« Si M. Vandal n’est pas prêt à couper 600 millions et si M. Sabia n’est pas prêt à augmenter à 25 % les participations dans les compagnies québécoises, il va y avoir un changement », a-t-il indiqué au Journal de Québec. Il a ajouté à La Presse qu’il faut « remplacer les sous-ministres et les présidents des sociétés d’État qui ne pensent pas comme nous ». – Antoine Robitaille et Guillaume Bourgault-Côté, Le Devoir, 25 août

Je sais que les experts peuvent se tromper; les pertes de la Caisse de dépôt, il y a quelques années, sont là pour nous le rappeler. La nomination de Michael Sabia ne m’avait pas enchanté mais sous sa direction, la Caisse a connu un redressement; j’veux bien que la Caisse apporte son soutien à l’entrepreneurship québécois, mais sa mission première, c’est d’abord de faire croître ses actifs et d’assurer notamment la pérennité des fonds de retraite… pour éviter, entre autres, des déficits actuariels.

Les régimes de retraite des employés municipaux

Déficits actuariels? Il semble que le déficit cumulatif des fonds de retraite des employés municipaux s’élève à près de 5 milliards de dollars. C’est à donner le vertige.

l’Union des municipalités du Québec (UMQ) a dernièrement interpellé les partis politiques. Elle souhaite un meilleur partage des risques entre employeurs et employés. Autrement dit que ces derniers contribuent davantage.

[note: l’hyperlien ci-dessus renvoie à un reportage de Radio-Canada Abitibi-Témiscamingue;  malgré la mention de quelques données régionale en ouverture, le reportage est de portée générale]

La CAQ partage peu ou prou le point de vue de l’UMQ. « Il faut redonner aux municipalités un certain rapport de force lorsqu’elles vont renégocier les conventions collectives avec leurs employés », estime Christian Dubé, avant d’élargir le débat. « Il va devoir y avoir un réalignement du rapport de force, mais aussi du risque entre l’État, les employés municipaux et les contribuables », conclut-il. – Radio-Canada, 23 août 2012

Dans sa plateforme, la CAQ propose « un comité d’experts [qui] sera aussi mis en place pour proposer des solutions durables à la gestion des régimes de retraite des employés municipaux ». [1]

Or voilà que LeGoof entreprend un volte-face spectaculaire. D’une part, ce Comité d’experts existe déjà; d’autre part, LeGoof n’aura pas la patience d’attendre la publication de son rapport, attendue dans 4 mois.

François Legault ne veut pas attendre la fin des travaux du comité d’Amours sur les régimes de retraite avant de trouver une solution. Ce comité ne sert qu’à «pelleter le problème en avant», croit-il.

Le comité est présidé par Alban d’Amours, ancien patron du Mouvement Desjardins. Il est notamment épaulé par le fiscaliste Luc Godbout (Université de Sherbrooke), Claude Lamoureux (ex-président du Régime de retraite des enseignants de l’Ontario) et Bernard Morency (premier vice-président à la Caisse de dépôt et placement). Le comité a fait plusieurs rencontres depuis cet hiver et continue de plancher sur son rapport. – Paul Journet, La Presse, 24 août

Pour réduire le déficit actuariel de 4,8 milliards dans les régimes de retraite des municipalités, « il n’y a pas 56 000 mesures : il y en a trois,a indiqué le chef caquiste lors de points de presse à Charlesbourg et à Champlain. On peut augmenter les cotisations, hausser l’âge de la retraite ou diminuer les prestations ». – Antoine Robitaille et Guillaume Bourgault-Côté, Le Devoir, 25 août 

Faudrait peut-être penser aux causes de la maladie, avant de penser à la couleur du cataplasme que Legault s’apprête à appliquer sur la plaie.

L’inspiration « divine » de Luc Godbout: une image éditoriale

Grâce aux logiciel The Gimp et Paint Shop, Dieu a emprunté les traits de John le Frisé.

L’éditeur de PaintShop Pro a beau être basé à Ottawa, le logiciel, lui, a été développé par sa filiale taiwanaise. Pour compléter ce tour du monde, j’ai confié le visage de Luc Godbout à un logiciel russe, et le lettrage à un logiciel développé en Grande-Bretagne.

= = = = =

Sur le fonds, je renvoie les lecteurs de cet éditorial en images à l’excellente analyse de Darwin.

Et je laisse le soin de deviner à quelle enseigne je loge; une image, après tout, ça parle!

Charest-Beauchamp: ZE offer, avec ze questions qui tuzent

Le 28 avril, je proposais un billet sur les offres gouvernementales et sur l’analyse qu’en avait faite le fiscaliste Luc Godbout. Le problème, c’est que je n’avais pas en mains les chiffres précis.

Godbout affirme que, sous l’empire de la réforme proposée, il en coûterait 1340$ de PLUS à un étudiant dont les parents ont un revenu familial de 125000$ par an. Y a pas là dedans de quoi me faire verser une larme sur le sort des gagne-petit, car gagne-petit ils ne sont pas vraiment.

Un étudiant dont les parents ont un revenu familial de 100000$ n’a pas droit à une bourse et cette réforme ne lui donnera pas accès à une telle bourse d’étude; par contre, il disposera de montants largement suffisants pour contrer la hausse qui a provoqué tout ce boucan. Sous forme de prêt, cependant, si bien que l’étudiant qui correspond à ce profil devra s’endetter.

La réforme proposée comporte toutefois des accommodements qui pourraient sembler raisonnables, en matière de remboursement.

Le professeur Godbout est d’opinion que

Charest: ZE offer, ou la grande illusion?

Le 5 mars, le fiscaliste Luc Godbout publiait un article dont le titre est plutôt évocateur du contenu: une hausse des frais de scolarité profiterait aux étudiants les moins fortunés! 

Dans un texte intitulé Sortir de l’impasse, le 27 mars, le même Luc Godbout écrivait:

Voici une proposition à la fois simple et innovante. Elle passe par l’abolition (ou la réduction) des crédits d’impôt québécois pour droits de scolarité, et la réinjection en éducation des sommes ainsi économisées. En 2011, trois crédits d’impôt rattachés aux études post-secondaires coûtaient à l’État québécois près de 150 millions$.

Avec ces sommes, le gouvernement devrait non pas revoir la hausse des droits de scolarité, mais s’en servir pour bonifier l’accessibilité des étudiants aux études universitaires. Ainsi, il serait possible d’améliorer l’accessibilité pour les étudiants actuels et de pérenniser ces améliorations pour les futures générations d’étudiants.

La principale bonification à envisager consiste à établir un mécanisme de remboursement des prêts en proportion du revenu et limiter son application à un certain nombre d’années (10 ans, par exemple).

Ou bien Luc Godbout est-il un prophète plus grand que Mahomet et Abraham réunis, ou bien doit-on conclure qu’il a l’oreille de John le Frisé. Ces propositions se retrouvent, en effet, dans l’offre globale déposée le 27 avril dans le cadre d’un point de presse conjoint de Le Frisé et de sa ministre Lips Beauchamp.

Qui est Luc Godbout?

Les économistes Pierre Fortin (souvent interviewé dans le Magazine Jobboom) et Luc Godbout sont à la gauche ce qu’André Pratte est aux indépendantistes. Forcément de l’autre côté de la clôture, mais pas maladivement. On ne peut donc certainement pas les qualifier de gogo-gauchistes.

[…] depuis hier, ils sont les porteurs d’un message: contrairement à ce qu’on croit, les garderies à 7$ ne ruinent pas les finances publiques. C’est même l’inverse. Non seulement l’État «entre dans son argent» comme on dit à la maison, mais en plus, il en tire un profit […] Pas un profit philosophique. Un vrai de vrai, comme dans chaque 100$ investi dans le programme des garderies, l’État québécois en reçoit 104$ en rentrées fiscales.- Éric Grenier, Jobboom: L’Alberta ne nous paye pas nos garderies, OK, là? (13 avril 2012)

Le gars – qui n’est pas de gauche, semble avoir du coffre.

Il affirmait le 27 avril avoir effectué des calculs qui démontrent que la proposition gouvernementale constitue, pour la majorité des étudiants, un progrès appréciable sur le statu quo. J’ai attrapé ça aux Nouvelles TVA, à moins que ce soit à Radi0-Can, mais j’en doute.

C’est peut-être vrai.

C’est peut-être moins vrai. Moi, je ne sais pas; je ne suis pas fiscaliste. Mais avant de se prononcer et surtout, après onze semaines de débrayage et de manifs, peut-être les fédérations étudiantes devraient-elle faire vérifier la véracité de cette assertion et en communiquer les résultats à leurs membres?

Mais c’est pas parti pour ça. Le temps presse, et comme il fallait le prévoir, à force de se faire bullshitter, les étudiants sont peu réceptifs à tout ce qui peut sortir de ces deux faces de clown que sont John le Frisé et Lips la pas fine.

Trop peu, trop tard?

Quelle que soit la valeur de l’offre faite le 27 avril aux étudiants par médias interposés – procédure abjecte s’il en est une -, il est certain que cette offre aurait été mieux reçue si elle avait été formulée au début du processus de « négociations ».

Tout comme elle aurait été mieux reçue si