Le 19 octobre, on vote « Sac-de-patates »!

Que le Tout-Puissant Allah m’en soit témoin, je m’apprête à citer le Grand-Tatagoniste sans lui chercher noise, lui qui affirme – stats à l’appui, que l’invasion des niqabs, c’est pas demain la veille.

Des 42000 habitants que compte Rouyn-Noranda – la onzième agglomération la plus « mousselimisée » du Québec, environ 160 seraient Musulmans. Y a vraiment de quoi frémir!

Les musulmans au Québec sont ultra minoritaires et les femmes qui portent le niqab sont une ultra minorité dans cette ultra minorité…  Bref, ceux qui craignaient une invasion peuvent continuer à vaquer à leurs occupations habituelles…

En passant, je trouve ça franchement insultant la manière dont le parti conservateur essaye de me manipuler avec leur histoire de niqab.  Je ne suis pas un péquiste, je ne suis pas un chien savant qui se met à aboyer quand un politicien dit « niqab »…  – Tatagoniste.nut, billet du 23 septembre 2015

Et  pendant ce temps, la planète niqab s’agite. Sur Facebook, plein de pages ont été créées pour inciter le bon peuple à voter avec son sac de patates sur la tronche. Et ça ne sent pas toujours la lavande…

Il n’est pas permis de s’approcher d’un lieu de votation avec, à la boutonnière, un macaron du Bloc Québécois ou d’y diffuser l’hymne des Loco-Locass, Délivrez-nous des Libéraux. Quand une VRAIE musulmane vote sous sa burqa, elle ne le fait pas pour afficher une quelconque préférence pour un Parti en particulier ou pour montrer son mépris pour Stephen Harper; par contre, quand Joe La Patate ou Darth Vader se présente pour voter, on peut deviner qu’il ne s’agit  ni d’un partisan Libéral, ni d’un Néo-Démocrate.

Dans les circonstances, j’aimerais bien, moi, que le Directeur Général des Élections amorce une petite réflexion: s’agit-il, oui  ou non, d’une activité partisane interdite? Rappelons que, en vertu de la Loi, non seulement il est interdit d’afficher son choix (pin, macaron, calotte, etc) mais il n’est pas davantage permis d’afficher son rejet d’un Parti quelconque…. Aucun Parti n’osera porter plainte avant  le 20 octobre mais le  problème n’en est pas moins  réel et il est dommage que le DGE ne tienne pas  de  statistiques sur l’importance  du phénomène.

L’invasion des sacs de patates 

Les invasions barbares: the Muslims are coming!

 

Il en sort de partout. Des barbares, des barbus, des baveux, des barbouilleux bourrus, et même quelques bucheux avides de la Science du Saint Coran, sortis tout droit de l’école de terrorisme appliqué de mononc’ Adil.

Des nazis? Sans doute… Des nazis que combattent des nazis d’une autre engeance, les Patriotes unis contre l’islamisation, comme autrefois des patriotes allemands buvaient les paroles d’un autre gourou et s’étaient unis contre la judéisation de l’Europe.

Aujourd’hui, des  slogans identitaires comme L’Europe aux Européens, ou encore Le Québec aux Québécois, c’est la vieille recette du petit Adolf, remise au goût du jour… L’idée directrice, c’était l’intolérance, et ça demeure l’intolérance. Seule la cible a changé.

Mon intégrisme est  plusse  sain (saint?) que ton tien

«Ce qui me choque, c’est de voir que nous, les mous Canadiens-français, on va se faire dicter comment se comporter […] par une personne qui arrive d’Algérie et qu’on est même pas capable de prononcer son nom.» – le maire Là Là Tremblay, au sujet de Djemila Benhabib, 15 août 2012

C’est yinque un intégriste catho qui croit s’en prendre à une candidate du PQ, qu’il perçoit à tort comme une intégriste musulmane alors qu’elle ressemblerait davantage à une intégriste de la laïcité ou à  une islamophobe; c’est dire à quel point cet enfoiré était bien informé!

Et voilà que la bête PEGIDA débarque au Québec. PEGIDA, comme dans « Patriotes Européens Unis Contre l’Islamisation de l’Occident » (traduction de l’acronyme allemand Patriotische Europäer Gegen Islamisierung Der Abendlandes). 

La madame-juge-avec-pas-de-jugeotte

13. Toute personne qui comparait devant le tribunal doit être convenablement vêtue. – règlement de la Cour du Québec (extrait)

Voilà qui n’est pas très précis… Dans les circonstances, madame la juge Eliana Marengo avait-elle raison de refuser d’entendre le témoignage de Rania El-Alloul au motif qu’elle refusait de se défaire de son hijab?

«Selon moi, la salle de cour est un endroit et espace séculier. Il n’y a pas de symboles religieux dans cette pièce, pas sur les murs ni sur les personnes», a affirmé la juge Eliana Marengo mardi dernier.

[ndlr: ridicule! le caractère séculier des tribunaux n’est inscrit nulle part dans la Loi. Pire, cette juge-à-cinq-cennes ne devrait-elle  pas savoir que dans l’application de certaines lois les témoins jurent encore sur la Bible?]

«Toute personne apparaissant devant la Cour du Québec doit être vêtu convenablement. À mon avis, vous n’êtes pas vêtue convenablement.»

[…] «Je ne vais donc pas vous entendre si vous portez un foulard sur la tête». – Philippe Teisceira-Lessard, La Presse, 26 février 2015

«Je n’irai pas plus loin que de dire que cette décision me perturbe un peu», a déclaré M. Couillard, en point de presse, vendredi – Martin Ouellet, La Presse Canadienne, 27 février 2015