Un resto-bar pris en sandwich entre la ‘cream of tartar’ et le crime de tartare…

L’image ci-dessus  est une capture d’écran du menu du bar Tapas Le Tapageur, à Sherbrooke. Le client – Simon-Pierre Canuel, commande le tartare du BAS mais on lui sert celui du HAUT, malgré qu’il eut pris la peine de confier au serveur qu’il est allergique aux poissons et fruits de mer.

Même le prestigieux Figaro a mordu dans cette histoire.

Canuel habite à 300 km du Tapageur; il n’est sûrement pas très familier avec les différences dans la présentation visuelle des deux plats. L’odeur? Je veux bien reprocher au client son incapacité à distinguer l’odeur du boeuf de celle du saumon, mais alors, pourquoi le serveur ne l’a-t-il pas lui-même relevée? Peut-être les condiments et les efforts du chef avaient-ils trompé même les narines bien entraînées au fumet exotique du saumon?

La lumière était tamisée, plaide la victime. Peut-être une ou deux consommations auront-elles altéré ses perceptions olfactive autant que visuelle? Quoi qu’il en soit, le serveur, lui, aurait dû être sobre (Canuel l’aurait vu caler un shooter à une table voisine) et surtout, ces plats-là, il les sert soir après soir, et c’est un professionnel. Sans compter que là où il a pris possession du plat préparé pour son client, l’éclairage était loin d’être tamisé.

La présentation du plat incorpore une branche de céleri et des ombrelles d’aneth frais? Un serveur expérimenté, soucieux de la santé de son client et avec toutes ses facultés intellectuelles (pas de shooters!) aurait immédiatement reconnu là le tartare aux deux saumons. Bref, pour avoir confondu les deux assiettes de tartare, le serveur ne sera pas cru. Il est cuit.  

La Vérité selon Maître Verret (ajout 24 novembre)

Il faut souligner avec quel courage Me René Verret a su rejeter le blâme sur le père du jeune Nicolas Thorne-Belance, lui qui savait – de son propre aveu – qu’il lui aurait suffi d’un peu de patience pour bénéficier d’un virage à gauche protégé par un feu vert clignotant.

Verret, c’est l’homme des grands défis. L’homme des grandes occasions. LA voix. His Master’s Voice?

Désolé, kamarade Verret, mais l’argument de la responsabilité civile partagée n’est PAS un argument en droit CRIMINEL, pas plus qu’il ne l’était dans le procès d’Emma Czornobaj, cette conductrice de peu d’expérience qui avait testé il y a quelques mois la défense-canards à une accusation de négligence criminelle. Si l’argument de la vitesse excessive du motocycliste qui a embouti son bolide dans le véhicule Czornobaj n’est pas recevable – comme l’avait plaidé à juste titre la Couronne, alors l’argument de l’engagement soit-disant téméraire du père de l’enfant dans l’intersection ne tient pas davantage la route.

N’était-ce pas LA voix Verret qui, après avoir pourtant souligné la qualité du raisonnement en droit du juge qui avait autorisé la remise en liberté de Guy Turcotte il y a quelques mois, est revenu parader devant les kodaks pour faire l’annonce de la décision de ses maîtres d’inscrire la décision en appel. Comme il l’avait alors souligné avec force, le Ministère Public (le DPCP) doit veiller à préserver la confiance du public dans le système judiciaire, et cet objectif ne saurait être atteint si la Couronne ne cédait pas aux pressions du bon peuple…

Mais… n’est pas justement le bon peuple qui crie cette fois son indignation devant ce choix douteux de ne pas porter d’accusation contre ce policier sans cervelle qui a tué un enfant de 5 ans? Un discours à deux faces, donc?

La chaussée était sèche, de répéter ad nauseam Me Verret dans ce point de presse du 21 novembre que le DPCP a dû improviser sous la pression des médias et du bon peuple. Dans quel but, ce point de presse? Damage control, de toute évidence.

La chaussée n’a pas l’air aussi sèche que les chemises de l’archi-duchesse, si on en croit les deux photos de la scène, ci-dessus. 

Une maison présumée coupable du meurtre de deux Israéliens…

Aaaah, cette tradition judéo-chrétienne dont nous nous réclamons…

Une jeune femme – Emma Czornobaj – immobilise son véhicule dans la voie de gauche d’une autoroute aux seules fins de secourir une cane et ses canetons qui passaient par là; un motard emboutit son véhicule. Poursuivie, elle est déclarée coupable. Comme qu’on dit, oeil pour oeil, dent pour dent! T’as tué? Paye!

En février, un enfant de 5 ans est mort lorsque la voiture de son père a été emboutie par un véhicule de la Sûreté du Québec. Neuf mois plus tard, la procureure vient de trancher: il n’y aura pas d’accusations contre le policier qui était au volant […] 

… le véhicule banalisé roulait à 122 km/h avant l’impact. Le policier aurait tenté de freiner à la dernière minute. Il aurait percuté le père et son fils à une vitesse de 90 km/h. La limite de vitesse dans le secteur est de 50 km/h. – Gabrielle Duchaine, La Presse, 19 novembre 2014

[ndlr: Les images captées du haut des airs dans les instants qui ont suivi cet accident montrent que la chaussée était couverte de sloche. Bref, des conditions météorologiques qui auraient largement justifié de rouler à 30 ou à 40 km/h, non? Le Code de la sécurité routière n’impose-il pas une obligation d’adapter sa conduite au temps qu’il fait?]

Les bras m’en tombent… L’ancien ministre de la Justice de Lady Pauline, Bertrand St-Arnaud, lui, considère [1] cette décision comme tout à fait conforme au droit, dans la mesure où la vitesse excessive n’est qu’un des quatre éléments dont la Direction des Plaintes Criminelles et Pénales doit tenir compte. C’est vrai. La titulaire de la Justice au sein du cabinet Marois, Stéphanie Vallée, se dit d’accord avec la décision de ne pas porter plainte mais n’en condamne pas moins la DPCP pour sa négligence à en fournir les motifs.

Et pendant ce temps là, à Jérusalem… oh mais, j’y reviendrai!

Me semble que cette décision de ne PAS porter plainte tend, au contraire, à accréditer l’opinion largement répandue que les policiers sont au dessus des Lois. Pour les années 2011, 2012 et 2013, un total de 115 événements auxquels ont été partie un ou des policiers ont fait l’objet d’une enquête par un autre corps policier. C’est ce qu’on nous présente comme des « enquêtes indépendantes »… Résultat? De ces 115 enquêtes dites indépendantes, une seule a donné lieu à des poursuites au criminel, ai-je appris au 24/60 du 18 novembre.

Je ne dis pas que le policier qui conduisait à 122 km/h sans motif apparent aurait à coup sûr été trouvé coupable d’homicide involontaire ou de négligence dans la mise en service d’un véhicule automobile – l’accusation à laquelle faisait face Emma Czornobaj, la dame aux canards. Ce que je dis, par contre, c’est qu’il eut mieux valu pour l’image de  la police et pour l’image de la Justice que procès se fasse et que preuve des  circonstances soit exposée.

J’affirme, par contre, que ces enquêtes souffrent de la complaisance des enquêteurs. Ces enquêtes souffrent d’un copinage corporatiste dont le jupon dépasse… Entre collègues, on se fait pas mal. Tu me grattes le dos, pis moi je vais te gratter le tien, la la la lalère… Et avant d’aller cueillir la déposition d’un confrère policier, on lui laissera bien sûr le temps de consulter les autres témoins policiers, de manière à ce que, tous ensemble, ils puissent CONSTRUIRE la Vérité et d’arrimer leurs versions respectives.

Enquête bâclée… comme d’habitude. Le bulletin TVA Nouvelles de fin de soirée s’ouvrait, le 19 novembre, sur le commentaire outré d’une jeune femme qui avait tout vu: « Je pensais que c’était un cas de rage au volant […] À la vitesse qu’il a failli arracher mon miroir, là, parce qu’il a passé entre deux voitures, il était même pas dans une voie complète quand il m’a dépassée…« . Aucun enquêteur de l’a contactée. Et c’est ainsi que l’enquête a pu exonérer ce policier assassin.

St-Arnaud est donc dans le champ de patates. Vitesse excessive, conditions météorologiques exécrables et dépassement illégal entre deux voies, effectué de manière téméraire; voilà de quoi justifier L-A-R-G-E-M-E-N-T une mise en accusation et, à mon avis, une condamnation pour négligence criminelle. Voilà pour toi, mon petit St-Arnaud…

La défense « canard » à l’accusation de négligence criminelle

Le 27 juin 2010, vers 19h20 et par un temps ensoleillé, la jeune Emma Czornobaj, de Châteauguay, circulait sur l’autoroute 30, près de Candiac, lorsqu’elle aurait immobilisé son véhicule sur la voie de gauche, en réaction à ce qu’elle avait perçu comme un obstacle : la traversée d’une canne et de  ses cannetons. Elle était sortie de son véhicule pour aider les volatiles à abréger leur séjour sur la voie rapide.

Une femme qui roulait sur l’autoroute a dû effectuer une manœuvre d’urgence pour éviter le véhicule, mais un motocycliste n’a pas eu cette chance. André Roy, 50 ans, est décédé, tout comme sa fille de 16 ans Jessie qui l’accompagnait. 

« Est-ce qu’une personne raisonnable et prudente s’arrêterait sur une bande d’autoroute pour aider quelques canards », a lancé [à l’intention des membres du jury la procureure de la Couronne] Me Chassé. – Michael Nguyen, Le Journal de Montréal, 3 juin 2014