les menaces à la sécurité des Québécois/es et Canadien/ne/s (le débat des cinq, part ONE)

Quatre gars, une fille. Le débat modéré par Anne-Marie Dussault, c’était pareil comme que c’était en ’56 quand The Platters, – eux-autres itou, c’était quatre gars avec une fille – entonnaient dans une  remarquable harmonie de voix leur immense succès, The Great Pretender!

Oh-oh, yes I’m the great pretender
Pretending that I’m doing well [paroles et musique: Buck Ram]

On a retrouvé dans ce débat presque autant d’harmonie dans les voix, comme que là, là, sur la photo, alors qu’ils hurlaient tous en même temps ! Sublime…

Qui c’est qui l’a gagné, ce débat-là, là, là? Tit-Gilles. Qui c’est qui l’a perdu? Junior…

Les communisses dans notre carré de sables bitumineux? Shocking!

 

Les actionnaires de l’entreprise de pétrole et de gaz naturel Nexen ont accepté jeudi l’offre d’achat de 15,1 milliards de dollars présentée par la China National Offshore Oil Company (CNOOC). La transaction doit maintenant être autorisée par le gouvernement canadien.

L’offre est présentement examinée par Industrie Canada, qui doit déterminer si celle-ci se fait dans le meilleur intérêt du pays. Les autorités canadiennes ont le droit d’examiner et de bloquer tout investissement étranger de plus de 330 millions de dollars canadiens si elles jugent que la transaction ne répond pas à ces intérêts.

[…] Bien qu’Ottawa se montre prudent, des voix se sont élevées contre le projet d’achat au sein même du gouvernement conservateur. Préoccupé par les habitudes chinoises sur les plans économiques et du respect des droits de la personne, le député conservateur de Calgary-Ouest, Rob Anders, s’oppose fermement à la vente des actifs canadiens de Nexen.

[NDLR: c’est ce même Rob Anders que j’ai dénoncé il y a une semaine pour avoir injurié tout à la fois les Américains, les Musulmans, la vérité historique… et – à quelques occasions, les bonnes manières en Chambre.]

« Comment ça pourrait être de l’intérêt du Canada de vendre un avoir, une richesse naturelle à une nation étrangère? », s’est quant à lui interrogé le chef de l’opposition officielle, Thomas Mulcair.

[NDLR: même que ce socialiste crypto-communiste de Mulcair, à la télé, a insisté sur le fait que le gouvernement ne devait pas laisser un gouvernement communiste s’emparer des ressources du Canada!]

En revanche, une décision négative de la part d’Ottawa pourrait ternir la réputation du Canada à l’étranger, affirme Gordon Houlden, professeur à l’Université de l’Alberta, qui ne voit pas comment la transaction pourrait avorter. De plus, un véto d’Ottawa pourrait nuire à la Banque Scotia, qui tente depuis des mois de mettre la main sur une banque chinoise, une transaction à laquelle Pékin n’a pas encore donné son approbation.

[NDLR: doit-on comprendre de cette allusion à cette acquisition de la Scotia en territoire chinois que c’est cette même Banque qui va dicter au gouvernement sa réaction à cette prise de contrôle de Nexen?

En d’autres termes, et pour paraphraser un dicton célèbre, « Si c’est bon pour la Scotia Bank, c’est bon pour le Canada – et vice versa » ]

[…] le ministre canadien délégué aux Finances, l’Albertain Ted Menzies, a déclaré plus tôt cette semaine qu’il entend de nombreux commentaires négatifs concernant l’acquisition d’un producteur de pétrole canadien si important par une entreprise étatique chinoise.

Pour sa part, le premier ministre Stephen Harper a affirmé plus tôt ce mois-ci que la Chine doit démontrer que ses entreprises gouvernementales respecteront les mêmes règles que celles auxquelles se plie le Canada. – SRC, 20 septembre 2012

Ce ne sont pas les lois du marché – auquel Harper est si attaché – qui dictent les règles de cette prise de contrôle. C’est le gouvernement Chinois, qui dispose par ailleurs de fonds illimités et qui qui n’en a rien à cirer des règles du marché et de la concurrence. C’est politique. La Chine tend vers l’hégémonie. Elle tend à contrôler les approvisionnements – ce qu’elle fait déjà avec les terres rares. Elle vise à affaiblir l’Occident.

Pendant ce temps, le zouf qui nous gouverne depuis ses bureau de Calgary et de Tel-Aviv semble prêt à livrer l’économie canadienne pieds et poings liés à la Chine.

Un risque pour le Canada?

Dans son dernier rapport annuel, le S.C.R.S. (Service canadien du renseignement de sécurité) indique que la majorité des investissements étrangers au Canada est effectuée de manière ouverte et transparente.

Toutefois, certaines entreprises publiques et des entreprises privées qui entretiennent des liens étroits et privilégiés avec leur gouvernement national poursuivent des objectifs plus ou moins opaques ou alors, elles bénéficient du soutien de services de renseignement hostiles.

Cabinet Marois: audace, ou timidité? Quelques suggestions en provenance de l’arrière-pays…

Je donne une note de 9 sur 10 à Pauline Marois pour le choix de son équipe ministérielle… à l’impossible nul n’étant tenu. Des régions sont sur-représentées – avec au premier chef l’Abitibi-Témiscamingue: un vice premier-ministre, une ministre déléguée aux affaires autochtones et un adjoint parlementaire à la ministre du Travail [1]. La transcription de ce discours est ICI.

Déceptions et questionnements 

Mes déceptions? Au premier chef, Stéphane Bédard, à titre de leader parlementaire. Au Conseil du Trésor, il sera sans doute un cerbère efficace, lui qui possède sur le caucus une emprise certaine, de par les fonctions de pitbull qu’il a exercées dans l’Opposition. Mais leader parlementaire? Il me semblait pourtant que Pauline Marois avait dit de son gouvernement qu’il serait souple dans les moyens et ferme sur les objectifs. Or la souplesse, ça n’est pas la qualité première de Stéphane Bédard.

Au deuxième chef, la disparition du Ministère du développement économique, dont les responsabilités ont été réparties entre trois ministères. Et je m’inquiète de la révision annoncée du rôle de la Caisse de Dépôt, qui sera plus présente dans le capital-actions des entreprises de chez-nous. Ça me fait peur… Je veux bien qu’une partie des PROFITS de la Caisse serve à ces fins, mais la Caisse, c’est d’abord l’organisme qui gère le bas de laine des Québécois – incluant les caisses de retraite et la RRQ. Des trous de 10 milliards résultant de placements trop risqués, faudrait pas qu’il s’en produise trop souvent.

Sylvain Gaudreault a le mandat de transformer le Ministère des Transports en agence; moi, j’aurais attendu les recommandations de la Commission Charbonneau avant d’essayer de réinventer le bouton à quatre trous. Question de prudence… Se pourrait-il que la transformation en agence puisse accentuer le risque de corruption? 

De toutes façons, confier les Transports et les affaires municipales à un seul ministre, alors que aussi bien l’un que l’autre font l’objet d’un examen à la loupe par la Commission Charbonneau, c’est un peu trop pour les épaules d’un seul homme.

Élaine Zakaïb aurait dû obtenir un portefeuille en titre plutôt qu’un ministère d’état; d’une part, cela aurait soulagé Nicolas Marceau – dont le poids des responsabilités est un peu lourd – et d’autre part, Zakaïb a beau être une recrue, elle s’amène avec un bagage impressionnant et la maturité d’une femme  dans la cinquantaine! C’est pas le p’tit Léo, quand-même.

Il y a aussi Véronique Hivon, à qui on aurait dû donner un ministère en titre. Elle en a l’étoffe – certains la voyaient même à la Justice – et elle a démontré ses capacités alors qu’elle était porte-parole de l’Opposition en matière de justice, un rôle dans lequel elle s’est montrée des plus efficaces.

Heureuses surprises

Léo, justement, que déjà Marois promenait avec elle; il est très charismatique, et il est en mesure de travailler le terrain. Mon coup de coeur, à titre d’adjoint parlementaire de la première-ministre – également ministre de la jeunesse.

Bernard Drainville a reçu le mandat de modifier la Loi électorale afin que les prochaines élections soient déclenchées à date fixe – sauf évidemment si le gouvernement était renversé…