Jason Kenney, le ministre Conservatif qui vendait des niqabs avant de les bannir…

Dans une entrevue exclusive à ICI.Radio-Moustache, l‘Honorable Jason Kenney, ministre de la déportation des réfugiés syriens, a confirmé qu’un gouvernement Conservateur réélu s’engage à bannir la pratique du badminton au Canada.

En raison de son aspect, de déclarer l’Honorable, le volant de badminton évoque la silhouette de la femme portant niqab ou burqa, et il constitue par le fait même une forme  de propagande visant à en faire la promotion. Et ça, d’ajouter le Ministre Kenney, c’est contraire aux saines valeurs canadiennes. En somme, le niqab, on ne veut pas le glorifier par la pratique du badminton; on DOIT au contraire le cri-mi-na-li-ser.

Un virage à 180 degrés?

Les migrants, arme d’islamisation massive des-z-Europes?

La France aux Français, hurle cette Génération Identitaire, voisine du Front National: Ici on et en France dans notre propre pays et y’as tout c’est étranger qui viennent foutre la merde dans notre pays qui dégage de la France ce la il sont pas invité car il nous pique tout a nous les français

[traduction avec-pas-d’fôtes: Ici on EST en France dans notre propre pays et IL y a TOUS CES étrangerS qui viennent foutre la merde dans notre pays; QU’ILS dégageNT de la France, CEUX-LÀ; ilS [ne] sont pas invitéS car ilS nous piqueNT tout, à nous, les Français.

C’est presque aussi craquant qu’un texte de madame la Minisse de la famiyye, Franssine Charbono… ce qui n’est pas peu dire. Tu veux préserver le caractère franco-français de la France? Aie au moins la décence d’éviter ce charabia imbuvable, osti de gnochon!

La France aux Français, l’Allemagne aux Aryens, la Hongrie à la honte. Et le Canada aux démagogues… À chacun son Führer, en somme. Des hordes de musulmans crypto-terroristes déferlent sur l’Europe, depuis – notamment – la Syrie et l’Irak. Dont ce petit garçon de trois ans, Aylan Kurdi, de Kobane, rejeté sur la plage de Bodrum, en Turquie.

Netanyahu, allié aux Sunnites contre l’Iran et la terre entière?

Hassan Rohani est l’incontestable vainqueur de la négociation qu’il avait lui-même relancée peu après son arrivée au pouvoir, en août 2013. La conclusion d’un accord sur le nucléaire permettant à l’Iran de sortir de son isolement diplomatique et du carcan des sanctions était la principale promesse électorale du candidat modéré Rohani, qui avait remporté une victoire surprise à la présidentielle de juin 2013.

Misson accomplie donc, pour M. Rohani, qui a vu le camp ultra-conservateur, qui contrôle le Parlement, chercher à réduire ses marges de manœuvre par diverses avanies ces derniers mois. – Christophe Ayad, Journal Le Monde, 3 avril 2015

C’est aussi – en théorie du moins, la victoire d’Obama, encore que puisque l’État-nombril hurle sa  réprobation, les lobbies judéo-israéliens vont tout faire pour torpiller cet accord-cadre. Ce en quoi ils feront le jeu de l’Arabie Saoudite – ennemie viscérale de l’Iran. Il faut bien se le dire, la perspective de tenir un ennemi au bout du canon, c’est le moteur qui alimente les campagnes de peur.

Mais au moins, une fois l’accord-cadre ficelé, la méfiance du régime  des Mollahs à l’égard de ce  sale gauchiste de Rohani s’est relâchée :

Les responsables religieux iraniens ont vendredi apporté leur appui à l’accord-cadre conclu avec les grandes puissances sur le dossier nucléaire, une entente saluée également par la communauté internationale, mais dénoncée par Israël. – Cyril Julien, Agence France-Presse, 3 avril 2015

Ce qui est bon pour l’Iran, bien sûr, c’est nécessairement l’Apocalypse pour l‘Occident et pour Israël.

La preuve que la conclusion de cet accord-cadre a été guidée par la main du diable:  la télévision d’État iranienne a diffusé le discours d’Obama alors qu’il en faisait l’annonce! 

Éric Duhaime pète sa coche, deuxième partie

… ces indignés sélectifs, qui condamnent un pays libre et démocratique qui défend sa population, mais qui ignorent les conflits tribaux au Proche-Orient et en Afrique …

De deux choses l’une: ou bien les territoires occupés appartiennent légalement à Israël, auquel cas il pourrait être légitime d’y installer des colons juifs, ou bien ces territoires n’appartiennent pas à Israël, auquel cas les colonies y sont tout à fait illégales.

Je serai bon prince. Israël dit que c’est légal? Ainsi soit-il… So be it. Qu’il en soit fait ainsi, pour les fins de la discussion. Sauf que… il y a un corollaire. Les autochtones arabophones, c’est pas des animaux, c’est des êtres humains, et puisque les 119 signataires veulent bien qualifier Israël de démocratie libérale, bin… que les bottines suivent les babines!

Ces Arabes/Palestiniens habiteraient donc  le territoire d’Israël? So be it… Sauf que…

Israël fait du cherry picking et prend le meilleur des deux hypothèses. Il prend le territoire, mais n’accorde aucun droit à ceux qu’il y a trouvés et qu’il a conquis. Peut-être était-ce la coutume chez les Goths ou chez les Vikings, mais… c’est le XXIe siècle, et la règle de droit a évolué!

Pourquoi l’État ne protège-t-il pas les droits des conquis comme il protège les droits des Israéliens d’origine ou de religion juive? Est-ce qu’ils ont droit à la citoyenneté d’un quelconque  « État Palestinien »? Non. Les Gazaouis ont-ils droit à la citoyenneté égyptienne? Les Cisjordaniens ont-ils droit à la citoyenneté jordanienne? Non. Alors jouissent-ils de la citoyenneté israélienne? Non plus… Peuvent-ils émigrer? Pas vraiment…

Brandir le spectre  de l’apartheid, je n’y tiens aucunement, mais quand l’ethnie ou l’appartenance religieuse définit l’étendue des droits, c’est de  même que ça s’appelle. C’est pas un jugement moral, c’est pas de l’antisémitisme, c’est rien que du droit. Et NOS Premières-Nations? Bin oui. le KKKanada pratique à leur égard une politique d’appartheid dont seul le Fédéral est imputable puisque la « Loi des Indiens » est de compétence fé-dé-ra-le…  

Quant aux conflits tribaux en Afrique ou chez les Arabes, je veux bien mourir rôti et découpé en rondelles si il devait se trouve un seul Québécois de souche pour applaudir les exactions du Boko Haram au Nigéria. Mais alors, pourquoi personne ne sent-il pas le besoin de les dénoncer férocement? Quand il y a consensus, il n’y a pas lieu de débattre, or la question me paraît faire consensus.

Ça n’empêchera pas ces 119 têtes de noeud de tirer de ce « silence » la preuve de l’antisémitisme de tous ceux qui se taisent…

…ces gens qui criminalisent Israël, mais gardent le silence sur les véritables crimes de guerre du Hamas qui, avec chaque tir de roquette cible d’innocents civils israéliens…

Pour avoir publié le billet « la guerre des crimes de guerre« , je ne me sens pas visé. Par contre, je me reconnais parfaitement dans ce texte tout en nuances, dont je cite un court extrait:

il est permis de penser qu’une fois encore, Israël prévaudra mais que cette « victoire » ne sera que la perpétuation d’une impasse et d’une situation intenable pour le peuple palestinien qui a aussi droit à l’existence et à la justice. 

Pour moi qui ai étudié et enseigné l’histoire et la littérature juives, cette situation a quelque chose à la fois de paradoxal et de désolant. – Pierre Nepveu, Un humanisme juif dénaturé, dans Le Devoir, 31 juillet 2014

Eh oui. Aussi surprenant que ça puisse sembler à un hydrocéphale, on peut être amoureux d’Israël et de la culture juive sans pour autant lécher le cul de son Premier-Ministre, tout comme bon nombre de citoyens du Québec peuvent lui être viscéralement attachés sans pour autant pouvoir blairer Philippe Couillard et Gaétan Barrette, non?

La lettre ouverte des 119 ne fait fait appel qu’à la seule émotion. Rien de rationnel. En guise de comparaison, 480 universitaires et juristes avaient co-signé une lettre au contenu nettement plus consistant, dans le Globe and Mail, édition du 24 juillet. Celle-là, de toute évidence, a été rédigée dans  un souci évident d’informer le lecteur sur l’état du droit international; des dizaines de juristes émérites y ont d’ailleurs contribué. Il en existe un aperçu en langue française, ICI

Mais il y a aussi parmi les signataires pleins de noms à consonance barbaresque (lire: paki, iranienne ou arabe). Le contenu n’a donc aucune valeur, finalement…

Aucune autre armée au monde ne prévient l’ennemi du lieu et du moment précis de ses frappes ciblées pour éviter des pertes de vies innocentes. Aucun pays ne construit sur sa frontière un hôpital de campagne pour y soigner les victimes du camp adverse.

Exact. Quoique parfois, un préavis de 3, 5 ou 15 minutes, c’est pas nécessairement très utile… surtout quand la destruction est totale et qu’il n’y a plus aucun gite connu aux alentours.

Quoique rares sont les territoires aussi enclavés que celui de Gaza, qui dépend du bon vouloir d’Israël sur le front ouest (blocus naval) et sur ses frontières nord et est. Et puisque ces gentils toutous d’Israéliens ont pilonné les aires de soin, les ont privées d’électricité et d’eau courante et qu’il est impossible d’importer du matériel médical à Gaza sans l’assentiment de son voisin, alors refuser de dispenser des soins, dans les circonstances, ça ne serait pas très sympa.

Même qu’on ne serait pas très loin du crime de guerre… pour peu qu’on n’y soit pas déjà!

Les jeux de type /Let’s Bomb Gaza »: qu’en pensent Éric Duhaime et ses 118 moutons?

Les noms donnés en français et en anglais par l’Armée israélienne pour l’Opération [Bordure Protectrice / Protective Edge] traduisent mal le concept original en hébreu [מִבְצָע צוּק אֵיתָן – Mivtza Tzuk Eitan]. Le nom hébreu de l’Opération comporte une connotation d’assaut avec ferme intention d’escalader la falaise (Resolute Cliff). Un porte parole de l’Armée israélienne affecté aux médias de langue arabe,  Avichay Adraee, aurait confirmé l’intention des autorités de donner un nom qui refléterait dans les médias occidentaux une intention plus défensive.

Bref, un nom guerrier en hébreu pour amadouer les Israéliens, et en même  temps, un nom à connotation purement défensive pour amadouer les Américains…   Bingo!

Mais venons-en plutôt à ces jeux pas tout à fait anodins, dont Google a toléré qu’ils puissent être téléchargés ou bien sur Google Apps ou pour ses plateformes Android.

Le teaser publié pour les usagers de la plateforme Android se lit comme suit (extrait):

Our people is in danger, trapped in their own home with wives and kids. Terrorists are infiltrating the city and exploding their-selves in the name of their god.
You are our last hope. Our commander chief has summoned you to protect the city. You are piloting the IRON DOME, an ultra sophisticated weapon created by the unique democracy of the middle est. 

À noter, dans le coin inférieur droit ci-dessus, la notice « Manifestez votre soutien à Israël en téléchargeant le jeu Iron Dome depuis la banque d’applications.« 

À noter également cet autre app, Bomb Gaza, que Google a retirée devant les protestations outrées.

ce jeu de très mauvais goût, n’a pas vraiment sa place sur une boutique d’application. Les utilisateurs de Google Play ont donc voté en masse, critiquant Google sur la gestion de sa boutique, qualifiant l’application de honteuse et d’offensante, demandant le retrait de cette dernière de la plateforme de téléchargement. 

Bien évidemment, la firme de Mountain View n’a pas vraiment traîné en ce qui concerne le retrait de l’application, mais la polémique continue – Gameblog

Ce qui m’amène à ceci:

• Pourquoi Éric Duhaime et les 118 autres signataires n’ont-ils pas dénoncé vigoureusement le téléchargement de ces jeux, accessible aux enfants de tout âge?

• N’auraient-ils pas sombré dans l’hystérie la plus risible si Google Play et Android avaient plutôt offert des simulations de destruction d’Israël ou, pourquoi pas, un holocauste virtuel? Kill as mush Jews as you can and earn bonus points!

• puisque le gang des 119 semble imputer une certaine responsabilité/complicité ou du moins un certain laxisme à tous ces témoins silencieux qui ne leur semblent pas réagir assez fermement aux horreurs perpétrées par des islamistes, me permettra-t-on de leur servir ici leur propre médecine?
  • Pourquoi ce silence à l’égard de ces jeux ignobles qui ont pour objet  de manipuler et d’orienter l’opinion, voire créer des préjugés abjects susceptibles de cultiver la haine en misant sur l’attrait que représentent pour l’enfant les jeux de guerre virtuels?

• Le refus de dénoncer, chez Duhaime et ses 118 suiveux, n »autorise-t-il pas le Hamas à souhaiter lui-même l’éradication  d’Israël? Scratch my back, I’ll scratch yours. Éradique moi, je t’éradiquerai à mon tour! Toute une spirale…

Les 119 signataires: qui sont-ils?

Le tout premier à avoir signé, c’est Éric Duhaime, ce clown désarticulé qui, dès qu’il se fait aller les babines, donne à penser qu’il va fondre en larmes. Et parmi les tout premiers signataires, d’autres membres de la première heure au Réseau Liberté-Québe, tels le Dr Roy Eappen et Joanne Marcotte.

Eappen se décrit lui-même comme un monarchiste catholique et conservateur. À noter également, parmi les sept premiers signataires, deux noms associés à la feuille de chou libertarienne de McGill, le Prince Arthur Herald.

Plus loin, 3 anciens candidats du PQ, le chef du Parti Conservateur du Québec, Adrien Pouliot – un libertarien notoire, et son candidat dans Gaspé, Christian Rioux, auto-proclamé charlatan-expert en matière d’environnement.

Paul Estrin, président du Parti Vert au moment où la lettre des 119 a été publiée, me paraît constituer un « cas ».

Quelques heures à peine après la publication de la lettre des 119, il a démissionné de son poste quelques heures plus tard (à 20h14): I never intended to create confusion or have any of my actions negatively impact the Party. Therefore, I tender my resignation, effective immediately.

Une semaine plus tôt, c’est sur les pages d’un blog qu’il avait fait son coming-out en faveur d’Israël. Son blog à lui? Noooon! Celui du Parti! J’imagine qu’on lui avait alors servi une sévère remontrance, puisque dans la lettre des 119, une semaine après sa sortie de placard idéologique, il  prend la peine de préciser Paul Estrin, président du Parti vert du Canada (à titre personnel)

À titre personnel? Alors, Ducon, tu t’abstiens de faire la moindre mention de ton appartenance au Parti Vert, puisque le Parti compte des adhérents que ton idéologie pourrait froisser.

 

 

 

Éric Duhaime explose d’indignation. Pôv ti-pit… (Première partie)

Tout est simple, noir et blanc, jamais gris […] Aidons-nous la population à comprendre la complexité des choses? Au contraire, nous renforçons ses préjugés […] Contribuons-nous à aiguiser le sens critique du public? Non, car notre propre sens critique est détraqué, nous faisant passer sans crier gare de la dénonciation violente à l’admiration béate. 

Il ne s’agit plus d’informer les auditeurs, mais seulement de les attirer […] Il n’est plus question de les éduquer, mais de les gaver d’information fast-food. La radio privée d’aujourd’hui […] est surtout le haut-parleur des préjugés. Les ondes sont accaparées par des gueulards qui, tels des corneilles perchées sur la cime d’arbres morts, craillent du matin jusqu’au soir. 

Quel foutu anarcho-marxiste de mes deux a bien pu cogiter des lignes aussi corrosives? Meuuuh non, même que c’est un sale lucide qui en est l’auteur [1].

Il n’y a pas que les ondes qui sont accaparées par des oiseaux charognards; les pages – web et papier de la vaste majorité des médias québécois le sont pareillement. Faut-il en rire, ou en pleurer?

Le Devoir a ouvert les pages de son édition du 5 août à cette lettre ouverte co-signée par 119 Québécois de divers horizons, de gauche ou de droite. Nous appuyons Israël, clament-ils à l’unisson.

Entre le Hamas et Israël, il n’y a rien d’inconvenant à choisir Israël, bien au contraire. 

La situation en Syrie, tout un défi pour Israël

Ce texte est un complément au billet précédent.

Comme il en a l’habitude, le National Post informe ses lecteurs de la situation qui prévaut au Moyen-Orient comme aucun média francophone ne croit utile de le faire; et même s’il partage ses topics avec les autres journaux de la chaîne – dont le Ottawa Citizen et The Gazette – il demeure le seul à ouvrir ses articles aux commentaires des lecteurs sur son site internet.

Une analyse particulièrement intéressante de Matt Gurney: Israël pourrait perdre la trace de quantités appréciables d’armes chimiques tombées aux mains des rebelles en Syrie. Un cauchemar d’autant plus horrifiant que personne – pas même l’omniscient Mossad – ne sait quelles en pourraient être les conséquences pour la population d’Israël. 

Le journal Le Monde rapportait ce lundi que la Commission d’enquête internationale indépendante sur la Syrie, mandatée par l’ONU, n’a pas obtenu « de résultats permettant de conclure que des armes chimiques ont été utilisées par les parties au conflit ».

Son communiqué […] apparaît comme un désaveu des déclarations d’une de ses membres, la procureure suisse Carla del Ponte, qui avait parlé d’usage de gaz sarin par les rebelles.

So what? Qu’aucune faction rebelle n’ait encore fait usage de gaz neurotoxique, c’est une chose. Que des factions rebelles aient accumulé des provisions et les aient dispersées et en aient fait perdre toute trace au Mossad, ça, c’est pas mal plus préoccupant, surtout quand on considère l’extrême toxicité du sarin. Et c’est là où nous en sommes, d’affirmer Matt Gurney dans le Post, édition du 6 mai.

La traduction est du soussigné.

Ces dernières semaines, plusieurs gouvernements en sont venus à la conclusion que les forces en présence sur le territoire syrien ont fait usage d’armes chimiques et plus précisément du gaz neurotoxique sarin. Le régime, qui se bat désespérément pour sa survie, affronte une mosaïque hétéroclite de groupes rebelles, dont certains combattent pour la démocratie alors que d’autres combattent pour Allah; enfin, certains groupes confessionnels ont simplement entrepris de régler leurs comptes entre eux. Il était peut-être inévitable que les belligérants introduisent progressivement des armes chimiques dans le conflit, juste assez lentement pour éviter de provoquer une intervention internationale.

[…] Malgré quelques efforts minimalistes de coordination, les rebelles constituent une force disparate. Ils partagent un ennemi commun, sans plus. Nul ne saurait identifier les groupes qui disposent du sarin ni quel objectif ils pourraient poursuivre par son utilisation.

[…] En d’autres mots, et malgré un certain usage des armes chimiques, le régime syrien avait démontré qu’il demeurait plutôt rationnel.

[…] Mais puisque on parle ici de l’usage d’armes de destruction massive par des groupes rebelles, la situation a changé; ces groupes sont trop aléatoires pour qu’on puisse prévoir leur action, et on n’en sait pas assez sur leur compte pour les qualifier de rationnels. 

 

[…] Le pire scénario serait celui d’une unité complète de l’Armée syrienne passée dans le camp des voyous en rébellion contre son propre régime avec, en sa possession des armes chimiques. Cela aurait pour effet de laisser le sarin entre les mains d’experts dont les visées seraient par ailleurs inconnues. 

 

Tout un festin de complots et de scénarios. Et le pire cauchemar imaginable pour Israël, qui se sait la cible privilégiée de chacune des factions qui détient ou qui pourrait bientôt détenir du sarin. 

Évidemment, les articles que publie le Post n’ont pas la réputation de n’attirer que des commentateurs éclairés, comme, par exemple, ceux qui suivent.

L’effet « Palestine » sur le siège de l’OACI et la déportation des terroristes apatrides

L’appui indéfectible du Canada à Israël serait-il en train de coûter des jobs au Québec? Et le refus des USA (et du Canada) de reconnaître l’État palestinien serait-il lui-même responsable de ces attentats qui se trament et dont l’apatride Raed Jaser est accusé? Si la Palestine avait été reconnue, Raed n’y aurait-il pas été déporté en 2004?

a) le siège de l’OACI à Montréal

L’Organisation de l’Aviation Civile Internationale (OACI) est la seule agence de l’ONU à avoir son siège au Canada; créée en 1947, elle compte plus de 500 diplomates, fonctionnaires et experts à ses bureaux de Montréal. Sans compter les membres des délégations nationales auprès de l’organisme.

Sollicité par le Qatar, l’OACI pourrait déménager dès 2016. Adieu veaux, vaches, cochons? Adieu, emplois bien rémunérés? À l’appui de la candidature de sa ville-phare, Doha, l’Émirat plaide…

… le climat hivernal de la ville québécoise et et la distance qui sépare cette ville de l’Europe et de l’Asie. Il a également déploré les difficultés que rencontreraient, selon lui, les membres des délégations pour obtenir des visas canadiens.

Le Qatar s’est engagé à construire pour l’OACI un siège ultramoderne et à couvrir ses dépenses d’exploitation. Le riche émirat se propose par ailleurs d’exempter totalement tant l’organisation que son personnel – environ un millier de personnes – des taxes et impôts.

La proposition sera probablement examinée lors de l’assemblée triennale des 191 membres de l’organisation prévue à l’automne, du 4 septembre au 4 octobre. – Le Monde, 25 avril 2013

Mais il y a plus…

L’International Air Transport Association (IATA) occupe 126000 pieds carrés à son siège international de Montréal; elle détient un bail jusqu’en 2030. L’IATA regroupe 240 compagnies aériennes à travers le monde et ses membres assurent 84% du trafic aérien mondial. Ça n’est toutefois pas l’effet du hasard si l’IATA et l’OACI sont voisins depuis les  années ’40. Si l’OACI devait quitter Montréal dans trois ans, est-ce également la fin de l’aventure montréalaise de l’IATA.

En 2030, à l’expiration de son bail à la tour de la Bourse? Ou peut-être même beaucoup plus tôt? Pour ma part, je ne serais guère surpris que le bail – renouvelé en 2011 – comporte une clause échappatoire au cas de départ de l’OACI… Après tout, la seule raison pour laquelle l’IATA y maintient son siège, c’est la proximité de l’OACI. Surtout que l’importance de plus en plus réduite de Montréal sur le plan aéroportuaire ne saurait à lui seul justifier la présence de l’IATA.

L’appui sans réserve du Canada à Israël lui a déjà coûté le siège qui lui revenait traditionnellement au Conseil de sécurité; mais ça, c’était plus dur sur son égo que sur sur son économie. Mais si on ajoute à cela son désengagement envers les pays en voie de développement et un mépris de plus en plus marqué envers l’ONU, Montréal va devoir ramer en titi pour conserver l’OACI! Et comme si ce n’était pas assez, il y a l’argument fiscal.

Question bête et méchante: si le Canada avait conservé la sympathie de la communauté internationale, le Qatar aurait-il cherché à lui arracher le siège de l’OACI? Ce qui est dommage, c’est que de tous les Canadiens, les Québécois sont les plus opposés à ce gouvernement; mais ce sont eux qui vont faire les frais de la colère des richards du Qatar.

b) la déportation de ces indésirables apatrides qui se disent palestiniens…

Israël: la bombe Mahmoud

השם שלי הוא עץ. ג’ק ווד. My name is Wood. Jack Wood…

Le célèbre agent Triple Zéro a été aperçu sur le présent blogue, alors qu’il tentait d’y déposer trois commentaires. L’homme semble usé par les nombreuses missions périlleuses qu’il a menées à la défense d’Israël; contrairement à ses incursions précédentes, pas question, ici, de ces singes hurlants qui se prosternent vers La Mecque, le cul bien haut. Non. Voilà plutôt le Jack Wood sur la pente descendante, à l’aube de la civilité. Il a ramolli, comme on pourra aisément le constater à la lecture de ces commentaires qu’il m’a transmis le 1 décembre:

Les œillères idéologiques que portent ces ultrasionistes leur font perdre tout contact avec la réalité politique.

Depuis l’adoption de cette résolution, Stephen-la-moumoute a rappelé les ambassadeurs du Canada à l’ONU, à Ramallah et à Tel Aviv, et en guise de représailles, Israël vient d’autoriser de nouvelles « colonies » qui auront pour effet – à toutes fins pratiques, de couper la Cisjordanie en deux en même temps qu’elle mettra fin au caractère de contiguïté entre les quartiers  arabes de Jérusalem et la Cisjordanie.

Dans un commentaire que je n’ai pas encore publié, l’gros Jean-Luc exclut de la nomenclature des sources crédibles la Mère Gruda, Radio-Canada, le Reactionism Watch, Richard Hétu, Le Devoir, L’Aut’Journal, Presse-toi à gauche, Voltaire.net, Le Monde, Le Figaro et autres torchons propagandistes anti-Israël!!! Et même cet autre torchon gauchiste qu’est le Haaretz.

J’en ai pris bonne note: mes sources seront donc ici la Jewish Virtual Library et ce bon vieux National Post, dont l’allégeance pro-israélienne ne saurait faire de doute, même pour le pire des paranoïaques.

Ce carte et les commentaires qui l’accompagnent sont tirés  d’un article de l’Associated Press, relayé par  le National Post. La France, le Royaume-Uni et la Suède, y apprend-on, ont convoqué l’ambassadeur d’Israël pour tenir avec lui une conversation musclée. L’Allemagne a également exprimé ses réserves face à cette annonce qu’elle qualifie d’empêchement majeur au processus de paix. Le Jerusalem Post – ce parangon de la Vérité vraie – pousse la nouvelle encore plus loin: à cette courte liste, il ajoute l’Espagne et le Danemark, sans compter la Russie qui, y lit-on, a fermement vilipendé le pauvre Netanyahu.

[constat éditorial: entre cette nouvelle poche israélienne (Maale Adumim) en territoire occupé et la Mer Morte, il reste moins de 3,5 km. C’est à peu près la distance entre l’autoroute 40 et la rue Notre-Dame, à la hauteur de Pie IX. Ou encore la distance entre les Boulevards Rosemont et René-Lévesque, à la hauteur de St-Denis.

Kanada: une bien pâle estime des Palestiniens…

 

Le Kanada avait perdu aux points contre le Portugal cette course vers un siège au Conseil de sécurité. Au train où vont les choses, pas sûr qu’on devra pas passer un autre tour…

Oh, bien sûr, le gouvernement Kanadien a le droit d’aligner sa politique extérieure sur celle de ces grandes nations que sont la Micronésie (107000 habitants), les Îles Marshall (63000 habitants), Palau (21000 habitants) et Nauru (9267 habitants bien comptés!). Les quatre autres pays à avoir voté – comme le Kanada – contre la Résolution pilotée par l’Autorité palestinienne sont Israël (what a surprise!), le Panama, la République Tchèque et Hussain-Obamaland. Ensemble, si on excepte Hussain’s country et bien sûr le Kanada, tous ces pays réunis ont une population équivalente à celle du Québec et de l’Ontario réunis…

À la vérité, les gouvernements qui ont voté contre cette proposition qui visait à reconnaître à la Palestine un statut d’État-observateur – non membre, identique au statut reconnu à l’État du Vatican- représentent à la table des Nations 5% de la population mondiale.

L’Inde, la Chine, le Japon, les Philippines, le Brésil, le Mexique, l’Argentine ont voté en faveur. À l’exception de la République tchèque qui a voté CONTRE, de quelques abstentions (dont l’Allemagne, le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Pologne) et d’une absente (l’Ukraine), l’Europe a voté en faveur de la résolution.

 

Je cite Agnès Gruda, de La Presse:

L’Allemagne a servi une douche froide à Israël en optant pour l’abstention. Dans les officines diplomatiques israéliennes, c’était la consternation. «Nous avons perdu l’Europe!», s’est lamenté un responsable au ministère des Affaires étrangères, cité par le journal israélien Haaretz.

Les États-Unis ont voté dans le même sens, mais contrairement au Kanada, l’administration Obama n’en continue pas moins d’essayer de limiter les dégâts – ou du moins d’en avoir l’air.

La Palestine n’est pas un bloc monolithique. Ni sur le plan géographique, ni sur le plan politique.

Ce n’est pas de la Cisjordanie que proviennent les roquettes tirées vers Jérusalem ou Tel Aviv; c’est de la bande de Gaza. Ce ne sont pas les têtes brûlées du Hamas ou du Jihad Islamique (basées à Gaza) qui ont présenté ce projet de résolution à l’ONU; c’est l’autorité palestinienne de Mahmoud Abbas, qui règne d’une manière plutôt pacifique sur la Cisjordanie. 

Khadr, qu’en dire?

John Baird parle

Canada, which allowed Guantanamo detainee Omar Khadr to be transferred to a prison in his homeland months earlier than expected, did so after pressure from the United States, Foreign Minister John Baird said on Sunday.

Baird declined to comment on reports an angry Washington had insisted on Khadr’s quick return after someone in Canada leaked a secret U.S. report on him.

[…] Khadr’s arrival in Canada was a major surprise since Public Safety Minister Vic Toews indicated as recently as September 14 that Khadr was unlikely to return before January.

Asked whether the United States had put pressure on Canada to accept Khadr now, Baird told CTV: “Yes … obviously the Americans are closing down the prison and wanted to send him back and under law, Canadian law, we’re pretty obliged to take him.”

The Khadr case was an irritant to Canada and the United States… – David Ljunggren, Reuters (via The National Post), 30 septembre 2012

Vic Toews le contredit (par fonctionnaire interposé)…

Le gouvernement canadien se défend bien de s’être traîné les pieds dans la mise en oeuvre du rapatriement d’Omar Khadr, et accuse plutôt les Américains d’être les plus grands responsables du retard.

Dans un affidavit déposé en réaction à une requête déposée en Cour Fédérale  par les avocats de M. Khadr, un haut responsable de la sécurité publique attribue le retard au défaut des Américains d’autoriser le transfert vers le Canada et à leur retard à fournir des documents requis par le Ministre Toews.

Les Américains avaient pourtant répondu à la demande de Vic Toews et transmis au bureau du Ministre les documents dont il avait exigé de prendre connaissance. Sauf que Vic Toews a refusé d’en prendre connaissance!

Toews refused to accept the file, according to Campbell, the ministry’s director general of the corrections and criminal justice directorate.

“The minister does not, as a practice, consider applications from offenders in the U.S. unless the U.S. has first approved the application,” Campbell said in her affidavit dated Wednesday. – Colin Perkel, Canadian Press (via The National Post), 13 septembre 2012

Quoi? Cet imbécile doutait encore de l’intention du gouvernement des États-Unis, malgré l’entente qu’il avait signée avec les avocats de Khadr, et malgré le désir maintes fois exprimé par l’administration Obama de shipper Khadr au Canada et de fermer Guantanamo?

Ìl n’en voulait pas, de Khadr. Period. Vic Toews s’est toujours braqué contre le retour de Khadr. À plusieurs reprises il a déclaré qu’il n’était pas pressé à procéder au rapatriement; il a multiplié les procédures dilatoires et, pire, soutenu que l’entente négociée par Khadr avant son plaidoyer de culpabilité n’était pas opposable au gouvernement canadien.

Le gouvernement a soutenu hier ne pas avoir l’obligation d’accepter sa demande de rapatriement, ni cet accord conclu entre le détenu canadien et le gouvernement américain. 

«L’entente ne s’applique pas à nous. Nous n’avons signé aucune entente», a tranché le directeur des communications du ministre de la Sécurité publique Vic Toews, Michael Patton, hier. – le Devoir, 1 novembre 2011

Le 1 novembre 2011 marquait le début de l’admissibilité de Khadr à son transfert; pourquoi le gouvernement canadien a-t-il attendu cette date pour affirmer qu’il ne se sentait pas lié par l’entente qu’avait signée en son nom l’ambassadeur du Canada un an plus tôt? Moi, j’appelle ça du niaisage. Faut être culotté pour avoir fait perdre un an à Khadr et aller ensuite accuser les Américains d’avoir branlé dans le manche; je les comprends d’avoir servi un ultimatum au Canada.