Outremont: fuck la synagogue sur ‘Bernard’, stie!

La communauté hassidique a perdu son référendum; à 56,5% et par une majorité de 359 voix, la population d’Outremont a confirmé l’interdiction de tout nouveau lieu de culte sur cette section de l’Avenue Bernard.

La décision des élus – entérinée par le vote populaire, constitue-elle une atteinte discriminatoire? Aurait-il été à ce point insensé d’ouvrir une brèche dans la trame commerciale de l’Avenue Bernard, à cet endroit précis que revendiquait la communauté juive  orthodoxe? L’immeuble visé n’est  PAS au coeur du secteur commercial; il en constitue plutôt l’extrême limite.

Par contre, les élus sont sensibles au bien commun, ils ont été témoins ces dernières années de la douloureuse dévitalisation de bon nombre d’artères commerciales, et le bien commun exige que ces artères attirent la clientèle, sans quoi les revenus fiscaux et la qualité des services pourraient en souffrir.

Ça, c’est l’Avenue Bernard, entre Bloomfield (derrière) et Champagneur (devant, vers l’Ouest) – et  plus précisément, un aperçu des commerces  de restauration installés au rez-de-chaussée du Théâtre Outremont – une véritable institution culturelle dans le quartier. 

Outremont, ou la diktatur de Señor Bikini

Une mère qui refusait de mettre un haut de bikini à sa fillette de 3 ans a été expulsée d’une pataugeoire d’Outremont hier après-midi. Le conflit concernant le règlement sur le port des maillots de bain a dégénéré en altercation physique. La police a dû intervenir.

« C’est un règlement qui ne devrait pas exister », lance Véronique Shapiro, encore sous le choc au lendemain de l’incident. L’altercation verbale entre elle et deux sauveteuses s’est transformée en altercation physique. La fillette de 3 ans est même tombée sur le béton de la piscine lors de la bagarre.

[…] « Je n’ai jamais mis de top de bikini à ma fille ». Mais hier, une sauveteuse lui a indiqué qu’un règlement impose aux filles de plus de 2 ans de porter un haut de maillot de bain. Véronique Shapiro a refusé d’obtempérer.  – Thomas Gerbet, Ici,Radio-Pateaugeoire, 28 août 2014

Power-trip d’une sauveteuse de 18 ans, jalouse de son autorité? Interprétation abusive d’une règle dont le caractère un peu flou devait servir de base à tous les  accommodements raisonnablement moraux et licites?

Plusieurs sauveteurs essayaient d’écarter la dame de sa fille, ce qui aurait contribué à envenimer la situation. «Une sauveteuse a même tenté de prendre mon téléphone cellulaire», a-t-elle indiqué en entrevue à TVA Nouvelles. – Agence QM!, 28 août 2014

Arracher le cellulaire? De quel droit? À lui seul, ce geste trahit un abus d’autorité. 

Des accommodements déraisonnables et de la zizanie planifiée…

Le Chavouôt, c’est la commémoration du don de la Torah sur le Mont Sinaï. 

Selon ce que TVA Nouvelles a appris, des cols bleus de l’arrondissement [NDLR: Côte-des-Neiges/Notre-Dame-de-Grâce], qui s’occupaient du colmatage des nids-de-poule, ont été réaffectés au camouflage de panneaux de signalisation interdisant le stationnement durant certaines heures, le mercredi.

Ces interdictions visent à permettre le balayage des rues. Or, comme la fête de Chavouot interdit la production d’énergie, les membres de la communauté juive soutiennent qu’ils ne peuvent déplacer leur voiture pour se conformer à la réglementation. – TVA Nouvelles, 15 mai 2013

Le ministre Bernard a réagi vivement: les règles de la circulation routière doivent s’appliquer sans distinction à tous les usagers de la route, peu importe la religion à laquelle ils adhèrent. 

Je suis d’accord. Mais je me console à l’idée que leur religion n’ordonne pas aux Juifs de brûler les feux rouges… C’est vrai que l’invention de l’automobile n’avait pas été prévue au temps de Moïse. C’est vrai également que personne n’avait alors prévu que des milliers d’années plus tard, la majorité des Juifs vivront dans une  société où ils constitueront une minorité, au milieu de voisins que cet attachement aux valeurs traditionnelles du judaïsme risque par ailleurs de heurter.

C’est vrai aussi qu’au temps de Moïse, on ignorait encore certaines vérités que la science aura mis des siècles à révéler. Je ne voudrais pas avoir l’air irrespectueux, mais émettre un vent, c’est AUSSI produire de l’énergie sous forme de gaz méthane, non? En moyenne, une personne libère par jour de 0,5 à 1,5 litre d’un gaz qui comprend azote, oxygène, hydrogène, méthane, etc, dont certains sont mêmes inflammables!

Shit!

Inhaler l’air ambiant – à 20 ou 25 degrés C – pour ensuite l’exhaler à la température du corps – 37 ou 38 degrés, est-ce que ça n’est pas là produire de l’énergie?

Synagogue Bobov: un NON qui pue la haine du Juif!

Le Conseil d’arrondissement du Plateau Mont-Royal avait entériné le projet d’agrandissement d’une synagogue du secteur Hutchison / St-Viateur, fréquentée par la communauté hassidique, très présente dans les rues avoisinantes du quartier Outremont. Situé en milieu résidentiel, le temple jouit de droits acquis à son usage institutionnel dans les limites du bâtiment tel qu’il existe. Ça, c’est l’état du droit.

Toute demande d’extension cet usage  dérogatoire sur droits acquis peut être soumise à l’approbation des citoyens les plus touchés par le projet d’agrandissement; les opposants ayant recueilli le nombre de signatures requis pour en demander la tenue, un référendum a eu lieu le 18 juin 2011. Les opposants ont réussi à bloquer le projet, comme le rapportait Daphné Cameron, de La Presse

Les membres de la congrégation Gate David of Bobov ne pourront pas procéder à l’agrandissement de leur synagogue rue Hutchison. Une majorité de citoyens se sont prononcés contre les travaux lors d’un référendum serré qui s’est tenu hier sur la question.

Au total, des quelque 1200 citoyens des secteurs contigus à cette synagogue, 212 personnes ont voté pour, et 243 contre l’agrandissement, ce qui représente un taux de participation de 38%. Taux relativement élevé, mais compte tenu de la campagne très agressive – et très médiatisée – menée par les deux camps auprès des résidents visés par le référendum,  ce taux de participation demeure décevant, compte tenu de l’impact que pourrait avoir ce résultat référendaire sur la perception qu’auront les uns du degré de tolérance des autres.

Rima Elkouri, de La Presse, avait signé le matin du référendum un billet dans lequel elle rapportait les positions aussi bien des promoteurs que des opposants.

•  Il ne s’agit pas simplement de dire oui ou non à l’ajout de 10 m2 à une synagogue qui existe depuis 60 ans. Il s’agit avant tout de défendre un certain esprit d’ouverture et de tolérance malmené par la tournure qu’a prise le débat. – Leila Marshy (contenu d’un tract en faveur du projet d’agrandissement)
• Mayer Feig m’explique qu’une trentaine de familles fréquentent la synagogue. Il ne s’agit pas d’en accueillir davantage, plaide-t-il. Il s’agit d’y être plus à l’aise. De permettre aux personnes âgées d’avoir accès à des toilettes au rez-de-chaussée, par exemple. Ou encore d’avoir un vestibule où ranger les bottes et les manteaux en hiver.

  «Dès le premier jour, nous avons fait les choses selon les règles», dit-il, en référence aux compromis consentis. L’agrandissement sera plus modeste. La terrasse sera beaucoup plus petite que celle qui était prévue dans le plan initial. Les fenêtres arrière ne s’ouvriront pas afin d’éviter que les voisins se plaignent du bruit…
  

L’opposant le plus actif est un ancien journaliste, Pierre Lacerte. Rima Elkouri écrit:

• « C’est une communauté théocratique qui utilise la démocratie pour arriver à ses fins.» – Lacerte

  Pourquoi ce citoyen est-il contre l’agrandissement de la synagogue Gate David? Parce que cela déroge au zonage strictement résidentiel de la rue, dit-il d’emblée.

• Comme la synagogue est déjà là, qu’est-ce que cela peut bien changer pour les voisins qu’elle soit un peu agrandie? «On a déjà un problème d’achalandage», dit Pierre Lacerte, qui évoque entre autres choses les voitures garées en double. «Eux, ils disent qu’ils viennent à pied. Le jour du sabbat, c’est vrai qu’ils ne prennent pas leur voiture. Mais ce sont les six autres jours de la semaine qui nous causent problème. Quand ils font des fêtes, tout à coup, ils se retrouvent au milieu de la rue.»

• «La population hassidique va doubler dans les 15 prochaines années. On a une rue résidentielle que l’on veut préserver pour l’avenir.» – Lacerte

Pierre Lacerte, un raciste?

Lacerte invoque des arguments de droit. Lesquels, bien sûr, je respecte. S’il avait su s’en tenir à ces arguments de droit, j’aurais pu considérer le bonhomme comme tout à fait dans son droit. À cet égard, peut-être a-il raison de contester la véracité des prétentions de la communauté concernant le seul aménagement d’un vestibule. Peut-être a-t-il raison d’évoquer le 3 juin une série de ré-aménagements:

Et la cave qui sera creusée afin de permettre d’y installer confortablement une cuisine, une salle de séjour, des toilettes et des douches? Et les fondations qui seront défoncées pour grignoter une partie de la cour? Et la terrasse qui surgira à l’arrière et qui pourra servir de scène extérieure pour accueillir les chanteurs de louanges à la belle étoile? 

Le contenu de son blogue en dit long sur ses motivations profondes, et ça ne sent pas très bon. Il ridiculise certaines valeurs culturelles de la communauté hassidique, comme ce chanteur de louanges à la belle étoile.

certains journaux ultraorthodoxes ne publient jamais les photographies de femmes, car elles pourraient être « sexuellement suggestives ». De plus, ce serait leur donner trop de pouvoir. On est en quelle année, déjà?