Le Parti « Foyer Juif », ou… un autre billet « anti-sémite »pour Simon « Q »

 

Affirmer que les 360000 colons Juifs installés en Cisjordanie (Judée-Samarie, pour les ultra-sionistes) constituent autant d’obstacles à un heureux dénouement des pourparlers de paix entre Israël et l’autorité palestinienne, c’est – beugle-t-on en certains milieux, afficher son antisémitisme et son mépris de la judéité.

Affirmer que certains intérêts israéliens ne veulent pas d’un État palestinien autonome et s’acharnent à torpiller les négociations en jetant de nouveaux colons et des pavés additionnels dans  la mare, c’est afficher son antisémitisme – qu’ils disent.

Y a juste un p’tit problème: la négation d’un État palestinien autonome, c’est l’un des fondements de la plateforme électorale du Parti Bayit Yehudi – The Jewish Home/Le foyer juif – fondé en novembre 2008 et dirigé par Naftali Bennett.

Le «Foyer juif», un parti nationaliste membre de la majorité, hostile à la création d’un État palestinien, ainsi que les députés et ministres «faucons» du Likoud, le propre parti de M. Netanyahu, font pression pour poursuivre la colonisation afin de rendre impossible tout retrait de Cisjordanie ou toute concession sur Jérusalem-Est. – Jean-luc Renaudie, Agence France-Presse (La Presse, 13 août 2013)

Renaudie n’a pas identifié ces faucons du Likoud; dommage, j’aurais alors pu vérifier la véracité de ses affirmations auprès de sources dignes de  foi. Lire: israéliennes de droite…

Le Foyer Juif de Bennett estime – au point 9 ci-dessus – que ni l’annexion des territoires occupés (Judée-Samarie, bla bla bla) et l’intégration de 2 millions d’arabes à Israël, ni la création d’un état palestinien autonome ne sont dans l’intérêt d’Israël; l’une et l’autre option menacerait l’État d’Israël, sa sécurité, sa démographie et ses valeurs. Alors il propose – en hébreu seulement [1] – un plan en 7 points, dont j’ai pu traduire l’essentiel. Pourquoi avoir choisi de ne PAS exposer ce  plan diabolique en anglais? Poser la question, c’est y répondre: c’est pas montrable!

Ça, on ne  pourra pas m’accuser de  l’avoir inventé: c’est sur le site internet du Parti!

Quoique le programme du Parti – dont j’ai cité des extraits ci-dessus – ne soit guère mieux que le plan en sept  points qu’il propose!

Le programme du parti

Point 1: Mission – restaurer l’essence judéo-sioniste de l’Etat d’Israël et de son peuple.

Point 2; Un État JUIF – Nous allons renforcer le caractère juif de l’Etat, et nous allons nous battre contre ceux qui tentent de transformer Israël en «un état de ses citoyens». Dans le même temps, nous allons défendre les droits des minorités d’Israël, dont la minorité arabe.

[note de l’auteur: éviter de transformer Israël en un État de ses citoyens, ça veut dire quoi? et l’essence judéo-sioniste de l’État et de son peuple? Les Israéliens d’origine arabe/palestinienne, ils ne font pas partie du peuple? Mais vous en faîtes pas, on va défendre les droits de la minorité arabe!]

Point 3 [extrait] – ces dernières années, le temps consacré dans nos écoles à l’étude de l’histoire des Juifs, de la littérature juive et de la Torah a diminué de 50%. […] We need to fix this.

Point 6: – résumé: les coûts de l’éducation religieuse JUIVE (Midrashot et Yeshivot) devraient être assumés par l’État. À même les impôts. « Our goal will be to exempt parents from the need to pay twice to get their children educated and to ensure that religious-Zionist educational institutions become a permanent fixture in the national budget. »

[note de l’auteur: « notre but, c’est d’exempter les parents de l’obligation de payer deux fois pour l’éducation de  leurs enfants. » Ha! Ha! ha! Les musulmans vont payer de leurs impôts l’enseignement du  judaïsme, et payer de leur poche pour l’enseignement de l’islam à leurs enfants? C’est ça, exempter les parents de l’obligation de payer deux fois? C’est ça, le respect des droits des Arabes d’Israël? Mais faudrait surtout pas parler ici d’apartheid, n’est-ce pas?]

L’effet « Palestine » sur le siège de l’OACI et la déportation des terroristes apatrides

L’appui indéfectible du Canada à Israël serait-il en train de coûter des jobs au Québec? Et le refus des USA (et du Canada) de reconnaître l’État palestinien serait-il lui-même responsable de ces attentats qui se trament et dont l’apatride Raed Jaser est accusé? Si la Palestine avait été reconnue, Raed n’y aurait-il pas été déporté en 2004?

a) le siège de l’OACI à Montréal

L’Organisation de l’Aviation Civile Internationale (OACI) est la seule agence de l’ONU à avoir son siège au Canada; créée en 1947, elle compte plus de 500 diplomates, fonctionnaires et experts à ses bureaux de Montréal. Sans compter les membres des délégations nationales auprès de l’organisme.

Sollicité par le Qatar, l’OACI pourrait déménager dès 2016. Adieu veaux, vaches, cochons? Adieu, emplois bien rémunérés? À l’appui de la candidature de sa ville-phare, Doha, l’Émirat plaide…

… le climat hivernal de la ville québécoise et et la distance qui sépare cette ville de l’Europe et de l’Asie. Il a également déploré les difficultés que rencontreraient, selon lui, les membres des délégations pour obtenir des visas canadiens.

Le Qatar s’est engagé à construire pour l’OACI un siège ultramoderne et à couvrir ses dépenses d’exploitation. Le riche émirat se propose par ailleurs d’exempter totalement tant l’organisation que son personnel – environ un millier de personnes – des taxes et impôts.

La proposition sera probablement examinée lors de l’assemblée triennale des 191 membres de l’organisation prévue à l’automne, du 4 septembre au 4 octobre. – Le Monde, 25 avril 2013

Mais il y a plus…

L’International Air Transport Association (IATA) occupe 126000 pieds carrés à son siège international de Montréal; elle détient un bail jusqu’en 2030. L’IATA regroupe 240 compagnies aériennes à travers le monde et ses membres assurent 84% du trafic aérien mondial. Ça n’est toutefois pas l’effet du hasard si l’IATA et l’OACI sont voisins depuis les  années ’40. Si l’OACI devait quitter Montréal dans trois ans, est-ce également la fin de l’aventure montréalaise de l’IATA.

En 2030, à l’expiration de son bail à la tour de la Bourse? Ou peut-être même beaucoup plus tôt? Pour ma part, je ne serais guère surpris que le bail – renouvelé en 2011 – comporte une clause échappatoire au cas de départ de l’OACI… Après tout, la seule raison pour laquelle l’IATA y maintient son siège, c’est la proximité de l’OACI. Surtout que l’importance de plus en plus réduite de Montréal sur le plan aéroportuaire ne saurait à lui seul justifier la présence de l’IATA.

L’appui sans réserve du Canada à Israël lui a déjà coûté le siège qui lui revenait traditionnellement au Conseil de sécurité; mais ça, c’était plus dur sur son égo que sur sur son économie. Mais si on ajoute à cela son désengagement envers les pays en voie de développement et un mépris de plus en plus marqué envers l’ONU, Montréal va devoir ramer en titi pour conserver l’OACI! Et comme si ce n’était pas assez, il y a l’argument fiscal.

Question bête et méchante: si le Canada avait conservé la sympathie de la communauté internationale, le Qatar aurait-il cherché à lui arracher le siège de l’OACI? Ce qui est dommage, c’est que de tous les Canadiens, les Québécois sont les plus opposés à ce gouvernement; mais ce sont eux qui vont faire les frais de la colère des richards du Qatar.

b) la déportation de ces indésirables apatrides qui se disent palestiniens…

To Apartheid or not to Apartheid, that is the שאלה [question]!

En ce lundi de Pâques, continuons la célébration du pardon!

Et condamnons à l’unisson cet apartheid abject que pratiquent les Palestiniens à l’égard des Juifs!

Il y a quelques semaines, le webzine Rue 89 se faisait l’écho d’un article publié le 3 mars dans le journal israélien Haaretz; telle que relayée, l’information comportait toutefois une erreur de taille que Rue 89 s’est empressé de corriger:

A partir de ce lundi, plusieurs lignes de bus reliant la Cisjordanie au centre d’Israël sont exclusivement réservées aux Palestiniens.

Haaretz relève que les autorités publiques ne parlent pas « officiellement » de ségrégation. En novembre dernier, le quotidien rapportait déjà que le ministre des Transports étudiait un projet similaire, sous la pression de représentants de colonies qui se plaignaient que les Palestiniens empruntant leurs bus représentaient un danger.

Correction le 04/03/2013 à 14h50 : ces lignes de bus relient la Cisjordanie au centre d’Israël et non la Bande de Gaza au centre d’Israël.

L’article original , tel qu’on peut le lire sur le site du Haaretz sous la plume de Chaim Levinson, ne parle pas de la bande de Gaza et aucune mention n’y est faite d’une mise à jour visant à apporter une correction; selon toute vraisemblance, Rue 89 semble seule responsable de la méprise.

Faut-il s’étonner, dans les circonstances, de cette citation par JSS News Propagande et de la conclusion fantaisiste qu’elle en aura tirée?

A partir de lundi, plusieurs lignes de bus reliant la Cisjordanie et la bande de Gaza au centre d’Israël sépareront leurs passagers juifs et arabes. [cité depuis Rue 89]

On l’aura compris, Afikim interdira uniquement aux juifs de monter dans les bus qui relient Gaza à Ramallah. D’ailleurs, il est interdit pour un juif israélien d’entrer dans la bande de Gaza… Dès lors, comment un bus qui relierait les deux villes pourrait être chargé de juifs ?

Pas forts, les auteurs de ce texte – que ce soit Haaretz ou Rue 89 – qui auront d’abord parlé de la bande de Gaza. Mais surtout, ou bien l’auteur de ce texte de JSS Propagande – Élinor Cohen-Aouat – est-elle fichtrement mal informée sur l’actualité en Israël ou, comme cela me semble plus probable, le sens de l’éthique lui fait-il particulièrement défaut! De toute évidence, elle cherche à noyer le poisson et à détourner le regard.

Cohen-Aouat a le culot de coiffer son texte du titre « propagande honteuse de Rue 89 sur l’apartheid israélien ». Elle écrit par ailleurs que cette demande en provenance de Juifs vivant en Judée-Samarie [d’autres parleraient plutôt des territoires occcupés!] n’a jamais été validée et jamais mise en place. 

Jamais mise en place? Heu… Voyons ce qu’en disait Haaretz le 3 mars:

Kanada: une bien pâle estime des Palestiniens…

 

Le Kanada avait perdu aux points contre le Portugal cette course vers un siège au Conseil de sécurité. Au train où vont les choses, pas sûr qu’on devra pas passer un autre tour…

Oh, bien sûr, le gouvernement Kanadien a le droit d’aligner sa politique extérieure sur celle de ces grandes nations que sont la Micronésie (107000 habitants), les Îles Marshall (63000 habitants), Palau (21000 habitants) et Nauru (9267 habitants bien comptés!). Les quatre autres pays à avoir voté – comme le Kanada – contre la Résolution pilotée par l’Autorité palestinienne sont Israël (what a surprise!), le Panama, la République Tchèque et Hussain-Obamaland. Ensemble, si on excepte Hussain’s country et bien sûr le Kanada, tous ces pays réunis ont une population équivalente à celle du Québec et de l’Ontario réunis…

À la vérité, les gouvernements qui ont voté contre cette proposition qui visait à reconnaître à la Palestine un statut d’État-observateur – non membre, identique au statut reconnu à l’État du Vatican- représentent à la table des Nations 5% de la population mondiale.

L’Inde, la Chine, le Japon, les Philippines, le Brésil, le Mexique, l’Argentine ont voté en faveur. À l’exception de la République tchèque qui a voté CONTRE, de quelques abstentions (dont l’Allemagne, le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Pologne) et d’une absente (l’Ukraine), l’Europe a voté en faveur de la résolution.

 

Je cite Agnès Gruda, de La Presse:

L’Allemagne a servi une douche froide à Israël en optant pour l’abstention. Dans les officines diplomatiques israéliennes, c’était la consternation. «Nous avons perdu l’Europe!», s’est lamenté un responsable au ministère des Affaires étrangères, cité par le journal israélien Haaretz.

Les États-Unis ont voté dans le même sens, mais contrairement au Kanada, l’administration Obama n’en continue pas moins d’essayer de limiter les dégâts – ou du moins d’en avoir l’air.

La Palestine n’est pas un bloc monolithique. Ni sur le plan géographique, ni sur le plan politique.

Ce n’est pas de la Cisjordanie que proviennent les roquettes tirées vers Jérusalem ou Tel Aviv; c’est de la bande de Gaza. Ce ne sont pas les têtes brûlées du Hamas ou du Jihad Islamique (basées à Gaza) qui ont présenté ce projet de résolution à l’ONU; c’est l’autorité palestinienne de Mahmoud Abbas, qui règne d’une manière plutôt pacifique sur la Cisjordanie. 

Gaza: oeil pour oeil?

Un porte-parole de l’armée israélienne a confirmé vendredi matin que l’état-major a mobilisé 16 000 réservistes et en a rappelé au moins 30 000 de plus jeudi.

Ces mesures de mobilisation approuvées par le ministre de la Défense, Ehoud Barak, font craindre à plusieurs observateurs qu’Israël ne lance une offensive terrestre d’envergure sur la bande de Gaza, comme ce fut le cas lors de l’opération Plomb durci, en 2008.

Des autocars remplis de soldats et des camions transportant des chars et des véhicules blindés auraient été vus, convergeant vers la bande de Gaza, jeudi soir. – Radio-Canada, 16 novembre 2012

Action, réaction. Qui donc a rompu la trêve? Quelle que soit la réponse, le résultat sera le même: des morts, des blessés, des victimes innocentes, la désolation de part et d’autre. Mais davantage chez les Palestiniens. 

Je n’en doute pas un seul instant, le Hamas EST de mauvaise foi et ses leaders tiennent depuis la « guerre civile » de 2007 les Gazaouis en otages.  Le Mossad et Tsahal auront-t-ils lancé les Gazaouis dans les bras du Hamas quand ils ont déstabilisé sinon décapité le Fatah? Sans doute. Qui choisit souvent prend pire. C’est Israël qui a choisi pour les Gazaouis quels seraient les leaders de la bande de Gaza. Just too bad…

L’en blâmerais-je? Je dénonce l’ingérence, et la destruction qui parfois en résulte. Mais pour le reste, seul mon coiffeur le sait. Et peut-être Allah/Dieu/Yahweh [1], pour peu que mon coiffeur ait pu commettre  une indiscrétion.

Arrrrgh, ce billet prend une tangente antisémite, car voilà qu’après avoir blâmé les uns, je m’apprête à blâmer les autres… Et chacun sait, n’est-ce pas, que quiconque refuse de lécher les pieds de Netanyahu mérite à bon droit d’être qualifié de judéophobe et d’ennemi d’Israël, et ce, peu importe ce qu’il peut penser du Hamas, du Hezbollah ou du régime des Mollahs. 

22 janvier 2013

GAZA – Aujourd’hui Premier ministre sans rival, Benjamin Netanyahu a pris le risque de lancer contre les Palestiniens de Gaza une vaste opération militaire, pour la première fois de sa carrière, à quelques semaines d’élections cruciales en Israël. 

Sémantique 101 pour Monsieur Jourdain et autres sionistes obtus

Ce mercredi, Richard Hétu a consacré un billet à l’occupation de la Cisjordanie par Israël, dont j’extrais le paragraphe suivant:

Après le département d’État américain, c’est aujourd’hui au tour de la page éditoriale du New York Times d’exhorter le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de ne pas suivre les recommandations «désastreuses» d’un comité présidé par l’ancien juge de la Cour suprême Edmund Lévy selon lesquelles les colonies sauvages en Cisjordanie devraient être légalisées.

Comme il fallait s’y attendre, l’honORIFICEntissimus [honorablissime, en latin] Monsieur Jourdain, M.Phil, Ph.D. n’apas tardé à se porter à la défense du valeureux État hébreu. C’est ainsi qu’il écrivait, à 11h58, ce 11 juillet:

“colonies sauvages en Cisjordanie”: du jargon gauchiste et biaisé pour décrire des implantations non autorisées en Judée-Samarie.

Heureusement, le NY Times est moins biaisé, puisqu’il nous parle de “unauthorised settlements in the West Bank”. Aucune allusion à des “colonies”, aucun mot insultant du type “sauvage”, et aucune allusion à la Jordanie.

Dans l’esprit particulièrement tourmenté de cet éminent penseur, le terme CISJORDANIE – auquel il préfère celui de Judée-Samarie, réfère à la Jordanie. Le terme ne peut donc appartenir qu’à la seule mouvance gauchiste, alors que au contraire, l’expression Judée-Samarie – tirée des livres saints du christianisme et du judaïsme, serait plus « moderne », plus neutre et moins chargée émotivement.

Ridicule! De la part du fier détenteur d’un Doctorat, parfaitement bilingue par surcroît, on peut s’attendre à ce qu’il sache que West Bank et Cisjordanie sont l’un le miroir sémantique de l’autre.

On réfère ici au « Jourdain » – connu en anglais sous le nom de « Jordan River », auquel la Jordanie doit son nom… un peu comme la région de l’Outaouais doit son nom à la rivière des Outaouais – Ottawa River.

Le préfixe CIS, en latin, signifie: de l’autre côté, au delà de…. Le terme CISJORDANIE n’a donc aucune connotation politique; il ne réfère pas au pays connu sous le nom de Jordanie mais plutôt à un lieu, défini géographiquement comme étant  situé au delà du Jourdain. Au delà du Jourdain, du moins pour ceux qui habitent de l’autre côté…

En anglais, on dit West Bank – littéralement, « rive occidentale ». On aurait pu dire « Jordan River’s West Bank » – rive occidentale du Jourdain, ce qui correspond tout à fait à l’idée que traduit finalement le mot Cisjordanie. Si bien que Cisjordanie et WestBank sont deux synonymes, quoi qu’en dise l’honorable Monsieur Jourdain, à qui Molière a omis de lui faire donner des leçons de sémantique.

Haro sur les colonies juives; parlons plutôt d’implantations, ma mère! 

Monsieur Jourdan s’insurge également contre l’expression « colonies juives », en raison de sa connotation « colonialiste ». IMPLANTATIONS lui semblerait préférable.