La publicité du groupe Cogéco le présente comme l’immuable. Mais peut-être est-il devenu l’imbuvable?
Le verdict de son employeur est tombé: son impardonnable laxisme à l’égard de propos ignobles tenus par une auditrice à l’égard des Juifs aura valu à l’animateur Jacques Fabi qu’il perde à la fois son micro et son salaire pour le prochain mois. L’holocauste est la meilleure chose qui ait pu arriver, de dire la vilaine. Et plutôt que de la faire taire ou de lui péter une coche, ce con de Fabi a paru acquiescer…
Erreur de parcours, ou attitude profondément ancrée?
La droite – des deux côtés de l’Atlantique – a réagi gauchement, si je puis dire.
Fred Boiteau écrit:
Sans surprise, les Gauchistes qui dominent nos médias (sociaux et conventionnels) ont répondu à ce scandale radiophonique avec la même réponse unanime: Un silence assourdissant.
[…] Le Québec n’est pas la meilleure terre d’accueil pour la population juive, ce n’est pas un secret. Ceci peut probablement être expliqué à cause de l’endoctrinement catholique qui, malgré la laïcité grandissante, a sculpté la culture locale depuis des siècles, ainsi que du fait que le peuple Québécois semble avoir horreur des gens qui ont du succès (et les juifs sont certainement de ce nombre…)
« horreur des gens qui ont du succès »? Que je sache, le funambule Guy Laliberté – recyclé en milliardaire, le pharmacien Jean Coutu, Stephen Jarislowsky, Céliiiiiine, Arcade Fire, Leonard Cohen, Denis Arcand, la famille Bombardier et les Saputo ont tous eu du succès, chacun à leur manière, et je ne me souviens pas que l’un ou l’autre ait reçu une volée de bois vert en réaction à leur réussite financière ou artistique.
Boiteau décrit ainsi son blogue: Gros bon sens, analyse politique, philosophie…et un brin de sarcasme
Gros bon sens? Heu, c’est justement ce même gros bon sens qui a fait le succès de Fabi auprès de ceux qui, parmi ses auditeurs, interviennent régulièrement sur les ondes. Les propos que j’ai entendu chez Fabi depuis le début des années ’80 m’ont souvent fait dresser les cheveux sur la tête: des fédérastes bon teint qui qualifiaient de BS les zimbéciles qui osaient soutenir l’idée de l’indépendance, des nationaleux qui chient sur ces maudits zimportés qui nous ont volé notre Québec indépendant, et autres zoufs sans substance.
Fabi est un populiste. Un caméléon qui avec le temps s’est approprié le langage sulfureux de ses auditeurs-intervenants, à moins que ce ne soit un démagogue qui avec le temps a pu façonner par ses propres propos l’opinion de ses auditeurs. Quelle que soit l’hypothèse retenue, Fabi est incontestablement un représentant de la droite. Et, ajouterai-je à vue de nez, un xénophobe qui entretient chez ses auditeurs le culte du repli sur soi… aux fins, bien sûr, de protéger nos belles valeurs.
Parenthèse: Le réseau Télémédia n’a jamais eu d’antenne propre en Abitibi, bien qu’à certaines époques, Radio-Nord lui a prêté ses ondes; l’entente de diffusion a toutefois pris fin abruptement quand l’Informateur Pierre Pascau, depuis le studio de CKAC 730 à Montréal, avait blasté Radio-Nord en raison de ses « pratiques ». Radio-Nord – devenue RNC Média – a acquis la réputation d’un employeur anti-syndical: au début des années 2000, et alors que Radio-Nord exerçait un monopole sur la télé locale (et un quasi-monopole sur la radio locale), une grève avait duré ici plus d’un an. Et pour ceux qui l’ignoreraient, Radio-X – la radio-poubelle -, c’est depuis quelques années la propriété de RNC Média.
La fin de cette entente de diffusion ne m’a jamais empêché d’écouter les matchs des Expos ou l’émission de Fabi; les ondes AM circulaient très bien depuis Montréal vers l’Abitibi, en soirée et pendant la nuit… Alors oui, j’ai été un auditeur assez assidu de Fabi, dont j’aimais bien les questions-quizz de « Monsieur Brisson« !
Fred Boiteau – du haut de ses 29 ans – n’était pas encore né quand Fabi a entrepris sa carrière. Ce n’est pas un reproche; mais s’il lui avait vraiment prêté oreille, peut-être aurait-il compris que l’animateur n’a aucun gène de gauchissse!
De l’autre côté de la grande mare, Jean-Patrick Grumberg a vomi son fiel – non seulement sur un Fabi qui ne l’aura pas volé, mais également sur… la clique du Plateau! Du grand Grumberg. Du grand Dreuzzzzzzzz.info: Jacques Fabi, symbole de l’antisémitisme québécois de la « Clique du Plateau »?
À l’appui de sa thèse sur l’antisémitisme de la clique du Plateau Mont-Royal, le Grumberg propose cette affiche installée dans les années ’30 par des membres de « la clique de Ste-Agathe-des-Monts».
On est loin du Plateau, qui d’ailleurs, dans les années ’30, abritait en son aile ouest (le Mile-End) une bonne partie des Juifs de Montréal. Grumberg n’en a pas été informé, mais pendant les 26 ans que j’y ai vécus, le quartier abritait plusieurs des points de rassemblement de la communauté juive, dont la bibliothèque publique juive (Mont-Royal, vers St-Urbain) et la Young Men’s Hebrew Association (Mont-Royal, face au Parc-Jeanne Mance).
Au début des années ’60, mon père m’avait déniché un job auprès d’un boutiquier juif de ses amis, qui tenait sur l’Avenue du Parc un « magasin de timbres ». Mon père me ramenait des milliers de timbres, que je devais classer et séparer en lots; j’étais payé en « articles de philatélie ».
À l’époque, la partie Est du Plateau était un quartier de travailleurs. Un quartier prolo. Des gens souvent peu instruits. Aujourd’hui, par contre, le Plateau est l’un des quartiers – en Amérique du Nord – qui compte le plus grand nombre d’universitaires, d’intellos et de tartisses au centimètre carré. Le plus souvent de gauche. Des bourgeois-bohèmes, des bobos, quoi!
Ce n’est pas vraiment un milieu très propice à la prolifération et à la diffusion des idées antisémites.
Encore une fois, Grumberg se tire dans le pied:
Hélas pour « l’élite médiatico-syndicale bobo gauchiste », qu’on appelle aussi la « clique du Plateau », tout finit par se savoir à l’ère internet, et lorsque les masques tombent, c’est le monde entier qui voit la laideur que cache le Québec.
Cette laideur s’appelle la gauche québécoise « TOUJOURS séparatiste, TOUJOURS pro- corporations syndicales, TOUJOURS féministe [1], TOUJOURS écolo-extrémiste, TOUJOURS anti-américaine, TOUJOURS anti-réussite, TOUJOURS antisémite, et TOUJOURS pro-islam. »
Cette gauche protège aujourd’hui Jacques Fabi comme elle protège Amir Khadir, cet élu voyou…
Faut vraiment être bien informé (!) pour mettre dans la même phrase et dans le même bain Jacques Fabi et Amir Khadir! Faut également être trrrrrès bien informé, pour assimiler le Sherbrookois Jacques Fabi à la clique du Plateau! Ce superbe érudit qu’est Grumberg poursuit:
Dans les années 60, les Juifs n’avaient pas le droit d’accéder aux écoles catholiques francophones.
Les orthodoxes, sikhs, musulmans, baptistes, luthériens, anglicans, mormons (name it!) en étaient également exclus – ce que j’ai moi-même dénoncé à maintes reprises – mais je n’ai lu nulle part qu’un membre de l’une ou l’autre de ces communautés n’ait accusé la francophonie québécoise d’avoir visé SON groupe d’appartenance. Mais les Juifs se perçoivent invariablement comme LA cible privilégiée. The perfect victim…
Heu… c’est pas avec du vinaigre qu’on attire les mouches. Mais c’est en insultant tout ce qui n’est ni juif ni agenouillé devant Israël que Grumberg et ses trop nombreux imitateurs entretiennent chez les goyim la flamme de l’antisémitisme.
À souligner, cette intervention de Jean-Luc Proulx, sub nomine Le Majestic, venu à la rescousse du PQ – pour mieux le distinguer des Solidaires du renégat Amir Khadir. Évidemment, Proulx a pris bien soin de passer sous silence sa menace de faire l’indépendance du Québec par les armes et d’en faire une terre BLANCHE (lire: caucasienne), francophone et laïque.
En vertu de ces critères mis de l’avant par Jean-Luc et sans même prendre en compte le facteur génétique, Mordecai Richler aurait été expulsé du Québec à coups de pieds dans le cul. Ce ne sont pas mes critères à moi. Ce sont ceux de J-L P.
By the way, les Juifs Ashkénazes sont-ils génétiquement des caucasiens? Selon les White Supremacists de Stormfront, ni les arabes ni les juifs ne sont des caucasiens. No big surprise, de la part des membres d’un groupuscule néo-nazi… Mais un biologiste et biochimiste américain, Razib Khan, s’est posé la question et sa réponse – d’un strict point de vue génétique – est NOUI, avec prédominance vers le OUI. Intéressant. Mais difficile à comprendre, pour le non-initié que je suis.
Peu me chaut. Color is no issue.
___________
[1] N’est-ce pas au nom du droit des femmes à la dignité et à l’égalité qu’on nous demande d’haïr les mousselimes et de vénérer Israël, ce soit-disant dernier rempart de nos valeurs occidentales?
Lacerte invoque des arguments de droit. Lesquels, bien sûr, je respecte. S’il avait su s’en tenir à ces arguments de droit, j’aurais pu considérer le bonhomme comme tout à fait dans son droit. À cet égard, peut-être a-il raison de contester la véracité des prétentions de la communauté concernant le seul aménagement d’un vestibule. Peut-être a-t-il raison d’
la page à papi 