Granby: la mort d’un ange

Ça remonte à quand, mon dernier billet? Au moins une éternité, si ce n’est pas deux.

Pourquoi cette éclipse, alors? Bin… les yeux, c’est comme une  digue! Les miens ont cédé. Me  documenter sur un sujet, c’est devenu difficile. Et comme j’estime devoir alimenter ce blogue avec pas trop de faussetés, alors j’ai préféré m’abstenir de publier ici. Mais bon, un ophtalmo essaie de réparer tout ça à coups d’injections dans le blanc des yeux. Résultat non garanti. We will see what happens… Ou peut-être qu’on verra pu rien pantoute!

Je sévis néanmoins sur L’Amérique dans tous ses états: https://richardhetu.com/

Alors qu’est ce qui me met, moi, dans tous mes états? La mort de cette fillette de 7 ans à Granby, que la DPJ n’a pas su protéger.

‘Quelque chose comme un GRAND peuple’ [1976]… et une petite honte [2016]

J’ai revu les images de ce 15 novembre. ″Je n’ai jamais été aussi fier d’être Québécois que ce soir″, avait lancé René Lévesque sur le podium, entre deux puffs de boucane.

Opinion partagée par l’auteur de ces lignes…

Les visages défilent, je les reconnais tous. De Guy Joron au Père Gédéon, déguisé ce  soir-là  en Doris Lussier. Les Morin, Jacques-Yvan (qui m’avait enseigné) et Claude la taupe. Pierre Marois (pas Pauline, Pierre!), Camille Laurin, Jacques Couture (avec lequel j’avais militésur la scène municipale), Robert Burns, l’ancien avocat de la CSN dont Lévesque fera son Ministre du Travail – on est loin du PQ de Pédalo, hein!) …

C’est drôle, on a qualifié le gouvernement Couillard de gouvernement des docteurs (Bolduc, Barrette, Couillard) mais on a oublié que deux des ministres du premier cabinet Lévesque étaient des psychiatres!

En cette époque lointaine, le Premier Ministre fumait comme une cheminée mais l’état de santé de la la langue française bien plus préoccupant que celui du bon peuple. À preuve, le psychiatre Camille Laurin nous a soigné la langue avec une injection de Loi 101, mais de Ministre de la Santé il n’y avait même pas!

Quelque chose comme un obscur Ouest-Abitibien 

Chicago: bon cop, mad cop, suing cop

Aux Etats-Unis, les familles de victimes de bavures policières ont parfois du mal à obtenir justice, mais une affaire à Chicago a poussé l’absurde à l’extrême: un agent de la police de Chicago, qui avait tué en décembre 2015 un jeune homme de 19 ans, se retourne contre ses parents à qui il réclame 10 millions de dollars […] de dommages pour avoir été traumatisé par le drame. – Stéphane Lauer, Le Monde, 9 février 2016 

Only in America, qu’ils disent! Il n’y a qu’en Amérique que la principale victime du meurtre d’un crisse de nèg’, c’est le policier Blanc qui l’a abattu! Il n’y a qu’en Amérique que la défense de la veuve et de l’orphelin consistera, pour un policier Blanc, à créer cinc bons emplois d’orphelins, au motif que leur grosse crisse de négresse de génitrice refusait d’ouvrir la porte.  

Une maison présumée coupable du meurtre de deux Israéliens…

Aaaah, cette tradition judéo-chrétienne dont nous nous réclamons…

Une jeune femme – Emma Czornobaj – immobilise son véhicule dans la voie de gauche d’une autoroute aux seules fins de secourir une cane et ses canetons qui passaient par là; un motard emboutit son véhicule. Poursuivie, elle est déclarée coupable. Comme qu’on dit, oeil pour oeil, dent pour dent! T’as tué? Paye!

En février, un enfant de 5 ans est mort lorsque la voiture de son père a été emboutie par un véhicule de la Sûreté du Québec. Neuf mois plus tard, la procureure vient de trancher: il n’y aura pas d’accusations contre le policier qui était au volant […] 

… le véhicule banalisé roulait à 122 km/h avant l’impact. Le policier aurait tenté de freiner à la dernière minute. Il aurait percuté le père et son fils à une vitesse de 90 km/h. La limite de vitesse dans le secteur est de 50 km/h. – Gabrielle Duchaine, La Presse, 19 novembre 2014

[ndlr: Les images captées du haut des airs dans les instants qui ont suivi cet accident montrent que la chaussée était couverte de sloche. Bref, des conditions météorologiques qui auraient largement justifié de rouler à 30 ou à 40 km/h, non? Le Code de la sécurité routière n’impose-il pas une obligation d’adapter sa conduite au temps qu’il fait?]

Les bras m’en tombent… L’ancien ministre de la Justice de Lady Pauline, Bertrand St-Arnaud, lui, considère [1] cette décision comme tout à fait conforme au droit, dans la mesure où la vitesse excessive n’est qu’un des quatre éléments dont la Direction des Plaintes Criminelles et Pénales doit tenir compte. C’est vrai. La titulaire de la Justice au sein du cabinet Marois, Stéphanie Vallée, se dit d’accord avec la décision de ne pas porter plainte mais n’en condamne pas moins la DPCP pour sa négligence à en fournir les motifs.

Et pendant ce temps là, à Jérusalem… oh mais, j’y reviendrai!

Me semble que cette décision de ne PAS porter plainte tend, au contraire, à accréditer l’opinion largement répandue que les policiers sont au dessus des Lois. Pour les années 2011, 2012 et 2013, un total de 115 événements auxquels ont été partie un ou des policiers ont fait l’objet d’une enquête par un autre corps policier. C’est ce qu’on nous présente comme des « enquêtes indépendantes »… Résultat? De ces 115 enquêtes dites indépendantes, une seule a donné lieu à des poursuites au criminel, ai-je appris au 24/60 du 18 novembre.

Je ne dis pas que le policier qui conduisait à 122 km/h sans motif apparent aurait à coup sûr été trouvé coupable d’homicide involontaire ou de négligence dans la mise en service d’un véhicule automobile – l’accusation à laquelle faisait face Emma Czornobaj, la dame aux canards. Ce que je dis, par contre, c’est qu’il eut mieux valu pour l’image de  la police et pour l’image de la Justice que procès se fasse et que preuve des  circonstances soit exposée.

J’affirme, par contre, que ces enquêtes souffrent de la complaisance des enquêteurs. Ces enquêtes souffrent d’un copinage corporatiste dont le jupon dépasse… Entre collègues, on se fait pas mal. Tu me grattes le dos, pis moi je vais te gratter le tien, la la la lalère… Et avant d’aller cueillir la déposition d’un confrère policier, on lui laissera bien sûr le temps de consulter les autres témoins policiers, de manière à ce que, tous ensemble, ils puissent CONSTRUIRE la Vérité et d’arrimer leurs versions respectives.

Enquête bâclée… comme d’habitude. Le bulletin TVA Nouvelles de fin de soirée s’ouvrait, le 19 novembre, sur le commentaire outré d’une jeune femme qui avait tout vu: « Je pensais que c’était un cas de rage au volant […] À la vitesse qu’il a failli arracher mon miroir, là, parce qu’il a passé entre deux voitures, il était même pas dans une voie complète quand il m’a dépassée…« . Aucun enquêteur de l’a contactée. Et c’est ainsi que l’enquête a pu exonérer ce policier assassin.

St-Arnaud est donc dans le champ de patates. Vitesse excessive, conditions météorologiques exécrables et dépassement illégal entre deux voies, effectué de manière téméraire; voilà de quoi justifier L-A-R-G-E-M-E-N-T une mise en accusation et, à mon avis, une condamnation pour négligence criminelle. Voilà pour toi, mon petit St-Arnaud…

Matricule 728: au delà des excuses officielles, l’omerta

Le présent billet constitue la suite (annoncée) du précédent. En passant, l’image qui le coiffe est différente de l’autre. Ici, y a pas de texte… 😉 Avis aux collectionneurs!

By the way, la journée n’est pas terminée, mais vous êtes plus de 700 à avoir atterri sur ce blogue, aujourd’hui, après avoir « pitonné » 728 ou tout autre assemblage de mots qui conduisent vers Stéphanie Trudeau ou son employeur. Merci. Maintenant, explorez, et amusez-vous!

Réactions du SPVM

Dans un court point de presse convoqué en début d’après-midi mercredi, M. Parent a tenu à s’excuser auprès de la population, tant en son nom personnel qu’au nom de tous les employés du service de police, pour les propos « inacceptables et intolérables » tenus par la policière.

« Dès hier, on a désarmé cette policière-là, on l’a mutée administrativement dans de nouvelles fonctions. Ce que je vous dis aujourd’hui, c’est qu’à compter de maintenant, elle est suspendue durant la durée de l’enquête », a annoncé le directeur du SPVM, sans pouvoir dire si elle était suspendue avec ou sans salaire. 

« C’est une enquête qui va être menée de façon accélérée, compte tenu des circonstances, compte tenu des enjeux associés aux différents faits qui ont été révélés hier, qui sont carrément troublants et complètement inacceptables », a-t-il ajouté.– SRC, 11 octobre

L’enquête devrait s’étendre au delà de la bête.

Certes, les propos sont inacceptables, mais le VRAI problème est ailleurs. 

C’est toute la culture du SPVM qui va devoir être révisée. Pourquoi le policier qui a parlé à 728 pendant qu’elle était enregistrée à son insu n’a-t-il pas réagi? Pourquoi n’a-t-il pas rapporté le cas à ses supérieurs? Quand le porte-parole Ian Lafrenière a réagi le 10 octobre, il a dit – entre autres – que le SPVM n’avait pas entendu parler de ce « cas troublant » avant la mise en onde des images et de l’extrait audio par la société Radio-Canada.

Et pourquoi le directeur Parent n’a-t-il pas de sa propre initiative condamné la loi du silence, le refus des policiers d’incriminer un collègue en dénonçant les abus dont ils témoins, et la négligence du policier [supérieur hiérarchique] à faire rapport à la haute direction de s graves écarts de conduite qu’il aurait pu soupçonner à l’écoute des explications de Stéphanie Trudeau? Comment la direction – même au niveau des cadres intermédiaires – peut-elle ne pas être informée des problèmes de comportement de 728? Et ce flot d’injures qu’elle proférait au téléphone à l’égard des artisses et autres carrés rouges, comment l’interlocuteur de Matricule 728 a-t-il pu ne pas le traduire correctement?

Holy shit! La violence verbale dont faisait preuve 728 ne pouvait-elle pas occulter un épisode de violence physique à l’égard des quatre citoyens? Il ne s’agit pas ici de condamner la policière sur la foi de simples soupçons ou hypothèses. Il s’agit d’avoir le réflexe – et aussi le courage – de déclencher une enquête quand une accumulation de circonstances en laisse deviner la nécessité.

Pas de cellulaires, pas de preuve incriminante! Pourtant, dans le cadre de cette conversation, la Trudeau a bien mentionné qu’elle avait voulu mettre fin au « filmage » et qu’elle avait ramassé des téléphones. 

Pourquoi, si ce n’est pas pour se débarrasser des témoins gênants? Or cela, c’est déjà contraire aux exigences du Code de déontologie. Je repose donc ces deux questions: pourquoi l’interlocuteur n’a-t-il pas réagi, et pourquoi, dans le cadre de sa conférence de presse, le directeur Parent n’a-t-il pas promis d’enquêter sur ce refus de réagir et de porter ce comportement à l’attention de la haute direction? 

Il va arriver quoi, là? Vont-ils bâcler l’enquête, identifier UN bouc-émissaire (une chèvre!) et fermer le dossier? 

Moi, ce qui m’écoeure le plus, c’est ÇA! La folle-à-Trudeau, c’est un accessoire. 

Fin de la parenthèse.

De deux choses l’une: ou bien le porte-parole Ian Lafrenière ment, auquel cas cette culture du mensonge devra cesser. Ou bien il dit vrai, auquel cas c’est la culture du silence coupable qui est en cause.

Quand cette brute a poivré sans motif au moins une dizaine de témoins passifs et pacifiques, aucun de ses collègues ne lui a intimé l’ordre de cesser ni n’est intervenu pour mettre fin à sa folie furieuse. Il y a là un problème: le comportement de 728 était à ce point déviant que ses collègues AVAIENT L’OBLIGATION d’ y mettre fin. Ce n’est pas ici une simple opinion; c’est le code de déontologie qui leur en imposait l’obligation. Et surtout, ils l’ont vue commettre des voies de fait armées contre des citoyens sans défense: l’usage inapproprié du gaz poivre, c’est des voies de fait armées. Period…

Mais les collègues se sont montrés solidaires de cette psychopathe criminelle qui se prend pour l’incarnation suprême de la Justice; s’ils avaient dénoncé, ou s’ils avaient désarmé cette vache enragée en présence des citoyens, ils auraient mis son statut de policière en danger. Désolé, mais ces gros toughs n’ont pas de couilles. Et qui plus est, ils sont tous coupables de complicité dans la commission d’un acte criminel.

Le corporatisme dont fait preuve la Fraternité des policiers fait malheureusement partie du problème.

Et c’est un ardent syndicaliste [2] qui l’écrit… Prière de ne pas envoyer de fleurs. Et surtout pas un bouquet de 40 roses, à cause que je ne m’appelle pas Nathalie Normandeau, mouâ.

Encore plus profondément dans le jus de bécosse…

une plainte a été déposée contre elle pour un incident survenu le matin du 20 mai, aux alentours de 2 h 30. Julian Menezes, le plaignant, se trouvait sur le Plateau Mont-Royal quand il a croisé un cycliste portant le carré rouge, le matricule 728 et un autre policier. M. Menezes dit s’être enquis de la situation et proposé d’être témoin pour contester l’amende que le cycliste venait de recevoir et qu’il estimait injustifiée.

C’est alors que les deux policiers auraient menotté M. Menezes pour l’embarquer dans la voiture.

Il a eu l’impression d’avoir la cheville foulée, puis affirme avoir demandé à la policière les raisons de son arrestation et refusé de lui donner son nom. C’est alors que Mme Trudeau lui aurait déclaré : « Je vais te donner une leçon ».

Elle aurait alors accéléré puis freiné brutalement pour que le jeune homme se heurte la tête contre la fenêtre de séparation entre l’avant et l’arrière du véhicule de police. Le jeune homme évoque aussi des insultes racistes et des menaces d’être emprisonné pour s’y faire agresser sexuellement

Police: de la couenne de lard avec pas de jarnigoine

Exemple # 1: un agent – féminin – du réputé SPVQ confond p’tits vieux et anarchistes, et se porte à des voies de fait contre un pauvre bonhomme sans histoire qui a commis l’ignoble crime de vouloir terminer sa bière alors qu’il se trouvait du mauvais côté de la clôture qui délimite le périmètre dans lequel il avait le droit de consommer. Quelques pas de trop…

Exemple #2: un agent de la GRC menace de passer les menottes à un père qui a commis l’ignoble crime de chercher à s’approcher de sa fille, qui venait d’être tuée sous ses yeux alors que tous les deux circulaient à vélo. Une journée sans histoire, jusqu’à ce que les roues de leurs vélos se touchent; la jeune femme perd le contrôle de sa bicyclette et se fait happer mortellement.

Sont-ce de policiers chargés d’assurer la paix et le bon ordre, ou sont-ce plutôt des pitbulls enragés sous l’effet des speeds? 

Exemple #1: le récit de Sylvain Bélanger – Le Soleil, 11 juillet 2012

Vendredi dernier, à la fin du spectacle de Tower of Power (un excellent groupe de rhythm and blues, soul) présenté au parc de la Francophonie, les spectateurs relativement peu nombreux, calmes et plutôt âgés […] ont eu la surprise de constater qu’à la sortie, une troupe de policiers, inexplicablement nombreux et belliqueux, les attendaient de pied ferme.

Voilà qu’une policière quitte les rangs et somme vulgairement un spectateur de jeter sa petite bière (il n’avait pas le droit de franchir la porte avec). Au lieu d’obéir, l’individu décide de terminer rapidement sa consommation (qu’il avait payé 6.25$ à moins de 5 mètres).

J’ouvre ici une parenthèse, qui m’apparaît essentielle. Si vraiment il est interdit de consommer à l’extérieur du périmètre délimité par une barrière, c’est en vertu d’un règlement; le consommateur n’est pas un dangereux criminel pour autant. S’il entreprend de caler son fond de cannette (ou de verre) en présence de l’agent, il met fin à l’infraction. Et l’histoire aurait dû se terminer là. Si ça avait été moi, j’aurais réagi de la même manière et pris une ou deux gorgées de plus. 

Vic Toews et le registre des armes d’épaule: un pied de nez à la communauté internationale… et un tremplin vers la magistrature?

Non seulement Vic Toews ne connait-il pas le contenu des projets de loi dont il est le parrain – on se souviendra qu’il n’avait jamais lu C-30 avant d’accuser l’opposition de vouloir protéger les pédophiles –  , mais quand les jurisconsultes et autres experts de son propre ministère lui adressent une sévère mise en garde, il leur préfère l’opinion de Madame Minou.

AJOUT: Le National Post affirme ce 9 juillet que – selon des sources bien informées – Vic Toews ira bientôt exercer son légendaire bon jugement à titre de juge puîné de la Cour d’Appel du Manitoba, dont l’un des 9 juges atteindra sous peu l’âge limite de 75 ans. Un poste vacant doit également être comblé à la Cour du banc de la Reine du Manitoba; dans les deux cas, c’est le Gouvernement fédéral qui est responsable des nominations. 

Pauvres Manitobains!

Le gouvernement conservateur est allé de l’avant avec la destruction du registre des armes d’épaule en dépit de l’avis de ses propres fonctionnaires le prévenant qu’il violerait ainsi ses obligations internationales.

Un document d’information confidentiel destiné au cabinet Harper avertit que le Canada contreviendrait aux traités internationaux qu’il a signés en mettant fin à son registre.

«En l’absence d’un enregistrement universel, le Canada serait tenu d’adopter une solution de rechange pour la tenue de registres», peut-on lire dans la note classée secrète obtenue par La Presse Canadienne en vertu de la Loi sur l’accès à l’information.

Le gouvernement fédéral a malgré cet avis gardé le cap avec sa loi abolissant le registre des armes longues, C-19 ayant obtenu la sanction royale de 5 avril dernier. 

[…] «Le fait que le gouvernement a choisi d’aller de l’avant malgré tout m’indique qu’il est plus important pour lui de plaire au lobby des armes que de respecter ses engagements internationaux», a déploré [Kenneth Epps,] chercheur de l’organisme Project Ploughshares. – Fannie Olivier, The Canadian Press, 8 juillet 2012 (dans La Presse)

Encore une fois, ce gouvernement de marionnettes aura sacrifié la réputation internationale du Canada sur l’autel des promesses électorales et de la pure démagogie. Encore une fois, ce gouvernement aura commis une ânerie au nom de la partisanerie.

Et encore une fois, le Canada de Stephen Harper se sera comporté sur la scène internationale comme le plus abject des États voyoux.

Et cette réputation de chat de ruelle et de bully ferait du Canada un partenaire commercial plus glamour?Cette réputation a un prix; aussi longtemps que le Canada leur livrera de l’Or noir – quitte à sacrifier un territoire grand comme la Grande-Bretagne – les clients feront la file. Mais quand il sera question de produits plus concurrentiels, on risque de voir le Canada mis au ban. Boycott Canada? C’est pas moi qui ferait la promotion d’une telle campagne, mais si ça devait arriver, disons que je n’en serai pas le premier surpris!

Le Canada est signataire du Protocole des Nations unies sur les armes à feu qui requiert que le pays «assure la conservation, pendant au moins dix ans, des informations sur les armes à feu (…) qui sont nécessaires pour assurer le traçage et l’identification».

Ottawa n’a pas encore ratifié le Protocole, mais sa signature est perçue en droit international comme un engagement ferme envers les principes de l’entente. Le registre national, avant son abolition, permettait au Canada de satisfaire aux exigences du Protocole de l’ONU, ainsi qu’à celles d’un autre accord de l’Organisation des États américains sur le même sujet.

Direction opposée

Au bureau du ministre de la Sécurité publique Vic Toews, on persiste à répéter que la destruction des données n’affectera pas les engagements du Canada à l’étranger.

«L’abolition du registre des armes d’épaule n’a pas d’impact sur notre capacité à nous conformer à nos obligations internationales. Le registre des armes d’épaule n’a jamais empêché un seul crime ni sauvé une seule vie», a écrit la directrice des communications du ministre Toews, Julie Carmichael, dans un courriel. –  Fannie Olivier, The Canadian Press, 8 juillet 2012 

Des questions…

Que le registre des armes d’épaules n’ait jamais empêché un seul crime, là n’est pas la question. Si les services de police ont eu si souvent recours aux banques de données, il devait bien y avoir un motif relié à la solution de crimes déjà perpétrés avec une arme d’épaule. Sinon, les enquêteurs mériteraient tous d’être qualifiés d’imbéciles, tout comme les membres de l’Association des chefs de police.

J’ai beau avoir dénoncé régulièrement les abus policiers, jamais je n’ai songé à les mettre tous dans le même bain de la « ripourriture »…

Que le registre des armes d’épaules n’ait jamais empêché un seul crime, en quoi cela règle-t-il la question des accords internationaux auxquels a souscrit le Canada?

Si les fonctionnaires du Ministère avaient évalué que l’abolition du registre viole les obligations internationales du Canada, de quelle autorité LÉGALE le ministre peut-il justifier sa décision d’aller de l’avant?

Dispose-t-il d’une  opinion bien argumentée, ou se serait-il fié, plutôt, à l’opinion professionnelle de Madame Minou ou d’une cartomentienne?

Si le sinistre Ministre est si certain de la valeur de ses arguments, pourquoi n’en a-t-il jamais déposé un exposé devant la Chambre des Communes? Serait-ce que Madame Minou ne lui aurait jamais fourni une version écrite de son opinion légale sur les obligations internationales du Canada?

Si le sinistre Ministre est persuadé de la valeur intrinsèque de l’opinion à laquelle il s’est rallié, pourquoi aura-t-il fallu, encore une fois, qu’il cultive l’art du secret le plus absolu – art qu’a dénoncé tout récemment le très conservateur The Economist?

Pourquoi ce gouvernement élu sous promesse de transparence et d’imputabilité se fait-il – encore une fois – tirer l’oreille? Pourquoi -encore une fois – aura-t-il été nécessaire d’invoquer la Loi sur l’accès à l’information pour connaître la vérité?

Une seule réponse possible: nous sommes gouvernés par des trous de cul qui se disent tough on crime pour mieux occulter leurs propres entorses au droit international quand ce ne sont pas des entorses au droit domestique.

Jacquot VilNiouf: un chaudron marmiton au milieu des casseroles

En guise de préambule

Quelles sont donc les deux voyelles masquées (illégalement?) par ce petit carré rouge épinglé au front du Monsieur? Moi, j’invoque mon droit au silence, et courageusement, je me tais!

Et qui est, par ailleurs, ce Jacquot VilNiouf de BeauSoleil?

Diantre, on dirait bien Jacques Villeneuve, le chanteur qui chante comme une casserole, qui gratte sa guitare comme un gratte un chaudron et qui croyait bien boucler la boucle en se faisant… marmiton sur la rue Crescent. Là où le célèbre chaudron croyait bien fuir le tintamarre des casseroles en mijotant son méprisant « Bande de fainéants« …

Côté jardin: la vie de Château à BeauSoleil

À moins que ce ne soit ce coureur automobile incapable de se trouver un volant malgré son titre de champion du monde? N’est-pas cestuy-là  [1] qui fuit également son homonyme de mononc, coureur comme lui mais de parlure moins pointue?

À moins que ce soit ce fils-de-riche, élevé dans la ouate en Suisse et à Monaco,  qui revient au Québec pour s’installer à Westmount, loin des hurlements cacophoniques de cette plèbe hystérique qui affiche le carré rouge?

Ce fils que sa maman avait fait éduquer loin des bruits de la rue, loin des courants idéologiques qui prennent forme dans la rue. Dans un Collège parmi les plus huppés de la vieille Europe, le Collège Alpin international de BeauSoleil, en Suisse.

Le Collège accueille 180 étudiants triés sur le volet, d’une cinquantaine de nationalités; il met à leur disposition un campus de 15’000 mètres carrés, situé à 1’300 mètres d’altitude, au coeur des Alpes vaudoises. Le campus comporte un bâtiment principal, cinq résidences, un complexe dédié aux Arts, deux centres d’expéditions et un restaurant d’altitude, peut-on lire sur le site officiel de l’institution.

On est loin de la Polyvalente Pierre-Dupuy…

Le Collège Alpin offre à la caste qui le fréquente bien plus que les Alpes; en 2011, les étudiants ont pu visiter la Chine, l’Inde, Madagascar et le Kilimanjaro (voir la galerie de  photos). Le dernier  conventum des diplômés a été tenu au Brésil.

On est loin de l’ambiance feutrée et du kitsch jurassique du chic, réputé, très estimé et défuntisé Château Madrid, mais que voulez-vous, les enfants de riches ne peuvent quand même pas tout avoir!

Côté cour: VilNiouf

Le profilage politique au Parc Jean-Drapeau

Trouvé sur le web le témoignage d’un adulte, carré rouge, qui s’est fait arrêter au Parc Jean-Drapeau pour avoir filmé l’interception de deux « journalistes-provocateurs » du Journal Le Devoir.

Les policiers ont détruit illégalement ce qu’il avait filmé. Le gars, François Arguin, s’est lancé dans la blogosphère aux fins de rendre public ces abus policiers.

Son récit fait également état d’injures, de menaces et d’intimidation. À vomir…

J’enchaîne avec des extraits de l’article du Devoir, qui traite du même évènement:

Pourquoi nous fouiller? «Parce que vous arborez un signe révolutionnaire», répondra un agent, visiblement excédé, «pis parce que je suis tanné du monde comme vous.». Il porte une gaze à l’avant-bras, qui semble protéger une blessure. Pourquoi nous? N’est-ce pas du profilage? «On fait juste ça, du profilage criminel», poursuit le même agent. Le parc Jean-Drapeau ne serait plus un lieu public ? «Aujourd’hui, c’est un lieu privé ouvert au public,» enchaîne un autre

Le signe révolutionnaire? Un simple carré rouge. Les oreilles de ces gorilles sont remplies des vomissures du Frisé.

À la demande des journalistes, les deux principaux agents donnent leurs numéros de matricule, insistant pour qu’on les écrive. «Prenez-les, vos notes, pour la déontologie pis toute. Vous appellerez mon patron, monsieur Simoneau, il va être content de vous entendre dire que je fais une bonne job. Envoye, Préfontaine, donne-le ton matricule toi aussi, t’es-tu game?», nargue le matricule 5323, qui ne semble pas craindre un seul instant le moindre recours.

Est-ce à dire que ce Simoneau, omniprésent depuis quelques jours, leur aura donné l’ordre de violer le code de déontologie? Si tel était le cas, Simoneau est une  ordure. Point barre…

État d’arrestation? «Vous allez rencontrer un enquêteur, à cause de vos intentions criminelles.» Était-ce la bouteille d’eau découverte dans le sac qui dévoilait quelques volontés malveillantes ? Ou le pull ? Pourquoi des intentions criminelles ? «Arrête de nous écoeurer avec tes questions,» sera la réponse dont on devra se contenter.

[…] François Arguin survient, escorté, en colère: ses menottes le font souffrir, on lui a confisqué sa caméra. «On ne sait pas ce qu’il va faire avec ses images», indique un agent. […] On oblige Arguin à s’asseoir, sans lui demander de le faire, en lui pressant fermement l’abdomen.

[…] «vous êtes détenu pour enquête.» Après une dizaine de minutes, on les informe qu’ils ne seront «pas détenus, finalement. Nous allons vous expulser du site. […] Arguin se fait remettre sa caméra. Les agents ont effacé, sans son consentement, les images qu’il avait prises sur le site.

Tout ça, c’est contraire aux articles 5, 6 et 8 du Code de déontologie. Et le trou de cul en uniforme de beu qui a effacé la preuve, lui, contrevient à l’article 7 qui précise que le policier n’a pas le droit d’empêcher ou contribuer à empêcher la justice de suivre son cours.

Expulser des journalistes en raison de leurs idées soit-disant criminelles? C’est honteux. Détruire des éléments de preuve? C’est non seulement honteux, mais criminel.

Ou est passé Gérald Bubble Head Tremblay?

Comment ce pantin peut-il faire encore semblant de ne pas avoir honte de SA police? Et comment le directeur peut-il laisser son armée de trous de cul de zombie enfreindre leur code de déontologie non pas à l’occasion, mais parce que c’est devenu la norme?

Qui c’est qui va conserver l’ombre de la queue d’un soupçon de respect à l’égard de TES policiers, Parent? Pas moi. Et pourquoi? Parce que toi, Parent, tu fais pas ta job!

Et parce que sous ta direction, TA police est devenue une police politique, formée de nabots qui n’ont pas vraiment compris leur rôle.

Et parce que tu as décidé de fermer les yeux sur tous ces directives douteuses – sur le plan déontologique – que TES subalternes transmettent aux agents. Le SPVM nie avoir donné instruction de faire du profilage « politique ». Bon bin… si ce misunderstanding flagrant de leurs droits et obligations est si commun parmi les policiers, qu’est-ce que tu attends pour faire le ménage et redonner sa crédibilité à TA police?

Y a-t-il un pilote dans l’avion? Ou n’es-tu pas qu’un criminel plus haut gradé parmi les criminels que tu diriges?

À ta place, Parent, j’aurais honte. 

francoisarguin

Je m’etais rendu au parc Jean Drapeau dans le but de prendre du video, que ce soit quelques manifestants avec des pancartes ou bien documenter de la brutalité policiere, dont j’ai été victime 2 fois depuis le 18 mai. J’allais aussi verifier a quel point des personnes arborant le carré rouge etaient libres de circuler au parc Jean-Drapeau.

Je sors du metro et j’apercoit immédiatement 2 personnes avec un carré rouge. Je leur dit que je vais les suivre un peu avec la camera juste pour voir ce qui leur arriverait. C’est par pur hasard que ces 2 personnes soient en fait des journalistes du devoir qui allaient faire une exploration du profilage politique au parc Jean-Drapeau, ce que je n’ai appris qu’a la fin de tout les evenements. (Leur article ici: http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/352102/recit-d-un-petit-voyage-en-metro-avec-un-carre-rouge )

Apres quelques secondes de marche, 2 policiers qui se tenaient a l’entrée du métro se dirigent…

Voir l’article original 1 461 mots de plus

J’accuse le fossoyeur (suite et fin, euh… provisoire)

J’accuse le fossoyeur-à-frisous de détruire le tissu social du Québec.

J’accuse le fossoyeur-à-frisous d’avoir plongé le Québec dans la pire crise politique qu’aie connu depuis octobre ’70, et je l’accuse d’en être particulièrement inconscient, lui qui ne cesse de jeter de l’huile sur le feu par ses propos méprisants.

J’accuse le fossoyeur-à-frisous d’avoir plongé le système judiciaire dans une crise qui en affectera la crédibilité et donc le fonctionnement, en négligeant de répondre aux appels pressants du juge en chef alors que toutes les ordonnances d’injonction prononcées en raison de la grève étudiante ont été tournées en ridicule. Comme c’était prévisible eu égard aux circonstances…

J’accuse le fossoyeur-à-frisous d’avoir imposé une loi spéciale sans même avoir réfléchi aux conséquences sur le plan judiciaire.

J’accuse le fossoyeur-à-frisous d’avoir imposé une loi spéciale dont l’une des conséquences sera d’encombrer le système judiciaire dans certains districts.

J’accuse le fossoyeur-à-frisous d’avoir mis en vigueur une Loi dont la compréhension par les policiers les incite à commettre des abus  d’autorité tellement flagrants qu’ils auront pour effet de discréditer l’appareil judiciaire et la police pour des années à venir. Besoin d’explications?

J’accuse le fossoyeur-à-frisous d’avoir mis en vigueur une loi à ce point répressive auprès des étudiants (notamment) qu’ils ‘auront d’autre choix que de la contester, et ce, aux frais de l’État via le régime d’aide juridique (sans compter les coûts inhérents de la justice).

J’accuse le fossoyeur-à-frisous d’avoir fait adopter une Loi spéciale dont il savait – ou du moins aurait dû savoir – qu’elle sera mise en pièce par les tribunaux, que ce soit en raison de son caractère abusif (amendes disproportionnées), que ce soit parce qu’elle viole la liberté d’expression garantie parles chartes, ou que ce soit en raison de ses imprécisions sur les limites de sa portée. Pas toujours possible de savoir si un acte est prohibé – ou du moins si un policier pourrait, dans sa grande sagesse, émettre un billet d’infraction.