Stephen Harper… abject jusqu’à la dernière goutte!

Alors qu’on croyait avoir lu et entendu la quintessence de l’abjection en matière de publicité électorale négative, les récentes déjections des stratèges Conservateurs dans les médias dits « ethniques » de Toronto et de Vancouver atteignent un niveau de bassesse inégalée. Wedge politics, dans sa forme la plus immonde, celle qui cible les enfants des électeurs.

Le National Post – pourtant acquis aux Conservateurs – a fait traduire cette pub le 14 octobre; il en conclut que les Conservateurs ont menti effrontément.

Stephen Harper « sort » dans des circonscriptions ontariennes dont  il avait cru qu’elles  lui étaient acquises. Le Grand Calife Ben Bitume est de toute évidence en mode panique. Quant à ses pubs en mandarin (l’image  qui coiffe le présent billet, tirée du Ming Pao… moins le gros Ford!) et en punjabi, destinées aux auditoires de Richmond et de Vancouver (B.C.) ou de Richmond Hill et de Markham, en banlieue de Toronto, peut-être auront-elles plutôt eu pour effet de dégoûter les communautés auxquelles elles étaient destinées, comme le rapportait CBC News le 13 octobre:

« Que les Conservateurs estiment ainsi qu’ils peuvent manipuler l’opinion de nos communautés, c’est plutôt perçu comme une  insulte à notre intelligence », a déclaré Rattan Mall, éditeur du journal Indo-Canadien Voice et responsable de son site internet.

Mais est-ce vraiment nouveau? Oui et non… Jamais les Conservateurs ne feront une campagne nationale là-dessus; ils se feraient prestement ramasser. Cette marde, ils la réservent plutôt au public ciblé de certaines communautés locales qu’ils estiment prêtes à les recevoir. Ou à des communautés ethniques dont ils souhaitent faire basculer massivement le vote sans pour autant faire sourciller un électorat mainstream de type White Anglo-Protestant ou Québécois de souche.

Chez les stratèges politiques, on parlera ici de « Dog-whistle politics«  – un message inaudible pour la vaste majorité mais qu’un public ciblé, lui, entendra.

Le 19 octobre, on vote « Sac-de-patates »!

Que le Tout-Puissant Allah m’en soit témoin, je m’apprête à citer le Grand-Tatagoniste sans lui chercher noise, lui qui affirme – stats à l’appui, que l’invasion des niqabs, c’est pas demain la veille.

Des 42000 habitants que compte Rouyn-Noranda – la onzième agglomération la plus « mousselimisée » du Québec, environ 160 seraient Musulmans. Y a vraiment de quoi frémir!

Les musulmans au Québec sont ultra minoritaires et les femmes qui portent le niqab sont une ultra minorité dans cette ultra minorité…  Bref, ceux qui craignaient une invasion peuvent continuer à vaquer à leurs occupations habituelles…

En passant, je trouve ça franchement insultant la manière dont le parti conservateur essaye de me manipuler avec leur histoire de niqab.  Je ne suis pas un péquiste, je ne suis pas un chien savant qui se met à aboyer quand un politicien dit « niqab »…  – Tatagoniste.nut, billet du 23 septembre 2015

Et  pendant ce temps, la planète niqab s’agite. Sur Facebook, plein de pages ont été créées pour inciter le bon peuple à voter avec son sac de patates sur la tronche. Et ça ne sent pas toujours la lavande…

Il n’est pas permis de s’approcher d’un lieu de votation avec, à la boutonnière, un macaron du Bloc Québécois ou d’y diffuser l’hymne des Loco-Locass, Délivrez-nous des Libéraux. Quand une VRAIE musulmane vote sous sa burqa, elle ne le fait pas pour afficher une quelconque préférence pour un Parti en particulier ou pour montrer son mépris pour Stephen Harper; par contre, quand Joe La Patate ou Darth Vader se présente pour voter, on peut deviner qu’il ne s’agit  ni d’un partisan Libéral, ni d’un Néo-Démocrate.

Dans les circonstances, j’aimerais bien, moi, que le Directeur Général des Élections amorce une petite réflexion: s’agit-il, oui  ou non, d’une activité partisane interdite? Rappelons que, en vertu de la Loi, non seulement il est interdit d’afficher son choix (pin, macaron, calotte, etc) mais il n’est pas davantage permis d’afficher son rejet d’un Parti quelconque…. Aucun Parti n’osera porter plainte avant  le 20 octobre mais le  problème n’en est pas moins  réel et il est dommage que le DGE ne tienne pas  de  statistiques sur l’importance  du phénomène.

L’invasion des sacs de patates 

L’immonde gouvernement des juges (suite et fin: le concept de « wedge politics »)

Ajout (21 septembre 2015)

Quiconque a pris deux minutes pour lire le jugement [sait que] c’est pas un jugement sur le droit fondamental d’une femme de porter le niqab. S’il y avait  un vrai débat à faire sur ce jugement-là, cedevrait être sur les abus de pouvoir des ministres quand ils veulent intervenir dans le Règlement de leur propre Loi parce que c’est ça qui est reproché à Monsieur [Jason] Kenney, le vrai jugement n’a rien à voir avec le fond de l’affaire du niqab – Emmanuelle Latraverse, Le Téléjournal, 20 septembre 2015

Et vlan! Qu’attendent donc Trudeau et Mulcair pour attaquer Jason Kenney sur son intervention particulièrement unethical et inappropriée?

Le Match des candidats

Des quatre politiciens invités au Match des candidats sur les ondes de RDI ce 18 septembre, aucun ne m’a semblé vraiment informé du véritable enjeu juridique que représente la décision rendue par la Cour d’appel fédérale dans une décision unanime et sur le banc.

Aaah, vous dirai-je maman à quel point j’en suis inquiet de ces politiciens  de moins en moins allumés? Je comprends que les invités n’ont pas de connaissances en droit mais aucun des quatre partis qu’ils représentent n’a cru bon de leur fournir – à tout le moins – une information de base. Eussent-ils été informés a-dé-qua-te-ment par leur formation politique respective, la représentante du Bloc, le représentant Libéral et le représentant du NPD (le député Guy Caron, sauf erreur), en particulier, auraient eu l’air mois épais.

Par pur opportunisme politique, Gilles Duceppe avait exigé que ce jugement de la Cour  d’Appel Fédérale soit porté en appel devant la Cour Suprême. Or si Duceppe avait LU et compris le jugement très technique du juge Boswell, ou s’il avait eu l’intelligence de consulter l’un ou l’autre de ses  candidats qui ont fait leur droit, il aurait compris à quel point cette initiative bancale est vouée à l’échec. Pire: la plupart des avocats doutent de la volonté de la Cour suprême d’entendre l’appel.

Pourquoi?

Débat MacLean’s: and ze ouinneur izze…

Ze ouinneur izze Gilles Duceppe, lance Vincent Marissal sur un ton mi-figue, mi-raisin:

Just’in peu d’pot pour Junior Trudeau!

Justin Trudeau n’a aucun regret d’avoir fumé de la marijuana il y a trois ans alors qu’il siégeait à la Chambre des communes.

Au contraire, le chef du Parti libéral du Canada a dit être «très fier» d’avoir été «transparent» en faisant cette confidence dans une entrevue accordée au Huffington Post Canada dans laquelle il expliquait son appui à la légalisation du cannabis. 

[…] J’ai déjà essayé et je trouve que c’est un exemple qui illustre combien les citoyens ne sont pas au diapason de la masse politique, surtout avec ce gouvernement (conservateur) qui continue d’attaquer et d’être agressif là-dessus», a dit le député de Papineau, entouré d’une meute de journalistes venus recueillir sa réaction à la controverse. – Martin Ouellet, La presse Canadienne (LaPresse.ca), 22 août 2013

Aucun regret? Vraiment?

“For Mr. Trudeau, I think those actions speak for themselves and I don’t have anything to add”, de commenter Stephen Harper ce jeudi au Nunavit.

Compte tenu de leur clientèle particulière, il n’est pas vraiment étonnant de constater que Trudeau aura soulevé dans les médias sociaux davantage de remous en raison de son abstinence face au café qu’en raison du fait qu’il ait goûté à la marijuana.

« Je ne suis pas en faveur de la décriminalisation du cannabis; il devrait plutôt être légalisé, déclarait Trudeau devant une assemblée partisane en Colombie britannique. Il faut réglementer et en taxer le commerce; c’est de cette façon qu’on pourra le garder loin de nos enfants, parce que la guerre menée contre la drogue, le modèle actuel, ça ne fonctionne pas.  » – Josh Visser, The National Post, 22 août 2013

Stephen Harper demeure-t-il vraiment bouche bée, ou doit-il au contraire se pincer pour éviter d’afficher à quel point cet état de transparence éthérée de son adversaire le plonge dans un état voisin de la béatitude?

Non, non et non, répondent les béni-oui-oui [1]

À n’en pas douter, Stephen Harper salive déjà à l’idée de ces offensives de salissage ad hominem dont son Parti a le secret: il s’imagine déjà, sonnant la charge contre un Junior Trudeau cheveux en bataille, revêtu d’un tutu vaporeux, y allant de ses steppettes d’enseignant des zarts de la scène et tirant un puff ou deux.

Redevances minières: marsi, Marceau – le Seigneur des Anodes

 

Le Seigneur des Anodes a brandi le poing, et le PQ a reculé. Un pas en avant, deux pas en arrière. Et swingez votre compagnie, chantait Ferland! Votre compagnie? Quelle compagnie? La minière? Ça a bin l’air que c’est ça…

On se souviendra de cette pub du Parti Québécois, pendant la dernière campagne électorale: un camion de 100 tonnes déverse son plein chargement de redevances. Six maigres cailloux tombent. Peut-être huit. C’tu juste ça qui nous reste? – demandait alors l’ouvrier incrédule. C’est juste ça, confirme aujourd’hui le ministre des Finances. Rien que ça, plus 15%.

Mais le PQ avait promis davantage, lui: un pactole de 388M de dollars, qui devaient s’ajouter aux redevances perçues annuellement. Le régime actuel devait générer 320 M de dollars en 2015; la patente-à-gosses à Marceau en générera 370, nous apprend le Journal de Montréal:

«Je n’ai jamais accepté d’être enfermé avec un montant. Le contexte a changé. Il aurait été irresponsable de poser des gestes pour atteindre un chiffre», a expliqué le ministre des Finances, Nicolas Marceau. Il invoque une chute du prix des métaux de plus de 25 % depuis 2011 pour expliquer ce recul.

«S’il avait été possible d’aller en chercher plus, on aurait été en chercher plus», a-t-il ajouté. – Charles Lecavalier, Le Journal de Montréal, 6 mai 2013

La question qui tue: est-ce que la chute du prix des métaux n’était pas déjà bien amorcée pendant que le PQ promettait de doubler les revenus provenant des redevances? Le scrutin n’a-t-il pas été tenu le 4 septembre 2012? Et 2011, c’est pas avant avant 2012, ça? Bref, se pourrait-il que le PQ ait sciemment menti à la population?

Ce gouvernement n’a pas le courage de dire les vraies choses. La vérité, c’est qu’ils ont chié dans leurs culottes – selon l’expression consacrée!

Ce n’est pas d’hier que l’industrie fait pression sur le gouvernement. Et c’est puissant, les groupes de pression!

Harper sonne le retour des Sussex Drive Bullies

C’était à prévoir: ils ont eu du succès avec leurs pubs de bullies, alors ils remettent ça.

Par contre, cette fois, ils ont frappé Trudeau avec la vitesse de l’éclair. Aussitôt promu au rang de chef de parti, aussitôt arrosé par les putois.

Signe que les attaques étaient prêtes depuis longtemps, les noms de domaine justinoverhishead et justinpasalahauteur ont été achetés par le PC le 22 mars et 1er avril derniers, respectivement. Le Parti conservateur refuse de dire si les publicités seront diffusées sur les ondes commerciales et combien elles coûteront.

M. Trudeau a indiqué que le PLC répondrait sous peu avec ses propres publicités positives. Il croit que « les Canadiens sont fatigués de cette intimidation et de ce cynisme », même s’il est conscient d’avoir offert à ses adversaires beaucoup de matériel au cours de sa vie. « On me place un micro sous le nez depuis que j’ai cinq ou six ans ! » – Hélène Buzzetti, Le Devoir, 16 avril 2013

On peut parler ici d’un manque total de classe. C’est que l’effeuillage partiel que montre ces jets de pisse nauséabonds  – un déshabillage des plus anodins par ailleurs, constituait la participation de Trudeau à une campagne de levée de fond pour une cause caritative. Au total, la présence des têtes d’affiche à l’événement – dont Trudeau – aura permis de recueillir 128000$. C’est ça que veulent dénoncer les Conservateurs?

Ironiquement, ce n’est pas Trudeau que ce jet de putois dépeint le plus défavorablement: ce sont les Conservateurs eux-mêmes et, au premier chef, le Commander-in-Chief.

Pas une claque sua gueule, qu’il dit. Un cadeau!

« En se moquant des efforts de Trudeau pour lever des fonds, ces clips publicitaires agressifs des Conservateurs ont humilié les millions de Canadiens qui donnent de leur temps et de leur argent pour des causes caritatives », d’affirmer Tiffany Glover dans l’édition anglo-canadienne du Huff Post.

Glover va encore plus loin: alors que cette pub vise à nier la capacité de jugement de Justin Trudeau à titre d’aspirant Premier-Ministre, c’est plutôt le manque de jugement de ses concepteurs et des Conservateurs qu’elle met en lumière!

D’ailleurs, ajoute-t-elle, Justin Trudeau ET Laureen Harper – oui, la conjointe du bully! – se trouvaient à la même table pour l’édition précédente de la levée de fonds de la Fondation canadienne du Foie. Et…

At the Liver Foundation’s same event the year prior to that in the ad, Mrs. Harper attended and sat next to Mr. Trudeau. MPs are regularly invited to attend fundraisers for charity, but by poking fun at Mr. Trudeau’s strip tease, the Conservatives are not only limiting their own MPs’ charitable efforts, but by association they are demeaning the many others who do the same.

The only judgment that these ads question is that of their creators — the Conservatives.

La Fondation canadienne du foie a été prompte à réagir. « La Fondation croit que M. Trudeau devrait être applaudi pour son engagement envers un important enjeu de santé qui affecte près de 3,4 millions de Canadiens », indique le communiqué de presse. – Hélène Buzzetti, Le Devoir, 16 avril 2013

Je n’ose même pas imaginer les dérapages des jets de pisse Conservatifs si Trudeau avait été surpris à donner le bouche-à-bouche à un jeune enfant qu’il aurait – c’est un cas fictif – sauvé d’une noyade certaine dans les eaux glacées du Canal Rideau! Un pédophile?

Je retiens, par ailleurs, tout le mépris que comporte cette pub à l’égard du théâtre – que Trudeau a enseigné. Pitoyable, mais en même temps typique d’un parti politique qui tourne le dos à la culture et aux arts.

Harper: hypocrite, ou inconscient?

Le récent suicide d’une adolescente de Halifax, Rehtaeh Parsons, aura suscité à travers le monde un sentiment de dégoût à l’égard de ces jeunes vauriens qui l’ont poussée à s’enlever la vie. Après qu’ils l’eurent violée, ces monstres en ont diffusée des images sur les réseaux sociaux, jusqu’au jour où la pression vienne à bout de Rehtaeh. Parmi ceux qui avaient exprimé leur profond dégoût, un certain Stephen Harper que cette histoire a rendu malade – dit-il: 

PLQ: la balade de Ti-Jean Charognard

On a fait tout un plat de ces casseroles que frappe une Pauline Marois à qui le ralenti, les effets de zoom et le flou des images donnent un air un peu hébété. À n’en point douter, ce résultat est tout à fait fortuit, bien sûr!

M. Charest a fait valoir que les images récupérées ont été d’abord diffusées par le Parti québécois. « C’est eux [les péquistes] qui ont rendu publiques ces images-là, puis personne n’aurait eu accès à ces images-là si ça n’avait pas été du fait que c’était eux qui les avaient mis en onde », a-t-il. – Radio-Canada, 27 juin 2012 

F-A-U-X.  Et non pertinent. Ces images – dans leur version originale –  sont tirées de la page perso de leur auteur, Guy Séguin, et peu importe que le PQ ait lui-même pu les diffuser, elles demeurent soumises aux droits d’auteur dont bénéficie Séguin, comme l’expliquait notamment  Me Marcel Lacourcière au 24/60. Or Séguin a mis le PLQ en demeure de cesser d’utiliser ces images, et surtout de cesser d’enfreindre les droits moraux qu’il détient sur ses images [1]. Les Libéraux ont refusé d’obtempérer.

Par ailleurs, dans un clip vidéo, la vitesse de défilement PEUT être – et c’est le cas ici – très parlante. Les images « diffusées par le PQ » défilaient à vitesse normale; ce ne sont donc pas les mpemes. Surtout si on ajoute à cela les effets de flou et de noir et blanc. Jeannot Mouton ment donc…

Selon Me Pierre Trudel, le PLQ s’est clairement aventuré en terrain glissant. «C’est un risque important de prendre une vidéo sans obtenir une permission et de l’inclure dans une oeuvre. Ce n’est pas parce qu’une vidéo se partage sur Facebook que ça donne le droit de prendre l’oeuvre et de l’intégrer dans une autre réalisation pour l’utiliser à des fins complètement différentes», a expliqué le professeur titulaire au Centre de recherche en droit public de l’Université de Montréal. Cet avocat est également titulaire de la chaire L. R. Wilson sur le droit des technologies de l’information et du commerce électronique.- Tommy Chouinard, La Presse, 26 juin. 

Entendu à l’émission Face-à-Face ce 27 juin, sur les ondes de V-Télé, Me Alain Lecours exprimait une opinion similaire; l’extrait vidéo est disponible ICI, de 11:15 à 16:16

L’image que diffuse désormais Youtube en dit long:

N’en déplaise à ces enfoirés qui s’entêtent à défendre l’indéfendable, le refus manifesté par le PLQ de retirer cette pub constitue donc une violation flagrante du droit d’auteur. Alors qu’au nom du respect de l’État de droit il dénonce le carré rouge, les casseroles et la désobéissance civile, Jeannot Mouton enfreint lui-même – SCIEMMENT – une Loi fédérale! Câlisse d’hypocrite. Voleur d’images. Charognard. Menteur. 

Encore une fois, Charest fait passer les intérêts du Parti avant les intérêts de l’État. Comme il l’a fait pendant plus de 900 jours alors qu’il refusait de désigner une Commission d’enquête. Comme il l’a fait en laissant pourrir le conflit étudiant. 

Le vidéaste amateur qui a capté les images le 2 juin, Guy Séguin, songe maintenant à poursuivre le PLQ pour avoir utilisé son extrait vidéo. Il a d’ailleurs envoyé une mise en demeure en ce sens au Parti libéral du Québec mardi.

[…] «Ça illustre un épisode de la vie politique de Pauline Marois que les Québécois ont intérêt à connaître», a poursuivi M. Charest mardi. – Valérie Gaudreau, Le Soleil, 26 juin 2012

F-A-U-X. Cet épisode de la vie politique de Madame Marois – les casseroles – les Québécois le connaissent déjà. Ce qui était passé sous leur radar, c’est l’image d’une Pauline Marois qui a l’air stone quand elle essaie d’enligner ses couverts de casserole. L’image ne montre pas le moustique qui passait par là et qui lui aura fait perdre le beat, l’espace d’un instant, comme me l’a confirmé un cousin du maringouin!

Charest confond information et propagande. Les casseroles, c’est de l’info. L’air stone, c’est de la propagande construite au moyen d’images trafiquées. Pas pareil pantoute! Charest confond également les intérêts des Québécois et les intérêts de sa formation politique: c’est le PLQ qui a intérêt à montrer des images trafiquées de manière à ridiculiser Marois. 

Une riposte des « Bleus »?

Violence d’État VS violence de l’individu

Dewouore, les immigrants illégaux!

Pour diminuer le nombre d’entrées illégales au pays, le gouvernement du Canada exige que les résidents permanents présentent dorénavant une carte de résident permanent.

Une nouvelle pub des Conservateurs, pour faire peur au monde ordinaire? Vous l’avez pas pantoute…

C’est plutôt une manière subtile de refouler les immigrants illégaux sous prétexte de bannir les seules anacoluthes. A-NA-CO-LUTHES

Anaquoi? Bin oui, c’était l’un des jurons du Capitaine Haddock. Le terme existe, et désigne, je vous le donne en mille, une erreur dans la construction d’une phrase!

Cet exemple est tiré du portail linguistique du gouvernement du Canada. Ah bin coudonc…

Exemple 2

• Pour diminuer le nombre d’entrées illégales au Canada, les résidents permanents doivent maintenant présenter une carte de résident permanent.

Problème

Le sujet sous-entendu de diminuer n’est pas résidents permanents. C’est plutôt le gouvernement du Canada qui veut diminuer le nombre d’entrées illégales au pays.

Solution: Il faut plutôt écrire :

• Pour diminuer le nombre d’entrées illégales au pays, le gouvernement du Canada exige que les résidents permanent…

Cet exemple n’est pas anodin. Tout comme n’était pas anodin – seuls les plus âgés s’en souviendront et les autres n’en croiront pas leurs yeux – le fait que, encore dans les années ’50, nous apprenions à compter, au Québec, en additionnant les dizaines de chapelet ou en soustrayant les Je vous salue Marie.

• Cinq dizaines de chapelet moins deux dizaines, ça fait combien de dizaines, ça, les petits amis?
• Trois dizaines, Soeur Sainte-Cunégonde-du-Très-Saint-Nom-de-Jésus, répondaient les enfants en choeur… à l’exception de ces deux morons qui répondaient autre chose et qui, en guise de punition, recevaient un coup de trique!

Nous enfoncer ainsi la religion dans le crâne soius prétexte d’enseignement de l’arithmétique [1], c’était là une forme de violence de l’Église, maîtresse de l’État, ou de l’État, au service d’UNE Église.

Sic transit gloria mundi. Cette époque est révolue… Enfin, pas tout à fait, puisque sous prétexte d’une guerre aux anacoluthes illégales, on nous enseigne que les immigrants illégaux ne sont pas les bienvenus au Canada.

Comme par hasard, c’est là un thème très cher aux Conservateurs, soucieux d’emprisonner les réfugiés Tamouls et de les retourner dans leur contrée d’origine… même s’ils devaient y être persécutés ou massacrés.

Que voulez-vous? Des anacoluthes, on n’a pas besoin d’ça! – Jean Chreton, politicien à la retraite

Reste que, à mes yeux, cet exemple fait preuve d’une forme de violence d’État.

La violence, grande et petite

Au moment même où Josée Verner prenait l’engagement d’interdire de séjour Bertrand Cantat – une annonce sans doute un tantinet électoraliste qui se voulait le reflet d’un large consensus au Québec – l’avocat Louis Lapointe publiait le 7 avril sur l’infâme Vigile.net un billet intitulé Le véritable spectacle de la violence.