La droite « canadian » en état de putréfaction avancée?

Où s’en va la droite canadian? Partout, elle recule. Partout? Partout, sauf dans le , bien sûr, là où s’organise la résistance des Gaulois autour d’Astérix Couillard et du barde Assurancetourix Deltell, parti en tournée à Ottawarium avec quelques compagnons.

Une Assemblée extraordinaire y a été convoquée par l’ancien chef de clan Breton Prestonmanniax. Au bulletin de nouvelles  qui a suivi la clôture de l’événement, Radio-Canada confirmait que les participants s’y étaient faits rares.

La conférence du Centre Manning est organisée par l’ancien chef du Parti réformiste, Preston Manning. L’événement, qui se déroule à Ottawa, réunit des centaines de militants de droite de partout au pays.

«Après dix ans au pouvoir, un parti prend ses plis. On a une belle occasion de se renouveler et de se mettre au diapason. Un débat d’idées va faire du bien.»- Christian Paradis, ancien ministre conservateur, un participant cité par Ici.Radio-Canada, 27 février 2016

La seule région du Canada qui a maintenu ses appuis aux Conservateurs, lors du scrutin du 19 octobre 2015, c’est la grande région de Québec. 

To ligne or not to ligne de parti, that is the question qui tue (oups!)

Difficile à  suivre,  les Libéraux de Junior Trudeau: to ligne or not to ligne de parti, that is la question qui tue (ou qui tue pas) l’aide à mourir!.

Un parlementaire devrait-il voter comme son chef, ou au contraire voter selon sa conscience? Ou son vote devrait-il plutôt refléter l’opinion majoritaire des électeurs de sa circonscription? Serait-il opportun de baliser l’imposition de la ligne de parti?  Parce qu’on est en 2016, comme dirait Junior; on jase, là…

Me voyez-vous  avec une ligne de parti, fermer ma boite? HA! – madame Docteur Christiane Laberge, au Ti-Mé Show du 19 février

Le cabinet Justin infesté par les sauvages, les fumelles pis les turbans…

Deux turbans (dont l’un coiffe le nouveau Ministre de la Défense Nationale!!!), deux sauvages dont l’une dirigera la Justice, une mousselime importée d’Afghanistan – home of the Taliban! – pour présider à la réforme de notre démocratie, (ouache!!!)  , la fumelle d’un maire péquisse, un chauffeur d’étaubus… bon, ça prend de tout pour faire un cabinet! Mais ce nabot de Trudeau n’en a pas moins fait injure à la judéité, à NOTRE civilisation Auréo-chrétienne et à l’État d’Israël; aucun des 30 ministres n’a juré allégeance à Israël! Honte au Canada. Honte  au Parti Libéral.

Et qui plus est, cette face de rat de Stéphane Dion – promu aux Affaires Étrangères, se permet d’affirmer dès son entrée en fonctions qu’elle est révolue, l’époque où le Canada se contentera de dire à Israël ce que ses dirigeants souhaitent entendre!

Qui est cette juge écervelée qui entend libérer le monstre Omar Khadr?

une juge de l’Alberta a décidé de libérer sous caution l’ancien détenu de Guantanamo, estimant qu’il ne serait pas dans l’intérêt du public de le garder derrière les barreaux dans l’attente de l’appel de sa condamnation pour crimes de guerre, aux États-Unis.

[Dans l’opinion de madame la juge June Ross, de la Cour du Banc de la Reine de l’Alberta], Omar Khadr a un bon dossier pour un appel et le risque pour la sécurité publique n’est pas suffisamment élevé pour justifier sa détention d’ici à ce que son appel soit entendu aux États-Unis.

«Omar est chanceux d’être de retour au Canada, où nous avons de vrais tribunaux et de vraies lois», a déclaré l’un de ses avocats, Nate Whitling – Colin Perkel, La Presse Canadienne, 24 avril 2015

[ndlr: c’est pas qu’il n’en ont pas aux States, mais ils ont aussi des tribunaux militaires présidés par des zoufs qui refusent de tenir compte du droit international…]

Avant même d’avoir pris connaissance du fin détail de la décision, le gouvernement Harper a déjà annoncé qu’il interjettera appel.

Les conditions de la remise en liberté de ce dangereux enfant-soldat (aujourd’hui âgé de 28 ans) seront déterminées dans les prochains jours. J’ose espérer que la juge retrouvera ses esprits d’ici là et qu’elle lui interdira de faire sauter un pont, de lapider une femme ou pire, d’égorger un poupon rose.

Un petermackayopithèque sème l’émoi à Ottawa

Aucune fumelle de science n’a encore réagi; voilà qui n’a pas de quoi surprendre puisque la place des fumelles c’est dans les chaudrons et les couches pleines de maaaarde. Voilà pourquoi elles sont si peu nombreuses dans les hautes sphères de  la société.

C’est trop demander à une vulgaire fumelle de s’occuper de science; un nonorable manipulateur d’éprouvettes de chez-nous ne rappelle-t-il pas avec insistance que si les prix Nobel sont monopolisés par les Juifs de race mâle, c’est parce que les Juifs sont plus brillants et la race fumelle incapable d’efforts intellectuels soutenus.

Le Minusse Peter Mackay est de cette trempe. Un vrai mâle, quoi!

En v’là un qui sait les choisir, d’ailleurs, ses fumelles.

En 2003, MacKay a flushé sa long-time companion Lisa Merrithew, la fille d’un ministre sous Menton Mulroney, pour s’acoquiner avec une fumelle plus flamboyante, Belinda Stronach, fille et héritière d’un industriel avec les poches bin pleines. Mais non seulement la belle Belinda lui a-t-elle fait faux bond, elle avait même apostasié le Parti.  Il avait alors jeté son dévolu sur une autre fumelle de pouvoir, Jana Juginovic, directrice de la programmation à CTV News. Même qu’ils devaient se marier en 2009 mais les fiançailles avaient été rupturées. Peut-être le Monsieur avait-il entre-temps labouré un autre champ?

Toujours est-il que notre ministre, heu… faisandé [1]…  a depuis mis en cage une autre paonne, encore que certaines mauvaises langues utilisent le terme « dinde » pour décrire la femelle du paon.  Pouah! Sales communistes putrides! Celle-là, elle s’appelle Nazanin Afshin-Jam, et elle est iranienne.

Qu’un membre du cabinet Harper s’acoquine avec une terroriste islamiste du pays des Mollahs, n’est-ce pas là l’indice d’un grave dérèglement hormonal? Surtout que la dinde est une sale féministe! Pire, une activiste. Pire encore, une artisse 

Le blues de la feuille d’érable

Allah a-t-il une dent contre la feuille d’érable bleue?

Les Toronto Maple Leafs perdent une avance de deux buts dans les 90 dernières secondes du septième match, avant de perdre en prolongation [1]. Pendant que, quelques milliers de kilomètres plus à l’est, le Labrador se détachait de la banquise ConservaTRISTE.

Le député démissionnaire Peter Penashue n’aura donc finalement volé qu’une élection. « The best member of Parliament Labrador has ever had« , avait pourtant déclaré Stephen Harper après la démission forcée de cet artiste de la triche électorale.

L’équipe du dieu Justin célèbre la victoire éclatante de la libérale Yvonne Jones.

Munute, là… Bien que confortable, la victoire m’a paru un peu courte pour autoriser les Libéraux à pavoiser.

Et de un, le hiatus que constitue le résultat de 2011 dans l’histoire électorale de cette circonscription ne doit pas faire perdre de vue que la circonscription de Labrador EST un château-fort Libéral que Peter Penashue n’aurait pu prendre dans une course à la régulière. Penashue aurait perdu, mais il aurait probablement perdu avec euh… panache. Scusez-la!

Et de deux, même avant l’officialisation du couronnement de Justin Premier à la tête des Libéraux, la candidate libérale était donnée gagnante

Les lois « mammouth »: c’est génétique!

Le moumouth laineux est un proche cousin du mammouth; contrairement à son cousin – disparu du globe il y a quelques milliers d’années -, le moumouth laineux a traversé les âges et quelques individus survivent au Reform Ranch de Calgary.

La bête y est très prisée pour sa laine, dont on se sert pour tisser des projets de loi d’une exceptionnelle complexité et d’une rare épaisseur – au sens noble du terme, bien sûr.

Aaron Wherry, du McLean’s, a recensé les lois de mise en oeuvre des différents budgets adoptés par les Libéraux de 1994 à 2005 et par les Conservateurs par la suite. Depuis que les Conservateurs ont commencé à tisser avec la laine de moumouth, les projets de Loi ont pris du poids. Beaucoup de poids…  De 1994 à 2001 inclusivement, souligne Wherry , les lois portant exécution des dispositions budgétaires faisaient, au total, 473 pages. Au total…

À titre  d’exemple, en 2004, la Loi modificative portant exécution de certaines dispositions du budget déposé au Parlement le 22 février 1994 (Loi C-17) comportait 24 pages au moment de la sanction royale. Mais le bill C-9, en 2010, faisait à lui seul 904 pages. Et en 2011, le bill C-13 en faisait 658! Pour 2012, c’est un peu moins pire: à peine 450 pages pour le bill C-38…

Quand c’en est rendu que même l’équipe éditoriale du National Post s’élève contre ces manoeuvres anti-démocratiques et les mensonges du ministre des Finances Jim Flaherty, ça mérite d’être souligné!

En dépit du retrait du projet de Loi des dispositions relatives au fonds de pension des parlementaires, l’équipe du Post n’en considère pas moins ce projet de Loi comme un monstre (« behemoth« ).

Le ministre des Finances, Jim Flaherty, insiste sur le fait que l’ensemble du projet de loi C-45 était déjà annoncé dans le budget:  «Chers amis de l’Opposition, si vous n’avez pas pris le temps de prendre connaissance du budget, je ne sais pas ce que vous avez fait de votre été. Vous avez été payé. Vous disposez d’un bon régime de retraite. Faites votre travail. Faites votre travail. »

Les journalistes n’ont pas mis de temps à constater à quel point Flaherty s’est gouré. Le budget mentionnait que le Gouvernement va plafonner les taux définis par l’Office de financement de l’assurance-emploi du Canada; or le projet de Loi 45 ÉLIMINE plutôt cet organisme! Il amende également la définition de « pêche autochtone » et apporte des modifications à la Loi sur la protection des eaux navigables en réduisant notamment le nombre des voies d’eau visées par les mesures de protection et ce, au grand dam des environnementalistes. Que ces mesures soient appropriées ou non, elles n’étaient pas annoncées au Budget. 

Ces enjeux méritent qu’on en débatte, comme tous les autres, d’ailleurs. Et qu’ils aient ou non fait l’objet d’une annonce dans le discours du Budget le 29 mars, il est impossible d’accorder à ces enjeux entassés dans un document de 452 pages [note: 443p, dans la version anglaise]  toute l’attention qu’ils méritent. Mais ne nous croyez pas sur parole. Croyez-en plutôt Stephen Harper lui-même: 

Ce projet de Loi vise à modifier plusieurs lois existantes, dénonce-t-il. On peut être à la fois d’accord avec certaines des mesures proposées et fermement opposé à certaines autres. Comment peut-on exprimer notre opinion et celle de nos commettants quand l’éventail est si large? le fait de subdiviser le projet de Loi pourrait permettre aux élus de faire valoir l’opinion précise de leurs électeurs sur chacun des éléments du Projet de Loi.

Par ailleurs, cela va causer de sérieuses difficulté en Comité parlementaire, de continuer Harper. Cette pièce de législation ne pourra être examinée que par un seul Comité de la Chambre, un Comité qui n’aura évidemment pas l’expertise nécessaire pour discuter de tous les objets que comporte ce projet de Loi. C’est sans compter le fait que les parlementaires se verront imposer une tâche très lourde et qu’il sera difficile de prendre en compte chacune des opinions. 

Ha! Ces paroles, Stephen Harper les a prononcées le 25 mars 1994.

Un blogueur ambidextre?

Un nouveau blogue politique – un de plus! – fait aujourd’hui son entrée dans le paysage des idées.

Il s’agit d’un collectif, ouvert à toutes les opinions, pourvu qu’elles soient fondées!

Plus sérieusement, le blogue Ambidextre, comme son identifiant le suggère, se veut l’oeuvre autant de la main droite que de la main gauche, au propre comme au figuré. Ambidextre, auquel j’ai accepté de participer à l’occasion, entend publier des auteurs de toutes tendances, en autant, bien sûr, qu’ils se manifestent! Ambidextre entend surtout publier l’opinion d’auteurs bien informés de la chose publique locale, nationale ou internationale.

Certains individus, qui n’ont rien de très substantiel à publier, gèrent des blogues particulièrement insipides, inodores et sans saveur.  D’autres, guidés par la main de Dieu, la main de l’industrie, la main d’un Parti politique ou la main du diable, vomissent leur idéologie et leurs préjugés, tout en se montrant incapables du moindre esprit critique. À ceux-là, je dis: passez votre chemin, Ambidextre n’est pas pour vous.

À ceux et celles qui estiment devoir parfois réagir à l’actualité, au gré de leurs humeurs et de leur disponibilité, à ceux et celles qui se sentent en mesure de produire un texte comportant, idéalement, entre 500 et 1500 mots, je dis que le blogue Ambidextre est taillé sur mesure pour vous.

À tous ceux et celles qui ont pour seule ambition – du moins pour l’instant – de rédiger un mot de bienvenue ou de prendre connaissance du tout premier billet et de ceux qui suivront, vous êtes bienvenus.

L’Ambidextre vous ouvre ses portes, et un premier billet sera en ligne demain.

Will the Real Stephen Harper Stand up, please… ou ce que pense vraiment Mister Straight Talk

Alors vice-président du National Citizens Coalition, Stephen Harper a prononcé en 1997 une allocution devant les membres d’un think tank américain de droite, le Council for National Policy.

La transcription intégrale de cette allocution peut être téléchargée depuis le site du réseau CTV.

Le Council for National Policy est un groupe de pression soit-disant non partisan et à but non lucratif. Il se veut le promoteur d’un gouvernement léger, porteur des valeurs judéo-chrétiennes, et « worth defending« , donc militariste.

Pour ce qui est de la National Citizens Coalition, je laisse la définition de son profil idéologique à son vice-président d’alors, the Right Honorable Stephen Harper:

• The National Citizens Coalition, by the way, is not [a Christian organization]. We’re on the sort of libertarian side of the conservative spectrum.

Voilà qui a le mérite d’être clair: en 1997, Stephen Harper était vice-président d’un groupe de pression qu’il définit lui-même comme LI-BÂÂÂÂR-TA-RIEN. Qu’on se le dise!

• … your conservative movement [Council for National Policy], is a light and an inspiration to people in this country and across the world.

Voilà qui est tout aussi clair: en 1997, Stephen Harper se disait inspiré par un groupe de pression libâââârtarien, militariste et promoteur des valeurs judéo-chrétiennes. Moi, Tarzan, toi, Jane. Nous bons, eux méchants. Nous pas laisser eux entrer icitte.

Doit-on se surprendre, en 2011, de cet achat (sans appel d’offres. Bof!) de 65 chasseurs F-35 dont le prix constituera une boîte à surprise (±30$ milliards. Re-Bof!) ? On est militariste ou on ne l’est pas, n’est-ce pas? Nous battre eux. Nous, gros avions. Nous, payer cher en tabarnak!