Le lobby des machines à tuer se lance à l’assaut du Parlement

Papitibi goes subliminal? Arghhhh, le vieux sacripan…

C’est bien le Parlement du Canada que l’on aperçoit au bas de cette image truquée? La tour du Parlement ne suggère-t-elle pas le canon d’un revolver, pointé vers un enfant qui se balansigne? Ooooh! C’est grave, ça, là, là… Au moins, le logo et la devise de la NFA sont authentiques… comme, malheureusement, ce récit de ses récentes activités.

Des représentants québécois et canadiens du lobby des armes à feu ont rencontré une trentaine de députés et de ministres conservateurs à Ottawa la semaine dernière, a appris La Presse. Leur message: aidez-nous et nous vous aiderons aux prochaines élections.

Après le registre, c’est la Loi sur les armes à feu qui est dans la ligne de mire de ces membres influents de l’Association canadienne pour les armes à feu (NFA). Ils demandent au gouvernement fédéral de l’abolir, pour remplacer le système des permis et des autorisations de transport, notamment, par un système moins contraignant. – Hugo DeGrandpré, La Presse, 15 mai 2013

Scratch my dos, I will gratter ton tien? Et ils vont faire ça comment? En engageant des dépenses électorales à la Penashue, au delà des limites autorisées? En équipant les robot-calling devices d’un chargeur automatique qui élimine  les électeurs qui refusent de prêter allégeance à l’Empereur Stephen Premier?

Ils ont fait savoir aux politiciens que l’abolition du registre des armes à feu n’était qu’une demande parmi plusieurs autres, et qu’ils sont maintenant avides de voir avancer d’autres dossiers.

En contrepartie, disent-ils, ceux qui leur prêteront main-forte pourraient compter sur leur aide lors des prochaines élections, en matière d’organisation notamment. «On va aider nos alliés, a confié Shawn Bevins à La Presse. Si on a des alliés à Ottawa qui sont prêts à nous aider, nous autres, on est friendly envers nos alliés.»

«Quand ça fait 10 ans que tu es insulté par le gouvernement, par les médias et par le public, tu es activiste, a-t-il ajouté. Ils ont viré 500 000 gars en activistes et on est capables de prendre les associations politiques, que ce soit au niveau provincial ou au niveau fédéral.»

Good! S’ils veulent partager avec les créationnistes et autres fêlés de la feuille toutes les associations conservatrices du pays et y imposer leurs candidats, j’offre même de les aider à s’en emparer!

Et la possession d’une arme à feu, c’est vraiment à ça que ça sert? Plus il y a de balles dans mon chargeur, et plus j’ai le droit d’affirmer n’importe quelle bullshit? Cé moé qui a le gun, faque cé moé qui a raison? C’est ça, la conception qu’ont les Libertariens et les Citoéyins Souverains de la démocratie? Le droit de faire farmer la gueule de celui qui n’est pas armé? Don’t tread on me – ou: si t’es pas d’accord avec moé, j’te tue? Trrrrès édifiant!

Quelques citations tombées dans l’oubli

La vénérable national Rifle Association, vieille de 113 ans, n’a pas toujours présenté ce visage de pourfendeur de tout projet de législation visant à introduire un quelconque contrôle des armes à feu, comme si la liberté des Américains dépendait de leur droit de porter une arme. Au contraire.

C’est à se demander si des intérêts occultes – qui n’ont rien à voir avec la protection des droits individuels – en avaient pris le plein contrôle et en avaient détourné les objectifs.

Les fabricants et importateurs, peut-être? Auquel cas ils seraient donc des dizaines de millions d’idiots utiles  à s’en être fait passer une p’tite vite? J’accuse…

 

• Je n’ai jamais été d’accord avec le droit de tout citoyen de porter une arme et suis moi-même rarement armé.  Je ne crois pas à un droit universel au port d’une arme à feu. Ce droit devrait être balisé sévèrement et conditionnel à l’obtention d’un permis. [I have never believed in the general practice of carrying weapons. I seldom carry one. …I do not believe in the general promiscuous toting of guns. I think it should be sharply restricted and only under licenses] – Karl T. Frederiks

Fredericks fut médaillé d’or aux Jeux Olympiques de 1920, avant d’accéder à la présidence de la National Rifle Association. Il était avocat. 

L’extrait ci-dessus est tiré de la transcription de l’exposé qu’il avait livré en sa qualité de président de la NRA devant la Commission des voies et moyens du Congrès, le 18 avril 1934. Le texte intégral de ce témoignage de Fredericks a été numérisé depuis les archives du US Congress. 

Vic Toews: feu vert aux tortionnaires

Des confessions obtenues par la force, et souvent diffusées par les médias officiels, ont de manière routinière été acceptées comme éléments de preuve par les tribunaux [1].

Finis, les interrogatoires de moumounes. Le Canada entre ENFIN au 21e siècle et rejoint un groupe sélect de nations qui pratiqueraient la torture:  Arabie Saoudite (page 38), Bahrein (43), Cameroun (123), Chine (407, note 1), Djibouti (140), Égypte (55), Érythrée (144), Fédération de Russie (581), Gambie (157 et 161), Géorgie (589), Kazakstan (596), Kirghizistan (603, note 14), Ouzbékistan (608), République du Congo (209), Somalie (224), Soudan (229), Syrie (79), Tchad (216), Togo (242), Zimbabwé (247), Tadjikistan (617), Tunisie (90). Et j’en passe: ni l’Irak ni la Libye n’apparaissent à cette liste [2]; sans doute les auteurs n’ont-ils pas pu documenter les cas de torture, faute de « correspondants » locaux.

Une directive préparée en 2010, demeurée secrète jusqu’au 7 février 2012

Le gouvernement Harper a autorisé le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) à utiliser des informations obtenues par la torture dans les cas où la sécurité du public est en cause.

[…] Au printemps 2009, un dirigeant du SCRS avait causé tout un émoi en affirmant devant un comité des Communes que le service du renseignement ne se préoccuperait pas de l’origine d’une information si cela permettait d’éviter un autre acte terroriste comme la destruction de l’appareil d’Air India ou un attentat comme ceux du 11 septembre aux États-Unis. 

Le gouvernement Harper avait réagi rapidement pour calmer le jeu, affirmant qu’il était clair qu’une information obtenue par la torture n’était pas admissible.

[…] Le porte-parole du NPD en matière de justice, Jack Harris, a accusé mardi le gouvernement «d’entraîner le Canada dans le commerce de la torture». 

«La loi canadienne indique très clairement que l’information basée sur la torture n’est pas crédible ni admissible», a lancé de son côté le chef intérimaire des libéraux, Bob Rae. – Jim Bronskill, La Presse canadienne, 7 février

Le Canada (et les USA), signataires de la Convention contre la torture

Ronald Reagan avait conclu son discours de présentation au Sénat, le 20 mai 1988, par ces mots:  By giving its advice and consent to ratification of this Convention, the Senate of the United States will demonstrate unequivocally our desire to bring an end to the abhorrent practice of torture. Désir de mettre fin à cette pratique odieuse qu’est la torture… C’était, bien sûr, avant Guantanamo!

Les voeux du vieux Ronald demeureront lettre morte… du moins, au Canada.

Comment le Canada pourra-t-il être considéré combattre la torture – comme il s’y était engagé dans le cadre de cette Convention – alors qu’il avalise plutôt le recours à une preuve obtenue sous la torture? Il est vrai que depuis que Harper est majoritaire, le Canada ne cesse de répudier ses engagements et de ternir ainsi sa réputation auprès de ses partenaires… (soupir).

Sans compter que le Canada fait preuve d’hypocrisie et de cynisme.

Les babines de John Baird, les bottines de Vic Toews et la poutine du gouverne-et-ment

Canada is calling Libyan diplomats on the carpet in Ottawa and Tripoli over reports of systemic torture by the country’s new interim government.

The diplomatic double-whammy is being delivered in both capitals by the Foreign Affairs Department in the form of a note, or demarche, expressing Canada’s displeasure over credible reports of torture and deaths of captured loyalists of dead dictator Moammar Gadhafi in Libyan prisons. 

Le porte-parole du ministre John Baird, Joseph Lavoie, affirmait par la même occasion: « Canada will continue to help Libyans build a fair and democratic society that respects human rights and the rule of law. » Les droits de la personne et la primauté du droit. Quelle sinistre farce!

Quelle hypocrisie! Notons que cette déclaration du bureau de John Baird date du 27 janvier 2012. Il y a 10 jours!

Tiens, une p’tite dernière: en novembre 2007 – alors que Harper était Premier Ministre depuis près de deux ans, le Canada avait piloté l’adoption d’une résolution exprimant les préoccupations de l’Assemblée Générale de l’ONU à l’égard des cas confirmés de torture et de violation des droits de la personne en Iran.  – CBC.ca, 20 novembre  2007

Mais le Canada d’aujourd’hui? Pouah! Aussi phony que l’unifolié improvisé qui a été déployé en octobre dernier en Libye, à l’occasion de la visite du ministre Baird au président du Conseil national de transition, M. Mustafa Abdel Jalil. À noter les proportions déficientes des bandes rouges et blanche. Et surtout,  la finesse RE-MAR-QUA-BLE de cette feuille d’érable dont on jurerait qu’elle a été gossée à la hache par un artisan qui en avait fumé du bon (hash)!…

Demander à un Libyen de dessiner et de découper LA feuille d’érable pour en faire un drapeau improvisé, c’est un peu  comme demander à un aborigène australien de préparer une tourtière du Lac St-Jean sans avoir la moindre idée de ce que c’est!

Quoique, sous la torture, notre aborigène et notre gosseux libyen pourraient sans doute y parvenir. Ça peut être très efficace, la torture, quand on pense!  Ils ont bien raison, les dretteux, finalement.

Sauf que là, je comprends plus pantoute, là. On envoie nos soldats chez les barbares pour les civiliser, pis finalement, c’est nous autres qui importons la torture…

__________

[1] – L’obstination du témoignage. Observatoire pour la protection des défenseurs des droits de l’homme (un projet conjoint de la Fédération internationale des droits de l’homme et de l’Organisation mondiale contre la torture). Rapport annuel 2011, 667 pages).

La préface est de Aung San Suu Kyi et Stéphane Hessel, dont notre ami à tous, Jean-Luc Proulx, est un admirateur inconditionnel.

La citation qui ouvre ce billet est tirée de la page 442. Les auteurs poursuivaient: « La torture et les traitements inhumains sont en outre demeurés un grave problème. »

L’extrait en exergue ne vise pas le Canada et sa nouvelle politique: c’est plutôt de l’IRAN qu’il était question. Je précise que le mot « torture » apparaît 221 fois dans le document. Quant à ce prétendu antisémite que serait Hessel, il aura par sa préface cautionné un organisme qui varge à tour de bras sur les pays musulmans.

[2] – liste présentée dans la référence [1]; les chiffres entre parenthèses réfèrent à des pages où les auteurs font état de cas de torture documentés. Par pudeur, il est une nation dont j’ai préféré taire la présence sur cette liste, de crainte de soulever l’ire du B’nai Brith et d’être taxé d’anti… euh, je m’en souviens plus!

Mais j’me souviens de cet extrait: « M. Makhoul a été détenu au secret pendant douze jours, au cours desquels il aurait été soumis à des actes de torture et de mauvais traitements visant à extraire des aveux et sans avoir accès à un avocat. Le 30 janvier 2011, il a été condamné par la Cour de Haïfa à une peine de neuf ans de prison, assortie d’un an avec sursis, pour “conspiration pour soutenir l’ennemi”. Page 70…

Mais maintenant que l’on sait que MON propre gouvernement vise les mêmes fins, dans les mêmes circonstances, et ce, par les mêmes moyens… ça devient business as usual, finalement.

Un peu plus, et on dirait que ces deux gouvernements sont des jumeaux identiques!

Nouille Gingrich: l’Empire Républicain contre-attaque

Beam me up, Scottie!

Speaking in Florida, hit hard by the loss of a large number of space-affiliated jobs, Mr. Gingrich said Wednesday that if elected, “By the end of my second term, we will have the first permanent base on the moon and it will be American. – The National Post, 25 janvier 2012

Je vous en livre la primeur: ce projet, injustement ridiculisé par les adversaires de Gingrich, ne coûterait pas une token aux contribuables. Selon une source proche de la NASA, nos amis américains auraient déjà découvert d’importants dépôts de bulles de champagne dans le sous-sol de la Mare Nectaris – la mer des nectars. Ces bulles pourraient être transportées par pipeline depuis la lune, dès qu’on aura résolu quelques petits problèmes techniques.

Sur un ton moins sérieux, j’ajoute que lorsqu’il a pris l’engagement de coloniser la Lune, le Newt n’avait probablement pas prévu qu’il y serait lui-même téléporté tout juste avant le débat tenu à Jacksonville entre les quatre candidats républicains.

C’est que Moonface Gingrich avait vraiment l’air dans la lune, lui qui n’a pas très bien performé dans ce débat diffusé par CNN!

Le Washington Examiner titre, sous la plume de Byron York: Gingrich blows chance in crucial final debate

All in all, Thursday was simply a bad night for Gingrich.  Yes, he had some good moments, but after a lackluster performance in last Monday’s debate, and with his poll numbers slipping a bit in Florida, Gingrich needed a strong performance, and he didn’t get it.  Failing to deliver made Gingrich’s job between now and next Tuesday’s primary all the harder.

Il y a quelques à jours à peine, Gingrich semblait avoir Romney dans les câbles. Que s’est-il passé?

If you can’t stand the heat… 

Gingrich said he was less combative during the debate because he was shocked by Romney’s “totally dishonest” answers. At several moments during the debate, Gingrich simply leaned away from his lectern and looked down at his feet because he was so stunned by some of Romney’s statements, he said. – Washington Post, 27 janvier (page 2)

Heu…

Si il s’avoue incapable de supporter la pression que lui aurait imposé la malhonnêteté (alléguée) des réponses apportées par Romney, comment Newt Gingrich croit-il pouvoir faire face à la pression – bien plus considérable – que doit subir un President Of The United States dans l’exercice de sa charge?

Newt Gingrich vient de démontrer qu’il n’a pas la stature d’un Commander in Chief. Ni encore moins celle d’un Président.

Que le Grand Cric me croque si cette citation ne revient pas hanter Gingrich plus tard dans la campagne. Que ce soit au niveau des Primaires ou encore pendant la campagne présidentielle. Qui a oublié cette pub du clan Clinton en 2008: It is 3 AM? Who do you want to answer the phone?

If you can’t stand the heat, stay off the White House’s kitchen…

L’establishment Républicain contre-attaque