PQ: la faim justifie-t-elle les maillets?

En réplique à cet appel à la démission de Bernard Drainville lancé par Gérard Bouchard le 6 mai  dans les pages du Devoir, un certain Denis Forcier [1] publiait deux jours plus tard une lettre ouverte dans le même journal. Avant la publication le 10 mai, donc, des résultats de ce sondage aussi dévastateur pour le Pikiou que pour Bernard Drainville lui-même.

«Rôle plutôt sinistre qu’y a joué le tandem Marois-Drainville […] intolérance, hypocrisie, amateurisme, démagogie […] manoeuvres duplessistes […] […]tant que ce personnage restera associé au PQ, l’ombre qui l’enveloppe présentement se perpétuera. » En fait, M.Bouchard, par cette diatribe, diabolise carrément Bernard Drainville […]

En effet, Monsieur Bouchard, que faites-vous de l’appui qu’il a reçu des électeurs de sa circonscription ? Sont-ce des imbéciles ? Que faites-vous des 60 % de Québécois (70 % de francophones et 30 % parmi les minorités) qui appuyaient la charte ? Sont-ce aussi des imbéciles incapables de jugement ? 

Le vieux Gérorre aurait pu se montrer plus précis: la faim d’un triomphe annoncé justifiait-elle que le Parti Québécois ne s’emmaillouche – du nom de cette philosophe-vedette que matante Pauline avait choisi d’opposer à Françoise David dans Gouin?

L’emmaillouchage du PQ, c’est l’érosion – lente, mais constante, de la notion de tolérance autour de laquelle le Parti Québécois avait construit son programme et fait lever les rêves de toute une génération – la mienne. Le PQ est devenu frileux à l’égard de l’autre, alors il s’emmaillouche.

Mais le Parti Québécois a-t-il développé une stratégie gagnante, le  jour où il s’est embarrassé d’une candidate perçue – à tort ou à raison (it doesn’t matter!) comme farouchement judéophobe et tout aussi farouchement islamophobe? L’indépendance ne va pas se faire avec les seuls pure-laine; si le PQ n’a pas compris cela, alors jamais il ne livrera l’indépendance.

Les imbéciles

Tous ces gens qui ont voté Pour Louise Mailloux, tous ces autres qui ont voté pour Barnorre Drainville, sont-ce des imbéciles, demande le bon monsieur Forcier de Shefford? Meuh non. Tous ces Janots et toutes ces Janettes qui ont voté Parti Québécois pour éviter qu’on les prive de leur belle Charte anti-charia se sont laissés charrier mais ce ne sont  pas des imbéciles, pas plus que ne l’étaient tous ces dinosaures d’une époque antédiluvienne qui votaient Duplessis dans l’espoir, qui d’un nouveau frigo, qui d’un p’tit contrat, qui de 200 pieds de belle asphalte toute neuve. Voter PQ dans l’espoir de farmer la gueule des imams et de redonner préséance à nos belles valeurs chrétiennes, ça n’a rien d’imbécile; c’est tout simplement une manière de s’accrocher aux mamelles de l’État.

Cela dit, que faites-vous, Monsieur Forcier, du peu d’enthousiasme que soulève la perspective d’un PQ dirigé par Barnorre Drainville?

le Québec pluriel, uni dans la réprobation – deuxième partie

D’entrée de jeu, je citerai un certain Gilles Jean, lecteur de Vigile.net mais pas nécessairement très vigilant:

… j’en suis convaincu, la majorité de la population appuie la chartre, n’en déplaise à une certaine intelligentia ! La stratégie de Drainville est bonne : laisser tout à chacun s’exprimer. Ça fait un an qu’il planche là-dessus ; il a certainement prévu ce qui se passe. Il va laisser décanter..Dès son allocution, mardi, on voyait qu’il se sentait appuyé par la majorité des Québécois. – Gilles Jean, dans Vigile.net, 15 septembre 2013

Pas sûr, pas sûr… D’ailleurs, c’est quoi ce mépris à l’égard de ce soit-disant groupuscule que représenterait l’intelligentsia, par ailleurs de moins en moins groupusculaire si l’on en croit les sondages? Voyons ce qu’en dit la maison Léger, dont les médias Québécor publient les résultats ce lundi:

Près de 43 % des Québécois sont favorables au projet de charte des valeurs québécoises, alors que 42 % s’y opposent. «On n’a pas vu pareille division depuis la crise des accommodements raisonnables, en 2007, et depuis le référendum de 1995», affirme Christian Bourque, vice-président chez Léger.

Dans un sondage réalisé par cette firme, le 26 août, près de 57 % des Québécois disaient pourtant croire que le dépôt d’une charte des valeurs, cet automne, était une bonne idée.

«Les appuis sont moindres. Plus les gens en entendent parler, plus ils définissent leur opinion. Si on compare aux appuis d’il y a trois semaines, il y a un effritement», explique M. Bourque.

La mesure phare du projet de charte des valeurs, l’interdiction du port de signes religieux ostentatoires par les employés de l’État, reçoit tout de même l’appui de 51 % des sondés. Chez les francophones, cet appui grimpe à 58 %. – Canoë, 15 septembre 2013

Ce sondage a été mené les 13 et 14 septembre 2013, auprès de 2000 personnes.

Le National Post publie de son côté les résultats d’un autre sondage, effectué pour son compte par Forum Research; la tendance est la même et la désapprobation du bannissement des crucifix, kippas, turbans et hijabs, encore plus marquée que dans le sondage Léger:

Sondage Léger: pour qui sonne le glas? Serait-ce le « Plan MORT »?

Jean Charest a frappé fort avec sa Loi 78. Il a frappé fort avec cette campagne publicitaire qui associait carré rouge, violence, anarchie, casseroles, « la rue » et  Pauline Marois. Il a frappé fort durant les débat et face-à-face pendant lesquels il a tonné, martelé et coupé la parole à ses adversaires.

Résultat? Les Libérules piquent encore du nez!

Encore un peu de démagogie de la part de François Legault, et Québec Solidaire détiendra la balance du pouvoir! L’ improbable deviendrait-il enfin possible? Un tableau préparé par Bryan Breguet ce 25 août évoque cette possibilité.

Au vu du Sondage Léger/QMI du 25 août, Éric Grenier (threeHundredEight.com) répartirait plutôt les sièges comme suit: PQ 67, PLQ 32, CAQ 25, QS 1… mais Françoise David serait à des poussières près de ravir Gouin à Nicolas Girard.

Cela dit, chaque jour qui se lève ramène une nouvelle peau de banane sous les talons de la duchesse de Charlevoix. Cette fois, c’est Jacques Parizeau, qui non seulement y va d’une contribution à la caisse d’Option Nationale, mais dit souhaiter la victoire de Jean-Martin Aussant dans Nicolet-Bécancour. La madame est pas contente, mais si la madame avait renoncé (comme QS) à présenter un candidat contre Aussant, ça lui aurait fait un allié circonstanciel de plus à l’Assemblée Nationale!

À l’exception de ces projections du nombre de sièges en fonction des fluctuations des sondages, tous les tableaux présentés sur le présent billet sont tirés du dernier sondage LégerMarketing publié dans les quotidiens de Québécor. Ce sondage a été réalisé par internet les 23 et 24 août auprès de 1929 adultes répartis dans toutes les régions du Québec, pondéré – du moins selon LégerMarketing- de manière à fournir un échantillon représentatif (âge, scolarité, etc). Léger semble vouloir induire le lecteur-électeur à conclure de la taille de son échantillon  que les résultats de ce sondage TENDENT vers une marge d’erreur très faible; voir, à cet égard, les commentaires très critiques émis par Darwin ce 25 août, à 18h52. [AJOUT]

Les appuis au PQ semblent plus stables que les appuis à la CAQ, au PLQ et à Québec Solidaire. Reste à voir, toutefois, si la sortie de Jacques Parizeau en faveur de Jean-Martin Aussant aura eu un quelconque effet sur la solidité de cet appui:

Si les intentions de vote sont moins fermes pour les électeurs de Québec Solidaire, c’est probablement – my two cents! – parce que certains de ces électeurs pourraient opter pour un vote stratégique, si jamais ils devaient voir venir un gouvernement trop hostile à leurs revendications. Ce pourrait être le cas de ces étudiants qui avaient promis de descendre jean Charest de son socle, par exemple.

Pareillement, des électeurs fédéralistes pourraient être tentés de reporter leur vote vers leur deuxième choix si, au moment de déposer leur bulletin de vote, cela pouvait leur sembler LE seul moyen de faire échec à Pauline Marois.

Pour ma part, j’émets ici l’hypothèse que la troisième place des Libéraux pourrait constituer à cet égard une sorte de signal d’alarme. Un point de non retour. L’amorce d’une glissade. Le début de la fin. Le moment qu’attendait des partisans de longue date pour répondre enfin au chant des sirènes CAQuistes…