‘Quelque chose comme un GRAND peuple’ [1976]… et une petite honte [2016]

J’ai revu les images de ce 15 novembre. ″Je n’ai jamais été aussi fier d’être Québécois que ce soir″, avait lancé René Lévesque sur le podium, entre deux puffs de boucane.

Opinion partagée par l’auteur de ces lignes…

Les visages défilent, je les reconnais tous. De Guy Joron au Père Gédéon, déguisé ce  soir-là  en Doris Lussier. Les Morin, Jacques-Yvan (qui m’avait enseigné) et Claude la taupe. Pierre Marois (pas Pauline, Pierre!), Camille Laurin, Jacques Couture (avec lequel j’avais militésur la scène municipale), Robert Burns, l’ancien avocat de la CSN dont Lévesque fera son Ministre du Travail – on est loin du PQ de Pédalo, hein!) …

C’est drôle, on a qualifié le gouvernement Couillard de gouvernement des docteurs (Bolduc, Barrette, Couillard) mais on a oublié que deux des ministres du premier cabinet Lévesque étaient des psychiatres!

En cette époque lointaine, le Premier Ministre fumait comme une cheminée mais l’état de santé de la la langue française bien plus préoccupant que celui du bon peuple. À preuve, le psychiatre Camille Laurin nous a soigné la langue avec une injection de Loi 101, mais de Ministre de la Santé il n’y avait même pas!

Quelque chose comme un obscur Ouest-Abitibien 

La ministre Lise Thériault chez les SAUVAGES du Nord

Kwé!

Voilà bien un billet qui m’aura arraché les tripes, un peu comme notre bienveillante ministresse s’est arraché quelques larmes; ceux qui me lisaient déjà au moment de la publication de mes premiers coups de gueule sous ce pseudo de Papitibi l’avaient déjà deviné..

Le 19 avril 2008, au lendemain de la première diffusion du docu de Richard Desjardins, Le peuple invisible, j’avais publié chez Richard Hétu un commentaire qui a servi de trame à l’un de mes  premiers billets sur le présent blogue. Le troisième d’une série qui en compte aujourd’hui plusieurs centaines…

Quelques-uns de ces autochtones, que j’ai connus, vous ont été présentés par Desjardins. […] Vous êtes déjà émus? Et pourtant, tout n’a pas encore été dit.

L’une des « vedettes » de ce film coup-de-poing est de Maniwaki. Il a parlé, lui, d’un MUR INVISIBLE.
Il faut se promener dans les rues de Val d’Or pour le voir, ce mur. Les deux communautés, blanche et amérindienne, s’y côtoient, au Wal-Mart ou sur cette longue « Main » qu’est la 3e avenue. Mais je n’y vois (presque) jamais Blancs et Algonquins s’arrêter pour se serrer la main ou discuter. La méfiance. L’invasion, même, diront certains. Car ils sont plutôt visibles, les Algonquins, sur la 3e…

Tout n’avait pas encore été dit. Le pire était encore à venir, comme l’a démontré ce reportage-choc présenté à l’émission Enquêtes, cette semaine.

Et tout n’a pas encore été dit sur cette femme disparue il y a un an et demi, Cindy Ruperthouse – point de départ de la journaliste Josée Dupuis et prétexte à son premier déplacement à Val d’Or.

Cindy Ruperthouse, algonquine portée disparue

La première fois que j’ai rencontré Cindy Ruperthouse

SPVM: des totons-matraque en costume de Patof pour des funérailles d’état? Shocking.

Prologue

Si le bon peuple n’avait pas signifié à Furieux Drainville, en avril 2014, à quel point sa Charia des valeurs québécouèses était inacceptable TELLE QUE PRÉSENTÉE, j’ose à peine imaginer quels artifices l’État Péquiste aurait pu imaginer aux fins de rendre à Monsieur Parizeau l’ultime hommage que sont des funérailles d’ÉTAT célébrées dans un temple RELIGIEUX et présidées par un archevêque catholique coiffé de sa mitre et frappant le sol de sa crosse épiscopale.

Le temps de cette cérémonie orchestrée par Monsieur lui-même, St-Germain d’Outremont avait mis de côté son caractère purement paroissial. Ce ne sont pas ses paroissiens qu’elle accueillait; c’était l’État québécois, représenté par son Vice-Roi, Pierre Duchesne Premier. Mais aussi par six anciens Premiers-Ministres et par des douzaines de ministres et de députés, tous rassemblés pour célébrer celui qui, mieux que quiconque, a su incarner ET l’État, ET le pays qu’il est venu à deux doigts de faire…

Comment une administration Marois – aveuglée par un concept obtus de laïcité – aurait-elle pu raisonnablement s’accommoder de ce cérémonial éminemment religieux en même temps que d’une grande portée politique? Par application de la Charte-à-Drainville, comment un tel exercice – où fraient LA religion et l’État, aurait-il pu éviter d’être frappé d’anathème?

Je souscris entièrement au concept de funérailles d’État. Cet hommage, Monsieur l’avait bien mérité et la question n’est pas là. LA question, c’est plutôt: comment ce Furieux Drainville peut-il à la fois nier à une infirmière portant le hijab le droit de travailler en milieu hospitalier – au nom de la neutralité religieuse de l’État – et accepter que l’État participe MALGRÉ cette même neutralité – à l’organisation et la célébration de funérailles d’État par un évêque catholique dans un temple catholique et suivant un rite catholique? Est-ce que ça n’est pas de l’hypocrisie?  

= o = o = o = o =

Je ne sais pas si l’âge y est pour quelque chose, mais les funérailles de Monsieur m’ont – comment dirais-je? [1] – littéralement arraché le cœur. Un tsunami de sentiments et de souvenirs a déferlé et mes yeux se sont noyés.

La force du symbole? L’atavisme?

Mon père, que je dépasserai bientôt en âge [2] et (peut-être!) en sagesse, avait tracé la voie; comme il en était pour lui, un p’tit rien suffit à m’enlarmer, encore que Monsieur, c’est tout sauf un p’tit rien.

Sauf, peut-être, aux yeux de ces étranges bibites calottées de rouge et culottées en tons de gris, de vert, de jaune-serin ou même de rose-fillette. Dossard jaune, (mal) assorti, avec le mot POLICE gravé dans le dos. Quelle classe, ces troglodytes du SPVM!

L’UQàM rapaillé

Han! Cé-t-y pas beau c’te logo-là? Phoque… Pis pendant que j’me fends en quatre pour produire des  logos full couleurés, heul’ minisse de la Grande Éducâssion, lui, y s’pogne heul’ beigne pis il chie des bolduqueries, genre « T’as yinque à en expulser deux  ou trois par jour pis le problème va fondre comme la neige su’l Platôôô » [1].

Le conflit oppose les libertaires de la rue au Big Libertarian, planté à la tête du Conseil du Trésor en raison de ses accointances avec le Réseau Libââârté Québec. Martin ScisorHand Coiteux, dont  les ancêtres devaient assurément porter le patronyme de Couteau. Parce que lui, la machette, y connaît ça!

En passant, écrivait Joanne Marcotte en février 2012, le Réseau Liberté-Québec est extrêmement fier de compter Martin Coiteux parmi ses invités lors de son 3e grand événement à Lévis le 18 mars prochain! Ça promet!

 

La différence entre un libertaire et un libertarien? Le premier milite pour le démantèlement du pouvoir étatique; le second milite pour le démantèlement de l’État-Providence. Pas d’police pour le premier; pas d’impôts pour le second.

La guerre des péteux

La Vérité selon Maître Verret (ajout 24 novembre)

Il faut souligner avec quel courage Me René Verret a su rejeter le blâme sur le père du jeune Nicolas Thorne-Belance, lui qui savait – de son propre aveu – qu’il lui aurait suffi d’un peu de patience pour bénéficier d’un virage à gauche protégé par un feu vert clignotant.

Verret, c’est l’homme des grands défis. L’homme des grandes occasions. LA voix. His Master’s Voice?

Désolé, kamarade Verret, mais l’argument de la responsabilité civile partagée n’est PAS un argument en droit CRIMINEL, pas plus qu’il ne l’était dans le procès d’Emma Czornobaj, cette conductrice de peu d’expérience qui avait testé il y a quelques mois la défense-canards à une accusation de négligence criminelle. Si l’argument de la vitesse excessive du motocycliste qui a embouti son bolide dans le véhicule Czornobaj n’est pas recevable – comme l’avait plaidé à juste titre la Couronne, alors l’argument de l’engagement soit-disant téméraire du père de l’enfant dans l’intersection ne tient pas davantage la route.

N’était-ce pas LA voix Verret qui, après avoir pourtant souligné la qualité du raisonnement en droit du juge qui avait autorisé la remise en liberté de Guy Turcotte il y a quelques mois, est revenu parader devant les kodaks pour faire l’annonce de la décision de ses maîtres d’inscrire la décision en appel. Comme il l’avait alors souligné avec force, le Ministère Public (le DPCP) doit veiller à préserver la confiance du public dans le système judiciaire, et cet objectif ne saurait être atteint si la Couronne ne cédait pas aux pressions du bon peuple…

Mais… n’est pas justement le bon peuple qui crie cette fois son indignation devant ce choix douteux de ne pas porter d’accusation contre ce policier sans cervelle qui a tué un enfant de 5 ans? Un discours à deux faces, donc?

La chaussée était sèche, de répéter ad nauseam Me Verret dans ce point de presse du 21 novembre que le DPCP a dû improviser sous la pression des médias et du bon peuple. Dans quel but, ce point de presse? Damage control, de toute évidence.

La chaussée n’a pas l’air aussi sèche que les chemises de l’archi-duchesse, si on en croit les deux photos de la scène, ci-dessus. 

Une maison présumée coupable du meurtre de deux Israéliens…

Aaaah, cette tradition judéo-chrétienne dont nous nous réclamons…

Une jeune femme – Emma Czornobaj – immobilise son véhicule dans la voie de gauche d’une autoroute aux seules fins de secourir une cane et ses canetons qui passaient par là; un motard emboutit son véhicule. Poursuivie, elle est déclarée coupable. Comme qu’on dit, oeil pour oeil, dent pour dent! T’as tué? Paye!

En février, un enfant de 5 ans est mort lorsque la voiture de son père a été emboutie par un véhicule de la Sûreté du Québec. Neuf mois plus tard, la procureure vient de trancher: il n’y aura pas d’accusations contre le policier qui était au volant […] 

… le véhicule banalisé roulait à 122 km/h avant l’impact. Le policier aurait tenté de freiner à la dernière minute. Il aurait percuté le père et son fils à une vitesse de 90 km/h. La limite de vitesse dans le secteur est de 50 km/h. – Gabrielle Duchaine, La Presse, 19 novembre 2014

[ndlr: Les images captées du haut des airs dans les instants qui ont suivi cet accident montrent que la chaussée était couverte de sloche. Bref, des conditions météorologiques qui auraient largement justifié de rouler à 30 ou à 40 km/h, non? Le Code de la sécurité routière n’impose-il pas une obligation d’adapter sa conduite au temps qu’il fait?]

Les bras m’en tombent… L’ancien ministre de la Justice de Lady Pauline, Bertrand St-Arnaud, lui, considère [1] cette décision comme tout à fait conforme au droit, dans la mesure où la vitesse excessive n’est qu’un des quatre éléments dont la Direction des Plaintes Criminelles et Pénales doit tenir compte. C’est vrai. La titulaire de la Justice au sein du cabinet Marois, Stéphanie Vallée, se dit d’accord avec la décision de ne pas porter plainte mais n’en condamne pas moins la DPCP pour sa négligence à en fournir les motifs.

Et pendant ce temps là, à Jérusalem… oh mais, j’y reviendrai!

Me semble que cette décision de ne PAS porter plainte tend, au contraire, à accréditer l’opinion largement répandue que les policiers sont au dessus des Lois. Pour les années 2011, 2012 et 2013, un total de 115 événements auxquels ont été partie un ou des policiers ont fait l’objet d’une enquête par un autre corps policier. C’est ce qu’on nous présente comme des « enquêtes indépendantes »… Résultat? De ces 115 enquêtes dites indépendantes, une seule a donné lieu à des poursuites au criminel, ai-je appris au 24/60 du 18 novembre.

Je ne dis pas que le policier qui conduisait à 122 km/h sans motif apparent aurait à coup sûr été trouvé coupable d’homicide involontaire ou de négligence dans la mise en service d’un véhicule automobile – l’accusation à laquelle faisait face Emma Czornobaj, la dame aux canards. Ce que je dis, par contre, c’est qu’il eut mieux valu pour l’image de  la police et pour l’image de la Justice que procès se fasse et que preuve des  circonstances soit exposée.

J’affirme, par contre, que ces enquêtes souffrent de la complaisance des enquêteurs. Ces enquêtes souffrent d’un copinage corporatiste dont le jupon dépasse… Entre collègues, on se fait pas mal. Tu me grattes le dos, pis moi je vais te gratter le tien, la la la lalère… Et avant d’aller cueillir la déposition d’un confrère policier, on lui laissera bien sûr le temps de consulter les autres témoins policiers, de manière à ce que, tous ensemble, ils puissent CONSTRUIRE la Vérité et d’arrimer leurs versions respectives.

Enquête bâclée… comme d’habitude. Le bulletin TVA Nouvelles de fin de soirée s’ouvrait, le 19 novembre, sur le commentaire outré d’une jeune femme qui avait tout vu: « Je pensais que c’était un cas de rage au volant […] À la vitesse qu’il a failli arracher mon miroir, là, parce qu’il a passé entre deux voitures, il était même pas dans une voie complète quand il m’a dépassée…« . Aucun enquêteur de l’a contactée. Et c’est ainsi que l’enquête a pu exonérer ce policier assassin.

St-Arnaud est donc dans le champ de patates. Vitesse excessive, conditions météorologiques exécrables et dépassement illégal entre deux voies, effectué de manière téméraire; voilà de quoi justifier L-A-R-G-E-M-E-N-T une mise en accusation et, à mon avis, une condamnation pour négligence criminelle. Voilà pour toi, mon petit St-Arnaud…

18 août: la grande invasion des syndikâlisses

La question n’est pas de savoir si la Loi 3 est, ou n’est pas légitime. Comme toutes les lois mur-à-mur, elle engendre sa large part d’iniquités et de déséquilibres. Malgré les beaux principes qui la sous-tendent, telle qu’on l’a présentée, cette Loi est à chier!

Qui plus est, le Ministre Moreau s’en pète modestement les bretelles, se disant tout aussi aussi infaillible qu’inflexible; il ne reculera pas. Du moins, c’est ce qu’il dit. Est-ce là un signe de santé mentale? Je serais porté à en douter… Il doit donc assumer – en partie – la responsabilité de l’escalade provoquée par la grogne des retraités et futurs retraités de la fonction publique.

Dans une société de droit, l’assemblée délibérante des élus revêt un caractère sacré, que cette bande de troglodytes en rut a violé avec une désinvolture et une arrogance qui frisent l’indécence. Ma réaction, à chaud, ce serait de les virer, du premier jusqu’au dernier. Ouf… Ronald Reagan [1], sors de ce corps!

C’est au nom de la démocratie qu’ils se sont déguisés en ados boutonneux? C’est au nom de la démocratie qu’ils se sont rendus coupables – du moins pour certains d’entre eux – d’agression armée contre  des élus? La démocratie est-elle devenue synonyme de lâcheté?

Cette tête-à-poils-blancs, que j’ai ajoutée au photomontage ci-dessus, n’était pas présente à l’intérieur mais le photographe l’a captée au cours d’une manif en réaction à la Loi 3. N’existe-t-il pas un règlement pour interdire le port des masques lors d’une manif? Et cette gang de sauvages – n’étaient-ils pas au moins 51? – qui se sont rués dans l’enceinte de l’Hôtel de Ville, est-ce qu’ils avaient fourni leur itinéraire à leurs ti-namis du SPVM? Pour ce que j’en sais, quelques individus devaient poser quelques questions aux élus mais le scénario a changé en cours de route sans qu’une seule crisse de police ne déclare la manifestation illégale.

Double standard au SPVM: où sont passées les matraques du printemps érable?

Le Téléjournal Montréal. Des images de la veille.  Le président de l’Association des pompiers de Montréal, Ronald Martin, joue au pyromane, s’empare d’un mégaphone et enflamme ses troupes: « On s’en va toute à l’Hôtel de ville pis on va essayer de rentrer, OK!« . Le syndikâliss troquera dès lors son costume de Néron [2] pour enfiler celui de Ponce-Pilate: scusez, on a perdu le contrôle! Bin oui, bin oui…

SPVM… Service Professionnel de Vide-Monsieur?

Dimanche, tard en soirée. Ce soir particulièrement morose qui vit ce traître de Martin St-Louis enfiler l’aiguille en surtemps et ainsi pousser nos valeureux p’tits gars au bord du gouffre. Misère…

Centre-ville de Montréal. Quartier des enseignes néons et des plaisirs suspects (Ontario/St-Laurent). Un véhicule s’engage à contre-sens dans un sens unique, tout près de Sainte-Catherine.

Sous les yeux d’une jeune femme, Leila Saad. Sous les yeux, également, de deux vaillants agents de la  paix, qui veillent au grain. Heu… qui dorment su’à switch; l’infraction aurait dû les faire bondir, gyrophares allumés, mais non… alors Leila capte cette image d’une blonde aux épaules dénudées, qui lui a semblé s’être installée sur la switch d’un monsieur l’agent en uniforme. Enfiler l’aiguille, disais-je? Au bord du gouffre? L’aiguillon du monsieur serait-il tombé dans le trou de la fée?

it was clear to her they were engaging in sexual intercourse.

« Sexual intercourse« ? Quels vilains mots! Faut-il les entendre dans le sens clintonien – « I did not have sexual intercourse with Monica Lewinsky »? Si sa matraque devait surchauffer, sa femme saura quoi faire… enfin, si elle est le moindrement dégourdie!

there was another woman with a different police officer in the back seat of the car, and that the cruiser’s interior light was on, making the scene more visible. – CTV News, 28 mai

Diantre! Des exhibitionnistes, en plus…

Lundi matin, Saad publie l’image sur son compte Facebook, d’où elle se faufile jusqu’aux oreilles d’un quelqu’un ou d’une quelqu’une du SPVM, le Service Professionnel de Vide-Monsieur.

Matricule 728 sauvée par « la cloche »

Sauvée par « la cloche »?

C’est qui, ça, la cloche? Les enquêteurs du SPVM qui ont analysé et filtré les p’tits bouts de film de poivrage et 27 témoignages provenant – en majorité – de policiers membres du même syndicat que 728? Les deux couronnes de Québec qui ont analysé cette preuve déjà soigneusement mâchouillée par les enquêteurs du SPVM? Le Directeur des poursuites criminelles et pénales?

C’est poche!

Le DPCP tente – bien maladroitement – d’expliquer la démarche intellectuelle des deux procureurs de Québec qui ont examiné le dossier tel que monté par les confrères de Matricule 728. Ce faisant, il n’a pas l’air de se rendre compte du ridicule de la position qu’il défend.

C’est par souci de transparence et pour éviter tout soupçon de partialité que le DPCP a confié à des procureurs qui ne sont jamais en contact avec les policiers de Montréal le mandat d’examiner le dossier de 728. 

Fort bien. Mais diantre, si le risque d’une apparence de conflit d’intérêt ou d’une apparence de risque de partialité au niveau des procureurs était tel qu’il aura semblé opportun de faire appel à des analystes qui n’ont pas affaire aux membres du SPVM, pourquoi le risque d’une apparence de conflit d’intérêt ou de partialité de la part des enquêteurs du SPVM n’a-t-il pas effleuré le cerveau des deux procureurs chargés d’analyser le dossier? Pourquoi ce risque n’a-t-il pas dès le départ fait tiquer le Directeur des poursuites criminelles et pénales?

L’extrait vidéo que tout le monde a vu sur YouTube ne dure que quelques minutes mais la séquence a duré des heures, la manif avait été déclarée illégale, on demande alors aux policiers de disperser les manifestants, bla bla bla

Bullshit! La Direction des poursuites criminelles et pénales essaie d’endormir le bon peuple, et fait complètement abstraction des obligations que leur Code de déontologie impose aux policiers. Que la madame ait fait face à des milliers de manifestants plus ou moins hostiles depuis des heures, désolé, mais ça n’est pas pertinent: aucune des personnes qu’elle a agressées en les aspergeant de gaz poivre ne représentait une menace, ni pour elle, ni pour le public, ni pour ses collègues, ni pour des biens meubles ou immeubles des alentours. Ce sont là les seuls éléments qui importent.

Par application de l’article 6 de son Code de déontologie, matricule 728 devait s’abstenir d’avoir recours à une force plus grande que celle nécessaire pour accomplir ce qui lui est enjoint ou permis de faire. Poivrer des passants non menaçants, c’est faire usage d’une force plus grande que nécessaire. Period! Pareillement, l’article 11 du Code de déontologie interdit à un policier d’exhiber, manipuler ou pointer une arme sans justification. Or non seulement la bête a-t-elle pointé son atomiseur de gaz poivre [légalement, c’est une arme de service!] mais elle en a fait usage contre des victimes au comportement inoffensif!

De voir la DPCP faire preuve d’une telle malhonnêteté intellectuelle, ça me dégoûte!

La preuve n’était pas concluante.

Combien de procureurs de la Couronne ignorent encore la « rumeur » qui veut que les policiers arrangent la preuve quand ça les… arrange eux-mêmes de le faire?

James Forcillo: a proud Kanadian Killer Kop

Mission Statement: We are dedicated to delivering police services in partnership ith our communities to keep Toronto the best and safest place to be.

The best and safest place to be. Ça pouvions pas être mieux dit…

James Forcillo est donc inculpé de meurtre quelques semaines seulement après avoir déchargé son arme de service sur un jeune Torontois au pénis fringant mais au couteau inoffensif.

Combien de semaines se sont écoulées, déjà, depuis les dernières frasques de la 728 à Montréal? Je veux dire Mademoiselle Stéphanie Trudeau, bien sûr… Ils sont en train d’étouffer l’affaire, un peu comme elle avait étouffé ce pauvre type avec la prise de la grande ourse dans l’escalier de la rue Papineau?

Ah oui, c’est vrai! Mademoiselle Trudeau avait l’esprit fêlé – juste un peu, alors peut-être qu’aucune plainte ne sera portée pour voies de fait et usage illégal de son arme de service (l’atomiseur de gaz poivre, c’est une arme de service) pendant le printemps érable. C’est donc pour ça que ça niaise? Question, alors: comment ça se fait-y que ses supérieurs n’aient pas vu ça AVANT d’exposer d’honnêtes citoyens à la fureur du fauve…de la fauvette… du fauve femelle? Bon, je l’ai eu!

N’empêche que d’accuser de meurtre un honnête membre de la force patibulaire de Toronto, ça pourrait déclencher chez certains membres de la confrérie des réactions pour le moins inattendues.

Joe la mailloche