The 10 million DOULEURS terrosiss – THE SEQUEL (les séquelles!)

Y a-tu quelqu’un, icitte dans, qui peut me dire qu’est-ce qui arrive quand une fripouille au visage balafré se laisse coincer par un poulet en uniforme et lui balance un retentissant TU M’AS EU, KÂLISS!, avant même que le gendarme ne lui ait lu ses droits, genre: Monsieur vous avez le droit de garder le silence, tout ce que vous direz, bla bla bla? Oui, oui, toé là avec ton Windows 7? Han-Luc? Han-Luc Proulx? Long time no see? [1]

Prends ton temps, heul’ gros. Prends ton temps, moi je vas passer à un autre appel. Tiens, la madame qui est sur sa tablette Acer à Mississauga, là. Oui, oui, vous, là, avec des lunettes rondes, là!  

Trop timide? Bon c’est beau, j’vas vous l’dire. C’te bon à rien là, ses aveux sont irrecevables. IR-RE-CE-VA-BLES. Ça veut dire que même s’il a toutte déballé dans les oreilles du flic, ça peut même pas être retenu contre lui. Because la Charte, le droit à l’avôôôcat, le droit à une défense pleine et entière… 

La soirée des Judas au Parc Claude-Jutra

 

L’homme-caméra – une sculpture de Charles Daudelin, est devenu pédophile. Ouache!

Vandalisme justicier ou vigilantisme à la peinture?L’hommage à Claude Jutra, sculpture du défunt artiste Charles Daudelin installée dans le petit parc Claude-Jutra, au coin des rues Clark et Prince-Arthur à Montréal, a été vandalisé dans la nuit de lundi à mardi, a constaté Le Devoir. – Fabien Deglise, Le Devoir, 23  février 2016

Abject.

La « chasse aux sorcières » est commencée… acte de destruction fanatique, commentait avec justesse une abonnée journal, Marie-Josée Blondin. Joseph McCarthy faisait la chasse aux Rouges, qui s’étaient  infiltrés – selon lui – jusque dans la soupe aux tomates et les bouteilles de vin rouge. Donald Trump fait la chasse aux immigrants et travailleurs illégaux, aux réfugiés, aux teux bleus, aux yeux bruns, aux yeux verts. Et le justicier anonyme du Parc Claude-Jutra, lui, fait la chasse aux oeuvres d’art, tout figées qu’elles soient.

Éric Daudelin est attristé qu’un vandale ait peint «Pépé pédo» sur «l’homme-caméra», monument trônant dans le parc Claude-Jutra, à l’intersection des rues Clark et Prince-Arthur.

«La sculpture rappelle le vieux logo de l’Office national du film et trois objectifs d’anciennes caméras. Ça n’a rien à voir avec Claude Jutra. C’était dans le cadre des 100 ans du septième art, en 1997. C’est triste que ce soit mon père qui paye pour ça», rappelle-t-il. – Catherine Bouchard, Le Journal du Plateau, 23 février 2016

Nul ne sera blâmé pour avoir éprouvé un profond dégoût à l’égard des actes de pédophilie dont se sera rendu coupable Claude Jutra; c’est dans l’ordre des choses.

Bin Couillard, imprégné des moeurs saoudiennes…

Exclusif à Ici.Radio-Moustache.

Le chef intérimaire du Party Québécois [1], l’avocat Stéphane Bédouin, a pu déjouer le système d’alarme qui devait protéger le caractère confidentiel des sacs-à-vidange de Ti-Mé Paré, et ses fouilles minutieuses lui auront permis de découvrir que la famille Paré a été imprégnée des valeurs saoudiennes et ne reflète en rien nos bonnes vieilles valeurs québécouèses.

La fouille des poubelles de Monsieur Mé aura permis à Bédouin de mettre la main sur une cassette béta [2] sur laquelle apparaît la famille Paré autour de la table. La scène semble avoir été tournée dans un aquarium, vraisemblablement en Arabie Saoudite. Du moins, quelques indices le suggèrent fortement, alors que des poissons tropicaux circulent derrière Pôpa Ti-Mé et son distingué gendre, Réjean Pinard. On constate également la  présence de plantes marines et même une montée de bu-bulles à la gauche de Môman Jacqueline.

Les lecteurs les plus avertis auront constaté que, toujours aussi volage (pour ne pas dire INFIDÈLE [3]), le beau Réjean appuie sa tête sur celle d’une niqabée. D’ailleurs, des créatures portant le niqab, moi, j’en compte neuf!

Et puis, il y a le gardien du harem, à gauche. Et observez bien le visage de Môman Paré; c’est quand même pas Serge Thériault qui en campait le rôle, hein!!!

Outremont, ou la diktatur de Señor Bikini

Une mère qui refusait de mettre un haut de bikini à sa fillette de 3 ans a été expulsée d’une pataugeoire d’Outremont hier après-midi. Le conflit concernant le règlement sur le port des maillots de bain a dégénéré en altercation physique. La police a dû intervenir.

« C’est un règlement qui ne devrait pas exister », lance Véronique Shapiro, encore sous le choc au lendemain de l’incident. L’altercation verbale entre elle et deux sauveteuses s’est transformée en altercation physique. La fillette de 3 ans est même tombée sur le béton de la piscine lors de la bagarre.

[…] « Je n’ai jamais mis de top de bikini à ma fille ». Mais hier, une sauveteuse lui a indiqué qu’un règlement impose aux filles de plus de 2 ans de porter un haut de maillot de bain. Véronique Shapiro a refusé d’obtempérer.  – Thomas Gerbet, Ici,Radio-Pateaugeoire, 28 août 2014

Power-trip d’une sauveteuse de 18 ans, jalouse de son autorité? Interprétation abusive d’une règle dont le caractère un peu flou devait servir de base à tous les  accommodements raisonnablement moraux et licites?

Plusieurs sauveteurs essayaient d’écarter la dame de sa fille, ce qui aurait contribué à envenimer la situation. «Une sauveteuse a même tenté de prendre mon téléphone cellulaire», a-t-elle indiqué en entrevue à TVA Nouvelles. – Agence QM!, 28 août 2014

Arracher le cellulaire? De quel droit? À lui seul, ce geste trahit un abus d’autorité. 

The Guardian, le « Terrorism Act », les fuites et les whistleblowers

Les grands médias ont justifié l’arrestation et la détention pendant neuf heures du conjoint de ce journaliste renégat à qui le traître Snowden a confié deux ou trois secrets embarassants emmerdants.

Les uns ont parlé de l’article 7 du Terrorism Act; c’était une fausse piste. D’autres  ont parlé de la Schedule 7; ça, c’est mieux.

Ils ont le sens de la formule oiseuse, les Brits: Be it enacted by the Queen’s most Excellent Majesty, by and with the advice and consent of the Lords Spiritual and Temporal, and Commons, in this present Parliament assembled, and by the authority of the same, as follows – Qu’il soit statué comme suit par et sous l’autorité de Sa Très Excellente Majesté la Reine, avec l’avis et du consentement des Lords spirituels et temporels et des Communes, en ce présent parlement rassemblés…

Formulation aussi pompeuse que fallacieuse: depuis des siècles, la Chambre des Communes se fout royalement (quand même!) de l’opinion de Sa Très Excellente Majesté, qui  n’a plus le moindre mot à dire dans le choix et la formulation des Lois. La royauté n’est plus qu’une parure. Son pouvoir politique est devenu le symbole par excellence de  ce que les juristes appellent une fiction légale. Ce qui n’empêche pas la gang de royalistes pseudo citoéyins souverains (comme Aimé Laliberté ou Nicolas Beaudin…) – les ceusses qui affirment que les juges sont ignorants du droit – d’affirmer que l’Assemblée Nationale a usurpé le pouvoir qu’elle prétend exercer!

Revenons plutôt au Terrorism Act et à sa définition du terrorisme, en surimpression ci-dessus sur cette image des deux tourtereaux, le journaliste Greenwald et son conjoint Brésilien; à la rigueur, la publication par Greenwald pourrait être considérée comme constituant un risque sérieux à la Sécurité publique, en contravention avec l’alinéa 1 (2) d), et comme une tentative d’influencer les décisions d’un gouvernement, en contravention avec l’alinéa 1 (1) b). Je précise qu’en vertu de l’alinéa 1 (4) d), dont je  n’ai pas reproduit le texte, le mot gouvernement peut s’entendre d’un gouvernement étranger. Lire ici: Washington.

La Loi et ses annexes comporte 160 pages. À peine!

On y trouve, à l’article 40, une définition du mot « terroriste »: quiconque a contrevenu à l’un ou l’autre des articles 11, 12, 15 à 18, 54 et 56 à 63, ou qui a posé, préparé ou incité un tiers à commettre un acte de terrorisme, que ce soit avant ou après l’entrée en vigueur de la Loi.

L’article 41 confère à tout constable le pouvoir d’arrêter sans mandat toute personne qu’il soupçonne RAI-SON-NA-BLE-MENT d’être un terroriste. Sous réserve des paragraphes 4 à 7 et à moins que d’autres pouvoirs d’arrestation ne s’y appliquent, la personne arrêtée doit être libérée au plus tard dans les 48 heures du début de sa détention. Ici, on parle d’une détention en vertu de l’annexe 8.

Et ce maudit journaleux braille parce qu’il a été privé pendant NEUF petites heures du plaisir de grignoter les oreilles de son amant mal rasé? Pffft! Il devrait plutôt se plier en courbettes devant Sa Gracieuse Majesté, en guise de remerciement!

Annexe 7 – Surveillance des ports et frontières

 2. – (1) Un agent de surveillance peut interroger quiconque est visé par le présent paragraphe, aux fins de déterminer si l’alinéa 40 (1) b) reçoit application [NDLR: si la définition de terroriste s’applique à cette personne].

(4) … et ce, qu’il possède ou non des motifs de soupçonner que la personne qu’il veut interroger correspond à la définition de terroriste. [NDLR: Bang!]

5. Une personne  interrogée sous l’autorité des paragraphes 2 ou 3 DOIT

(a) fournir à l’agent de surveillance tout renseignement en sa possession, sur demande

(b) fournir à l’agent de surveillance un passeport valide avec photo ou tout autre document susceptible de confirmer son identité

6. – (1) Aux fins des paragraphes 2 et 3, un agent de surveillance peut

(a) arrêter toute personne ou tout véhicule;

(b) mettre  en état d’arrestation et détenir toute personne.

(4) Sous réserve de toute autre disposition contraire, une personne détenue sous l’autorité du présent paragraphe doit être libérée au plus tard dans  les neuf heures suivant le début de son interrogatoire. 

Liberté de la presse et démocratie

La Cour Suprême des Zétas et les droits des fifs: l’opinion de Michele Bachmann (AJOUT)

NOTE PRÉLIMINAIRE: ce billet affiche désormais une carte de l’intolérance à l’homosexualité et un brin d’analyse

La Cour suprême des États-Unis agite le  drapeau arc-en-ciel; les gays jubilent, Michele Bachmann fulmine!

C’est Dieu qui a créé le mariage. Personne, pas même un juge à la Cour Suprême, ne saurait détruire l’oeuvre de Dieu. – “Marriage was created by the hand of God,.. No man, not even a Supreme Court, can undo what a holy God has instituted.” – Michele Bachmann, citée dans le Washington Times ce 26 juin 2013

Presque jolie, la Stupiblican Retiring Queen from Minnesota. Mais derrière cette façade élaborée à coup d’injections de Botox et de chirurgies correctrices, c’est le vide absolu…

Un raisonnement digne des Talibans et autres apôtres du terrorisme international, par ailleurs. Dans le genre de « Mon Coran (ou MON Dieu) est plus fort que tes lois d’origine humaine. » Bible, Coran, Dieu, Allah, même combat.

Un raisonnement que ne renierait pas NOTRE terroriste (enfin, accusé de…) bien à nous, Chiheb Esseghaier, cet illuminé d’Allah qui, en défense à l’accusation d’avoir cherché à faire exploser un train de passagers plaide que les Lois de (SON) Dieu ont préséance sur NOS lois humaines…

Un raisonnement que ne renieraient pas davantage ces fanatiques qui ont porté le Frère Musulman Mohamed Morsi au pouvoir en Égypte: Sharia will dominate the world – manmade law go to hell…

Comme disait Groucho Marx – à moins que ce soit Karl – le fondamentalisme religieux, c’est le crack des zépas. Ou kek chose comme ça… Il m’arrive de faire assemblant que la mémoire me fait défaut, mais c’est là une ruse de Sioux!

La madame n’en est pas à ses premières déclarations sulfureuses sur le phénomène de la tapetterie et du complot qu’elle mène contre Dieu, l’Amérique et les bonnes moeurs – tous ces concepts étant bien sûr aussi convergents et complémentaires que le sont TVA et le Hournal de Mourial (ou de Labadaboumville)!

• Accepter de vivre en mode gay et lesbienne, c’est accepter de vivre dans l’asservissement, le désespoir et l’esclavage.

Israël: la théocratie des ultra-orthodoxes ébranlée…

 

Le 21 octobre dernier, j’avais publié un billet intitulé De Jérusalem à Jérusa…l’homme. Cet article avait pour objet de dénoncer la progression fulgurante des ultra-orthodoxes en Israël et, au premier chef, à Jérusalem; ces juifs fondamentalistes sont résolument sexistes – d’où le titre du billet!

Bien sûr, quelques chacals l’avaient dénoncé comme étant antisémite, dont une teigne qui avait trouvé refuge sur l’ancien blogue de Josée Legault, Pakruy – Paul Pieter Kruijmer. Un immigrant non reçu, à l’époque, membre du groupe Facebook « Stop Islamization of Europe« .

Mais voilà qu’un Tribunal avec un vrai juge – par opposition aux tribunaux rabbiniques – vient de jeter tout un pavé dans la mare! Ci-dessus, des femmes rassemblées devant le Mur des Lamentations célèbrent avec fierté le droit – que les ultra-religieux leurs contestaient – de porter le phylactère et le châle traditionnel.

Après 20 ans de lutte, des militantes libérales juives ont été autorisées à prier vendredi 10 mai pour la première fois en toute liberté (mais en présence de la police) devant le Mur des Lamentations à Jérusalem où des ultra-orthodoxes qui ont tenté d’entraver leur action ont été arrêtés.

[…] le mois dernier, un tribunal a jugé que le comportement de ces femmes qui priaient comme elles l’entendaient ne causait aucun désordre et que c’était en revanche ceux qui les attaquaient qui posaient problème. Il a alors décidé que les « Femmes du Mur » pourraient prier sur le site selon leurs rites. – Huff Post (France), 10 mai 2013

En 2010, la Knesset avait finalement abandonné l’idée d’un projet de loi – le David Rotem Converion Bill – qui aurait conféré aux autorités religieuses ultra-orthodoxes le pouvoir absolu de déterminer – à des fins d’émigration en Israël – qui possède le statut de Juif; les juifs réformistes étaient éxclus de la définition mise de l’avant par le parti auquel est identifié l’ultra-nationaliste Avigdor Lieberman, Yisrael Beitenu. J’y reviens plus loin…

Pour une première fois, les forces de l’ordre ont protégé les femmes contre les protestataires, et non l’inverse. Les policiers se sont servis de barrières de métal et ont formé des chaînes humaines pour empêcher les hommes furieux d’interrompre les prières des femmes. […] À quelques pieds de là, un groupe d’hommes ultra-orthodoxes hurlaient des obscénités et affrontaient la police. Certains ont juré contre les femmes et craché, lançant des chaises et d’autres objets dans leur direction. 

[Belle manifestation de solidarité et d’amour fraternel! On voit tout de suite que ce ne sont pas des barbares arabes à barbe…]

Burn the Qur’an, feed the Taliban

Brûlez-en, des Coran, stie! Mais faudra pas vous demander pourquoi tant d’Afghans préfèrent soutenir les Talibans qui les maintiennent dans l’ignorance et la servitude plutôt que d’apporter leur soutien à leurs libérateurs occidentaux et au gouvernement corrompu qu’ils ont mis en place!

Je précise – avant que Jackwood ne vienne encore une fois vomir son « Papitibi chien galeux islamiste » de circonstance, que ma sympathie va au contraire aux Forces de l’OTAN… mais non sans certaines réserves, toutefois.

Contrairement aux chiens galeux islamophobes primaires, je me désole, moi, de constater combien tous ces efforts déployés en Afghanistan peuvent être anéantis par le geste irréfléchi d’un pasteur chrétien fondamentaliste (la suite, ICI) ou d’un groupe de soldats plus gros des bras que du cerveau… à moins qu’ils ne soient gelés bin dur. Ou inconscients de toutes ces vies AMÉRICAINES qu’ils ont mis en danger par leur étourderie.

J’me désole de constater à quel point il peut être facile, pour une gang de tit-counes dans la vingtaine, de faire porter par l’Occident (et les USA, plus particulièrement) le poids de leur propre arrogance: we came here, we conquered!

La Fédération des Femmes transformée à son tour en chair à canon?

Avoir su qu’en donnant la vie, j’aurais fourni de la chair à canon, je n’aurais peut-être pas eu d’enfants…  , disait la pub de la FFQ (1).

Il y a moyen de caresser la crinière du lion sans se faire arracher un bras; encore faut-il savoir s’y prendre… Et la FFQ, manifestement, ne sait pas.

Tollé général, donc. Ou presque. On reconnaît, parmi les critiques, des alliés aussi naturels que Gilles Duceppe, Denise Bombardier et le très honorable Michael Laughrea, PhD. Créer un Front Commun réunissant aussi bien Laughrea que Duceppe et Bombardier, là, j’avoue que l’exploit mérite d’être souligné.

Je le souligne donc.

Dans sa grande sagesse, Bombardier laissait tomber, au TVA 22h (ce 8 octobre), que les femmes n’ont pas besoin de la Fédération pour les représenter, puisque le Conseil du Statut de la femme lui semble jouer ce rôle. Le CSF, faut-il le préciser à l’intention de la Bomba de TVA, est un organisme gouvernemental. Calvaire, elle ramollit du cerveau, la Bomba! C’est comme si elle avait affirmé que puisqu’on a déjà le gouvernement pour nous informer de manière parfaitement objective, on a pas besoin de la salle de nouvelles de TVA et encore moins de l’éditorial chanté de madame Denise…

Duceppe a flairé le vent; et comme le vent soufflait vers la droite, il a viré à droite. Pourtant, s’il avait voulu blaster le gouvernement, il avait de la matière!

Laughrea, lui, conteste (non sans raison, faut-il préciser) la représentativité de la FFQ:  « La FFQ a 500 membres!