Boisvenu? Rien de moins que la peine de mort pour Monsieur « Tough on Crime »

La Royale Canadienne Police à Cheval est saisie du dossier de 9 Sénateurs qui auraient bidouillé leurs comptes de dépenses; parmi les ceusses, une majorité de Sénateurs de nomination libérale, ce qui ne va pas quand même pas m’épiler le poil des jambes. No! No! [1] Un Libéral, par définition, c’est un mafieux [sarcasme]; félicitons-nous plutôt que des quelques dizaines de Sénateurs que Junior Trudeau avait expulsés collectivement du caucus Libéral, il n’y en ait pas davantage qui ont abusé de leurs doigts croches!

No! No! [1 bis] Je vais plutôt m’attarder à ce héraut des peines exemplaires, Pierre-Hugues Boisvenu, celui dont ses anciens confrères du Collège de Rouyn étaient si fiers de la réussite. Pierre-Hugues Boisvenu, ce preacher acharné aux yeux duquel le droit des victimes d’un criminel est bafoué dès lors que ces imbéciles  de juges refusent d’ordonner la peine de mort.

Je reviendrai à ce sombre dividu, dont j’ose espérer qu’il sera incarcéré dans l’attente de son procès – une mesure que le Sénateur Tough on Crime souhaiterait voir appliquée plus souvent.

En attendant, qu’on me permette d’ouvrir une parenthèse et se souligner les malheurs qui s’abattent sur ce saint homme – Là Là de son prénom, soupçonné d’avoir trempé dans  une magouille nauséabonde et d’avoir trompé à ce propos aussi bien son confesseur que ses milliers d’ouailles. Dire que cet homme de Dieu avait excommunié ce vilain impie qui s’était brutalement opposé à la prière d’un maire en quête d’indulgences! La Commission municipale débutera au cours des prochains mois une enquête dont Saint Là Là a échoué dans ses tentatives de la garder à huis clos. Serait-ce là l’indice qu’il aurait des choses à cacher à son curé?  .

Petite parenthèse, également, sur ce Dennis Hastert, président Republican de la Chambre des Représentants à Washington, de 1999 à 2007. Le Monsieur avait participé à la tentative d’impeachment lancée par la meute de chacals contre Bill Clinton au motif qu’il s’était fait tailler une collection de pipes par une maîtresse-pipière, Monica Lewinsky. En plus d’avoir abusé sexuellement d’un certain Steve Reinbolt au cours des années ’70, Hastert doit comparaître la semaine prochaine

Qui est cette juge écervelée qui entend libérer le monstre Omar Khadr?

une juge de l’Alberta a décidé de libérer sous caution l’ancien détenu de Guantanamo, estimant qu’il ne serait pas dans l’intérêt du public de le garder derrière les barreaux dans l’attente de l’appel de sa condamnation pour crimes de guerre, aux États-Unis.

[Dans l’opinion de madame la juge June Ross, de la Cour du Banc de la Reine de l’Alberta], Omar Khadr a un bon dossier pour un appel et le risque pour la sécurité publique n’est pas suffisamment élevé pour justifier sa détention d’ici à ce que son appel soit entendu aux États-Unis.

«Omar est chanceux d’être de retour au Canada, où nous avons de vrais tribunaux et de vraies lois», a déclaré l’un de ses avocats, Nate Whitling – Colin Perkel, La Presse Canadienne, 24 avril 2015

[ndlr: c’est pas qu’il n’en ont pas aux States, mais ils ont aussi des tribunaux militaires présidés par des zoufs qui refusent de tenir compte du droit international…]

Avant même d’avoir pris connaissance du fin détail de la décision, le gouvernement Harper a déjà annoncé qu’il interjettera appel.

Les conditions de la remise en liberté de ce dangereux enfant-soldat (aujourd’hui âgé de 28 ans) seront déterminées dans les prochains jours. J’ose espérer que la juge retrouvera ses esprits d’ici là et qu’elle lui interdira de faire sauter un pont, de lapider une femme ou pire, d’égorger un poupon rose.

Maudite Cour Souprhaême (Steven H)

Encore une  fois, les juges de la Cour Suprême ont osé détricoter une législation dont l’adoption s’explique davantage par le besoin de séduire l’électorat de droite que par des motifs liés à la science et à la raison, comme le confirment ces extraits. On trouvera la décision [ICI]

[112]  C’est à l’État qu’il incombe de démontrer qu’une peine minimale obligatoire d’emprisonnement jugée contraire à l’art. 12 de la Charte a un lien rationnel avec les objectifs de dénonciation, de dissuasion et de châtiment. Pour y arriver, il doit établir l’existence d’un lien causal « fondé sur la raison ou la logique » entre la violation et l’avantage recherché […]

[113]  L’État n’a pas établi que les peines minimales obligatoires d’emprisonnement décourageaient la perpétration de crimes liés aux armes à feu. On doute depuis longtemps de l’efficacité de l’incarcération à cet égard. Le rapport intitulé Réformer la sentence : une approche canadienne – Rapport de la Commission canadienne sur la détermination de la peine (1987) conclut ce qui suit : […]

C’est la onzième ou la douzième défaite  majeure du gouvernement Harper devant les Tribunaux; puisque l’homme  ne semble pas apprendre de ses erreurs, il est à se demander s’il ne trouve pas un intérêt électoral à ces déconvenues répétées qui lui permettent de déverser son fiel sur le gouvernement des juges. Sont même pas élus, les tabarnak, pis y viennent protéger les bandits et démolir les Lois votées par les Élus pour nous protéger! 

La Vérité selon Maître Verret (ajout 24 novembre)

Il faut souligner avec quel courage Me René Verret a su rejeter le blâme sur le père du jeune Nicolas Thorne-Belance, lui qui savait – de son propre aveu – qu’il lui aurait suffi d’un peu de patience pour bénéficier d’un virage à gauche protégé par un feu vert clignotant.

Verret, c’est l’homme des grands défis. L’homme des grandes occasions. LA voix. His Master’s Voice?

Désolé, kamarade Verret, mais l’argument de la responsabilité civile partagée n’est PAS un argument en droit CRIMINEL, pas plus qu’il ne l’était dans le procès d’Emma Czornobaj, cette conductrice de peu d’expérience qui avait testé il y a quelques mois la défense-canards à une accusation de négligence criminelle. Si l’argument de la vitesse excessive du motocycliste qui a embouti son bolide dans le véhicule Czornobaj n’est pas recevable – comme l’avait plaidé à juste titre la Couronne, alors l’argument de l’engagement soit-disant téméraire du père de l’enfant dans l’intersection ne tient pas davantage la route.

N’était-ce pas LA voix Verret qui, après avoir pourtant souligné la qualité du raisonnement en droit du juge qui avait autorisé la remise en liberté de Guy Turcotte il y a quelques mois, est revenu parader devant les kodaks pour faire l’annonce de la décision de ses maîtres d’inscrire la décision en appel. Comme il l’avait alors souligné avec force, le Ministère Public (le DPCP) doit veiller à préserver la confiance du public dans le système judiciaire, et cet objectif ne saurait être atteint si la Couronne ne cédait pas aux pressions du bon peuple…

Mais… n’est pas justement le bon peuple qui crie cette fois son indignation devant ce choix douteux de ne pas porter d’accusation contre ce policier sans cervelle qui a tué un enfant de 5 ans? Un discours à deux faces, donc?

La chaussée était sèche, de répéter ad nauseam Me Verret dans ce point de presse du 21 novembre que le DPCP a dû improviser sous la pression des médias et du bon peuple. Dans quel but, ce point de presse? Damage control, de toute évidence.

La chaussée n’a pas l’air aussi sèche que les chemises de l’archi-duchesse, si on en croit les deux photos de la scène, ci-dessus. 

Mourani demande l’asile politique au Royaume de Canada

 

Bougnoule Mourani a fait son nid, et les oisillons seront nourris à la semoule de Tamoul:

«La charia nous permettra de rétablir l’ordre et la moralité chez ce peuple de mécréants. Est-ce qu’il y a des criminels en Arabie saoudite? Non! Est-ce qu’il y a des homosexuels en Iran? Non plus!» a-t-elle scandé sous les applaudissements de la foule. – Bob Flanagan, JournalDeMourreal.com, 24 sektambre 2013  

C’est ça, la vraie patente. le reste, c’est des histoires racontées par des journaleux avec pas de couilles, corrompus par le discours islamo-facho-fémi-marxiste.

Heureusement, de braves citoyennes veillent au grain:

• GROSSE CALISSE DE PUTE SALE C’EST A CAUSE DU MONDE COMME TOÉ QUE LES QUÉBECOIS SON RASCISTE ESTI DE CHIENNE ! – Mélissa, 24 sektambre 2013
  • Intéressant, cet aveu de racisme, non?

• JAMAIS C EST TU ASSEZ CLAIR TOI ET TA GANG DE MAUDIT TAMOUL RETOURNER DONC CHEZ VOUS FAIRE VIOLER VOS PETITES FILLES – Jamais c’est th, 24 sektambre 2013

• NOUS LES FEMMES DU QUÉBEC ON EST LIBÉRÉES ET ON LE RESTERA […] RETOURNEZ VOUS EN CHEZ VOUS OU ADOPTEZ VOUS…….[…] OU EN BON QUÉBÉCOIS SACREZ VOTRE CAMP PARCE QUE QUE DANS TOUT ÇA……… VOUS ÊTES LES RACISTES ET ON A PAS BESOIN DE VOUS AUTRES – Francine, 26 sektambre 2013
  • Libérée, la Francine? Libérée de quoi? De l’ignorance crasse? Des préjugés qui s’en nourrissent comme les mouches se délectent du fumier?

Quand même étrange que les trois intervenantes les plus éclairées aient toutes choisi de crier leur haine du tamoul en majuscules. Entéka… [1]

Ce 18 décembre, la Mourani a osé en rajouter:

[…] la Charte des droits et libertés de la personne est à la merci d’un parti politique qui, tout en ayant obtenu moins de 40 % des voix aux élections, disposerait de la majorité des élus à l’Assemblée nationale. Enfin, le Parti Québécois lance un débat qui divise et blesse des familles québécoises sans, au préalable, avoir vérifié la légalité de ce qu’il propose, et ce, même si la Commission des droits de la personne du Québec est d’avis que ce projet ne tient pas la route.

Qui l’eût cru! Le navire amiral de la souveraineté n’a plus rien à voir avec ce que j’ai connu. Il existe encore quelques leaders indépendantistes qui défendent une vision inclusive de l’identité québécoise, mais force est de constater qu’ils sont marginaux.

La facilité avec laquelle la Charte des droits et libertés de la personne du Québec peut être modifiée, voire abolie, m’a convaincue de la pertinence du système fédéral canadien. J’en suis arrivée à la conclusion que mon appartenance au Canada, avec notamment la Charte canadienne des droits et libertés, protège mieux l’identité québécoise de toutes les citoyennes et de tous les citoyens du Québec. Je ne suis plus indépendantiste. – Maria Mourani, communiqué diffusé le 18 décembre 2013 à 13:00

Le droit… et la politique

D’un strict  point  de vue juridique, Mourani a raison. Sa réaction n’en est pas moins ridicule.

La Charte canadienne des droits est enchâssée dans la Loi constitutionnelle de  1982 et, à ce titre, il serait tellement difficile d’en enlever ne serait-ce qu’une virgule

Stephen Harper sous la burqa

Parce qu’il constate une détérioration de la situation des droits de la personne au Sri Lanka, le premier ministre du Canada, Stephen Harper, ne participera pas au sommet des chefs de gouvernement du Commonwealth qui se déroulera à Colombo, le mois prochain. – Radio-Canada.ca, 7 octobre 2013

Cette décision du Très Honorable Premier Ministre du Royaume de Canada s’inscrit tout naturellement dans  la foulée de cette promesse d’un investissement de 36 milliards de dollars par Petronas, dont le gouvernement de la Malaisie est l’unique actionnaire.

La Malaisie, bien sûr, c’est pas le Sri Lanka, aussi, me dois-je de saluer bien bas cet engagement sans équivoque de notre distingué Royal Premier Ministre à l’égard du respect des droits de la personne.

Autrefois il y avait en Inde des « compartiments pour dames », supprimés depuis au nom de l’égalité. En Afrique du Sud, il y avait à l’époque de l’apartheid des moyens de transport pour les Blancs et d’autres pour les Noirs. Alors que l’on croyait de telles pratiques en voie de disparition, la Malaisie vient de se distinguer en mettant en service fin avril des wagons de train réservés aux femmes, « afin de les protéger du harcèlement sexuel et de permettre aux musulmanes de voyager séparées des hommes ».

Cette « innovation » s’inscrit dans le courant d’islamisation croissante que connaît cette Fédération multiculturelle de 27 millions d’habitants. – InfoSud, 10 mai 2010

La Commnuauté Européenne paraît préoccupée par la situation qui prévaut en Malaisie:

Bien que la constitution fédérale contienne des dispositions pour protéger les droits de l’homme, il existe un nombre de lois associées à la sécurité qui donnent à la police des pouvoirs étendus et discrétionnaires, notamment l’autorité de garder des personnes à vue pendant une période de deux mois, extensible à deux ans, sur simple décision de niveau ministériel. – Communauté européenne, document de stratégie sur la Malaisie (2002-2006)

Human Rights Watch dénonce par ailleurs l’enlèvement pour des motifs arbitraires et la détention préventive d’opposants au régime:

Les autorités ont agi en violation des droits fondamentaux à la liberté d’expression et à la liberté d’association lorsqu’elles ont arrêté des membres pacifiques d’un parti politique pour possession de T-shirts et dépliants de campagne, tout simplement parce que le gouvernement n’approuve pas leur contenu. Cette action est contraire à l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen (DUDHC) qui stipule que « tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression – lettre adressée au Premier Ministre de la Malaisie par HRW, 4 juillet 2011

Est-il nécessaire de rappeler que le gouvernement Harper fait également des affaires avec le gouvernement Chinois, qui n’a pas toujours eu bonne presse en matière de droits de la personne? Et me permettra-t-on d’ajouter que si l’intention de faire pression sur le Sri Lanka peut sembler noble à certains égards, peut-être certains États reconnus pour appartenir à l’aréopage des grandes démocraties pourraient-elles, à leur tour, songer à faire pression sur notre Royal gouvernement pour son attitude un peu discutable à l’égard de ses Premières Nations?

Que de souci pour sa propre crédibilité ce gouvernement manifeste-t-il par ses incohérences! Stephen Harper se soucierait du respect des droits de la personne? Je dirais qu’il s’en soucie tout autant que de sa dernière burqa.

By the way, cette burqa d’un beau bleu Conservatif, ci-dessus, c’est d’une rare élégance; Stephen devrait la porter plus souvent… surtout qu’il n’en aurait pas pour autant l’air moins crédible quand il parle…

La destruction du registre des armes d’épaules sous prétexte de respect de la présomption d’innocence des chasseurs…

On l’a pas oublié, celle-là. Ni surtout le prétexte invoqué. Ni les grands yeux de poisson du ministre Vic Toews.

Just’in peu d’pot pour Junior Trudeau!

Justin Trudeau n’a aucun regret d’avoir fumé de la marijuana il y a trois ans alors qu’il siégeait à la Chambre des communes.

Au contraire, le chef du Parti libéral du Canada a dit être «très fier» d’avoir été «transparent» en faisant cette confidence dans une entrevue accordée au Huffington Post Canada dans laquelle il expliquait son appui à la légalisation du cannabis. 

[…] J’ai déjà essayé et je trouve que c’est un exemple qui illustre combien les citoyens ne sont pas au diapason de la masse politique, surtout avec ce gouvernement (conservateur) qui continue d’attaquer et d’être agressif là-dessus», a dit le député de Papineau, entouré d’une meute de journalistes venus recueillir sa réaction à la controverse. – Martin Ouellet, La presse Canadienne (LaPresse.ca), 22 août 2013

Aucun regret? Vraiment?

“For Mr. Trudeau, I think those actions speak for themselves and I don’t have anything to add”, de commenter Stephen Harper ce jeudi au Nunavit.

Compte tenu de leur clientèle particulière, il n’est pas vraiment étonnant de constater que Trudeau aura soulevé dans les médias sociaux davantage de remous en raison de son abstinence face au café qu’en raison du fait qu’il ait goûté à la marijuana.

« Je ne suis pas en faveur de la décriminalisation du cannabis; il devrait plutôt être légalisé, déclarait Trudeau devant une assemblée partisane en Colombie britannique. Il faut réglementer et en taxer le commerce; c’est de cette façon qu’on pourra le garder loin de nos enfants, parce que la guerre menée contre la drogue, le modèle actuel, ça ne fonctionne pas.  » – Josh Visser, The National Post, 22 août 2013

Stephen Harper demeure-t-il vraiment bouche bée, ou doit-il au contraire se pincer pour éviter d’afficher à quel point cet état de transparence éthérée de son adversaire le plonge dans un état voisin de la béatitude?

Non, non et non, répondent les béni-oui-oui [1]

À n’en pas douter, Stephen Harper salive déjà à l’idée de ces offensives de salissage ad hominem dont son Parti a le secret: il s’imagine déjà, sonnant la charge contre un Junior Trudeau cheveux en bataille, revêtu d’un tutu vaporeux, y allant de ses steppettes d’enseignant des zarts de la scène et tirant un puff ou deux.

Cour d’appel et armes d’épaule: le volet politique…

NOTE: J’ai publié le 27 juin un billet préliminaire portant sur le jugement rendu de la Cour d’Appel niant au Québec le droit de récupérer les données du registre des armes d’épaule.

Il m’apparaît aujourd’hui que le sujet mérite d’être disséqué tant au niveau des concepts juridiques que sous l’angle politique et éthique de la gouvernance.

Place ici à l’analyse politique. Quant au volet juridique, il est abordé dans le billet précédent – lequel a fait l’objet d’une RÉVISION COMPLÈTE depuis sa publication initiale. 

Le texte intégral du jugement peut être lu et téléchargé ( en format Word) ICI.

Matante Pauline ne va pas le crier sur tous les toits, mais la décision qu’a rendue la Cour d’appel ce 27 juin constitue un coup de pied au cul du fédéralisme dit d’ouverture. Ou du fédéralisme coopératif, si l’on veut. Dit autrement, cette  décision risque de réduire à néant les efforts qu’auront mis certains Caquistes et autres caqueteux à vendre le Canada aux nationalistes mous.

Une manière de tricoter ce qu’on avait autrefois qualifié de conditions gagnantes. Une défaite du Québec, une victoire pour le PQ, avait prédit cet observateur du réseau CTV:

Ce jugement comporte en filigrane une critique impitoyable de la méthode bulldozer dont fait systématiquement preuve le gouvernement Harper et du sens politique du gouvernement Harper. Et de son sens politique. D’ailleurs, et peu importe la mouvance politique à laquelle ils appartiennent, les juges de ce pays n’ont pas oublié les outrages auxquels ce gouvernement soumet systématiquement le système judiciaire.

Tantôt, c’est en retirant aux Tribunaux leur discrétion en matière de sentencing – comme si les juges étaient des enfants de la pré-maternelle à qui l’ineffable Vic Toews doit tenir la main. Tantôt, c’est en ouant les  pour traverser a soumis le ‘idéoloaucun des qn filigrane, on se rappellera ici avec quelle désinvolture ce gouvernement avait-il choisi d’étirer au maximum son pouvoir de dire NON à des demandes de rapatriement d’Omar Khadr, et ce, à des fins purement idéologiques.

Non, la Cour Suprême n’avait pas le  pouvoir constitutionnel de contraindre le gouvernement du Canada à rapatrier Khadr avant qu’il ne soit jugé. Le gouvernement s’est donc torché des droits que garantissait pourtant aussi bien le droit international que le droit canadien à Khadr… et un jour, il faudra l’indemniser, le Khadr. Tout comme il avait fallu indemniser Maher Arar. Tout comme il y aura un prix à cette intransigeance du gouvernement Harper à l’égard de données qu’il préfère détruire plutôt que de les partager à un gouvernement provincial.

Parce que c’est lui, le plus fort – du moins, c’est ce qu’il cherche à démontrer, aussi futile que cela puisse être.

L’histoire se répète, L’histoire, et les mises en garde servies par les tribunaux.

• « S’il y a un prix à payer pour avoir adopté une Loi qui pourrait avoir pour effet d’engendrer des coûts inutiles  pour un autre ordre du gouvernement en raison des  données contenues à un registre, il se paie aux urnes et non pas, à moins d’absence de compétence ou de violation des droits garantis par les chartes, devant les tribunaux  » [paragraphe 35].
• « Il s’agit là d’une question essentiellement politique…«  [paragraphe 34].

C’est lourd… Et s’il dit partager le raisonnement des juges de la Cour d’appel sur le plan juridique, l’éditorialiste André Pratte [1] se permet de rappeler aux Conservateurs le contenu du paragraphe 34, ci-dessus. Non sans raison, il ajoute:

Or, au plan politique, le fédéralisme impose aux deux paliers de gouvernement de travailler ensemble dans l’intérêt des citoyens.

Dans le dossier du registre des armes d’épaule, en détruisant les données que souhaiterait utiliser le Québec pour mettre en place son propre système, le gouvernement Harper se rend coupable de sabotage et de gaspillage. Les coûts que devra assumer la province seront d’autant plus élevés. En quoi l’intérêt public sera-t-il servi?

En quoi, en effet, l’intérêt public sera-t-il servi? Stephen Harper pratique la politique de la terre brûlée: ce dont LUI il ne veut pas, ou ce en quoi LUI il ne croit pas, il ne laissera personne en faire usage. Il ne croit pas aux vertus de registre? Alors il le détruit… Les impôts des contribuables ne serviront ici ni les intérêts des Canadiens, ni les intérêts des Québécois, ni même les intérêts de ces honnêtes agriculteurs, membres des clubs de tir et chasseurs au nom desquels les Conservatifs jurent avoir détruit les données du registre et vouloir détruire ce qui en reste. Cette destruction – comme le sabotage de la fiabilité du recensement par l’élimination du formulaire long, ne sert que les seuls intérêts des Conservateurs. 

Stephen Harper gouverne SON Canada comme si les autres paliers de gouvernement n’existaient pas. Comme si le gouvernement du Canada et les provinces ne devaient pas travailler en partenariat au bénéfice de Jos Contribuable.

Mission Accomplished! Federalism Destroyed.

Quel meilleur exemple de cette inconscience que la politique harperienne en matière d’assurance-emploi? Y a pas que les pêcheurs saisonniers dans ces régions infestées de parasites que sont les Maritimes et l’Est du Québec [2]; y a aussi les enseignants qui ne jouissent pas encore de la permanence et dont l’été qui nous tombe (discrètement) dessus nous rappelle qu’ils vont devoir postuler des jobs d’associés chez WalMart afin de protéger leur droit à des prestations. Et cet hiver, il y aura les salariés de la construction. Qui a payé pour la formation des enseignants et des travailleurs saisonniers? Les provinces! Si ça peut lui permettre de récupérer cinq cennes, Harper n’hésitera pas à imposer aux provinces l’obligation de dépenser un million.

Federalism Destroyed.

L’idéologie avant tout

Un autre exemple…

Les inondations survenues à la mi-juin dans la région de Calgary ont rendu nécessaire l’évacuation de milliers de citoyens de High River. Des patrouilleurs de la GRC se sont assurés du maintien de la sécurité publique dans les zones sinistrées – de manière, notamment, à tenir les éventuels pilleurs à distance. 

Certains ont aussi réagi avec colère après que leurs armes à feu eurent été saisies par des policiers qui inspectaient les résidences.

Le personnel politique du premier ministre Stephen Harper a d’ailleurs condamné ce geste et a affirmé que le gouvernement du Canada s’attendait à ce que les armes à feu soient rendues à leur propriétaire dès que possible.

L’attaché de presse de M. Harper, Carl Vallée, a ajouté qu’au lieu de saisir des armes à feu, les policiers de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) devraient s’attarder à des tâches plus urgentes, comme la protection des sinistrés.

La première ministre de l’Alberta, Alison Redford, a pour sa part rétorqué que « le gouvernement provincial n’avait pas saisi l’arme de qui que ce soit…  La GRC s’est rendue dans des résidences où les armes n’étaient pas bien sécurisées et au lieu de les laisser sur des manteaux de cheminée dans une ville évacuée, elle les a sécurisées » – Radio-Canada, 28 juin 2013

Wake-Up, Dude! Mettre à l’abri des pillards les armes que les sinistrés avaient laissées lousses (et à la vue) en raison de leur départ précipité, ça ne fait pas partie des tâches reliées à la protection des personnes évacuées, ça?

Faut quand même pas empêcher un honnête sinistré d’embrasser sa carabine bien-aimée dès son retour à la maison; ramasser les 120 cm de boue malodorante et la moisissure qui encombrent le sous-sol, ça peut attentre. Mais pas la carabine!

Tough on crime? Mais pas au point d’empêcher non plus un honnête pillard de voler quelques armes à feu dans des maisons abandonnées en raison de la crue des eaux!

C’est ça, la doctrine Harper. Une paranoïa mur-à-mur. Et après moi le déluge.

Épilogue 

C’est le citoyen qui est souverain – collectivement; Ottawa et Québec n’exercent qu’un pouvoir fiduciaire délégué par la population au moment où elle se  présente aux urnes. Et quel qu’il soit, un gouvernement devrait garder à l’esprit que le budget qu’il gère, c’est l’argent de nos impôts.

Les 8 millions de Québécois – qui sont en même temps 8 millions de Canadiens – ont élu à Québec un gouvernement qui souhaite conserver le registre, en même temps que 85% d’entre eux envoyaient à Ottawa des députés Néo-Démocrates, Libéraux ou Bloquistes qui souhaitaient ou bien conserver intégralement le registre existant, ou, accessoirement, en céder les données au gouvernement du Québec.

La logique – et le sens de l’éthique la plus élémentaire – répugnent à ce qu’une main invisible empêche le contribuable québécois qui a payé de ses impôts la compilation et la gestion de données de les transférer de la poche de son pantalon vers la poche de son veston. Ces données n’appartiennent ni au Premier-Ministre du Canada ni à la Première-Ministre du Québec; elles appartiennent à Jos Contribuable. Or, dans sa version Québécoise à tout le moins, Jos Contribuable veut conserver pour un usage futur ces données dont il a déjà payé pour qu’elles soient rassemblées.

Sont-elles vraiment utiles, ces données? La réponse à cette question n’est même pas pertinente au débat. Stephen Harper n’a surtout pas à répondre à cette question, ni pour moi, ni pour le gouvernement du Québec, ni pour une majorité écrasante des contribuables Québécois.

___________

[1] le père de l’éditorialiste André Pratte a siégé brièvement à la Cour Suprême

[2] les politiques des Conservateurs en matière d’assurance-emploi constituent une arme de destruction massive de l’industrie de la pêche commerciale; un peu plus, et on pourrait croire que ces politiques dévastatrices constituent des mesures de représailles à l’égard des pêcheurs côtiers Britanno-Colombiens qui font obstacle aux projets de pipeline destinés à désenclaver l’Alberta et la Saskatchewan et à leur donner accès au riche marché chinois.  marchés internationaude leur m

Stephen Harper… les racines de la terreur? Who cares!

Full disclosure: non, je ne suis pas un fan fini de Justin, le fils de l’autre . Et non, mis à part son arbre généalogique, je ne crois pas qu’il présente le profil idéal pour accéder un jour aux plus hautes fonctions. Mais, pour être honnête, je ne croyais pas davantage aux capacités de Justin-le-prof-de-théâtre de mettre KO le Sénateur Brazouille, pas plus que je n’avais cru à l’époque aux capacités du mangeur-de-hot-dogs de diriger le Québec à 36 ans, ni d’ailleurs que Jean XXIII puisse marquer l’histoire de l’Église catholique.

Peut-être, après tout, que je n’ai pas le profil d’un Nostradamousse?

Prime Minister Stephen Harper took a swipe at Justin Trudeau on Wednesday after the new Liberal leader talked about the need “to look at the root causes” that led to this week’s terrorist attack in Boston.

Dans une entrevue  diffusée mardi soir par la CBC, Peter Mansbridge avait demandé à Trudeau comment il aurait réagi à ces attaques qui ont fait 3 morts et environ 170 blessés.

Trudeau avait répondu qu’il aurait offert aux Américains tout le soutien matériel possible « et en même temps, dans les jours qui viennent, il faudra nous interroger sur les causes profondes (the root causes).” 

[…] « Quand on assiste à de tels gestes, à de telles manifestations de violence, on ne reste pas assis en essayant d’en trouver l’explication ou les causes profondes », de répliquer Harper.

« Vous condamnez sans équivoque, et dans la mesure où vous en avez l’opportunité, vous en traitez les auteurs avec toute la sévérité possible, et c’est ainsi que réagirait mon gouvernement s’il était confronté à ce genre de violence. »– [ma traduction] Lee Berthiaume, The National Post, 17 avril 2013

Dans le journal Le Devoir, Hélène Buzzetti précisait:

… notre approche doit consister à se demander d’où proviennent ces tensions. Oui, nous devons répondre et offrir de la sécurité. Mais nous devons aussi nous assurer, en chemin, que nous n’exacerbons pas une culture de peur et de méfiance, car cela contribue à marginaliser encore plus ceux qui se sentent déjà comme des ennemis de la société. »

[…] En fin de journée, M. Trudeau a brièvement rétorqué qu’il « espère vraiment que Stephen Harper reconsidérera la mesure dans laquelle il est prêt à attaquer les gens et à politiser les enjeux ». – Hélène Buzzetti, Le Devoir, 18 avril 2013

Un commentaire digne de mention dans Le Devoir; il est de Jamal Kazi (18 avril, 06h56):

Sur la question d’aller trouver les causes profondes du terrorisme, je ne peux que donner raison à Trudeau (peu importe ces causes: aliénation, endoctrination, folie, etc.). De dire que cela ne signifie pas condamner les actes commis est un raccourci malhonnête. C’est certain qu’on ne peut s’attendre à autre chose de Harper, avec son approche « tough on crime » en même temps qu’il sabre dans le filet social. Parce qu’abonder dans le sens de Trudeau (ou même ne rien dire, pour un pugliste hargneux comme Harper), ça voudrait dire pour lui de consentir à examiner les effets pervers de son idéologie et de ses politiques. Et nous savons tous comment le savoir et l’introspection, c’est Mal.

Frau Kaporal 728: une ripou tripatouilleuse avec pas de tripes?

L’ingénieure Catia Moreau habite la République du Platôôô, rue Papinôôô. Entre Mont-Royal et Marie-Anne. Pas très loin de l’ancien Marché Dominion où ma mère s’approvisionnait à l’occasion. Pas très loin du salon de quilles au dessus du quinze-cennes « F-X Larivière », transformé en McDo. J’ai été planteur de quilles, moi, drette là. Il y a 50 ans de cela. Le Dominion s’est transformé en vendeur de chars, Larivière est devenu une shop à big macs, il y a l’église de scientologie qui a poussé là. L’autobus #45 a remplacé le tramway #45, mais c’est pas les mêmes bibittes qui habitent le secteur. Des artisses pis des jeunes professionnels, on n’en voyait pas, dans le temps…

Elle en a long à dire sur 728, l’ingénieure Catia Moreau de la rue Papineau.

Dix-huit chars de police enlignés sur Papineau, on avait jamais vu ça. Même pas pendant la Crise d’Octobre. Même pas quand des essaims de vieilles madames poudrées se pâmaient un peu plus au nord [au Théatre des Variétés, aujourd’hui le Latulipe] devant un Georges Guétary tout en voix qui entonnait Cet anneau d’or…]. C’est tout dire.

Mais là, ils ont fait sortir un troupeau de mangeux-de-beignes, après qu’une power-trippeuse pas trop trippante eut décidé de faire sa fête à un artisse qui avait osé défier la Louâ. Consommer sur la voie publique la moitié du quart d’une gorgée de broue, là, ça ne peut être que l’amorce du début du commencement d’une guerre pré-révolutionnaire! La cellule Chénier, en comparaison, c’est vrrrraiment d’la p’tite bière! (heu…)

Des sources proches des milieux policiers et généralement indignes de foi confirment que les quatre dangereux terroristes mis en état d’arrestation le 2 octobre  après une lutte épique s’apprêtaient à prendre un chat errant en otage, pour en réclamer rançon.

Fort heureusement, les farces (oui, un A) de l’ordre ont déjoué le complot. C’est du moins ce que rapporte le rapport d’évènement préparé par chacun des patrouilleurs sous la dictée de Frau Kaporal 728.

La fiabilité du rapport de Frau Kaporal mise en doute?

Et voilà ce qu’elle dit, l’ingénieure Catia Moreau de la rue Papineau. Une voisine de ces astis de rats de crottés de mangeux de marde de gratteux de guitare; elle habite un immeuble voisin et de son balcon, elle a vu Frau Kaporal réunir une dizaine de petits soldats autour d’elle pour leur dicter le rapport d’évènement qu’ils devaient tous soumettre à leurs supérieurs.

Écris le pas comme ça parce que si ça va en Cour je veux pas me faire écoeurer faque… 

La dizaine de bons petits soldats a accepté de se plier aux ordres de Frau Kaporal; satisfaite, elle les a retournés à leurs devoirs…

C’est ce que l’ingénieure Catia Moreau a vu et entendu de son balcon de la rue Papineau; c’est que, explique-t-elle, Frau Kaporal parlait très fort, comme si ses moutons et elle-même ne s’étaient pas trouvés au milieu d’un bataillon de mangeux de marde armés de leurs téléphones portables sinon de leurs seules grandes oreilles.

Évidemment, c’est la SRC qui en a eu le scoop. Comment pouvait-il en être autrement? La SRC, c’est un nikke-à-gauchisses!

Mathias Tellier, un policier retraité, affirme qu’il est très grave de soumettre un faux rapport. Très grave au niveau de la carrière des auteurs de ces rapports falsifiés.

Le paragraphe 8 (3°) du Code de déontologie stipule, en effet, que le policier doit exercer ses fonctions avec probité et qu’il ne doit pas présenter à l’égard d’une personne une recommandation ou un rapport qu’il sait faux ou inexact.

Bof! Le Code de déontologie est une passoire à beignes dont les auteurs n’ont même pas songé à interdire aux policiers de se concerter entre eux pour « ajuster leurs versions« ! Ce Code n’interdit pas davantage à un policier de demander à des collègues de rédiger leurs rapports d’évènement dans un certain sens plutôt que dans un autre, pas plus qu’il n’interdit à un policier d’accepter une telle demande de la  part d’un autre agent. Et il ne prévoit ni obligation de dénoncer un collègue ripou ni encore moins de sanction envers ceux qui garderaient le silence sur un acte dérogatoire dont ils auraient eux-mêmes eu connaissance.

Une vraie farce!

Mais il y a le Code criminel du Canada… Inciter un collègue à présenter un rapport qu’il sait faux, c’est inciter ce même collègue à se parjurer devant le comité de déontologie ou devant un juge, et c’est par conséquent une entrave à la Justice. Quand il témoigne deux ans après avoir rédigé son rapport, un policier n’a aucun véritable souvenir des petits détails; à cet égard, il va toujours se fier à ses notes. et si ces notes ont été falsifiées, son récit des faits sera inexact.

De plus, le fait – par un policier – de préparer un faux rapport tout en sachant qu’il va en tenir le contenu pour avéré s’il devait témoigner un jour, c’est également interférer avec le processus judiciaire et empêcher la Justice de suivre son cours. Tout comme le fait de demander à des collègues de falsifier la vérité. Par application du paragraphe 139 (2) du Code criminel, l’entrave à la justice est un acte criminel, passible d’un emprisonnement de 10 ans.

Mais ça, les ti-counes que 728 semble avoir mis à sa main, ils n’ont pas l’air d’en être conscients.

Quand je parle d’entrave à la justice, je ne parle pas des procès que pourraient devoir subir les quatre mousquetaires du Plateau. De toutes façons, ces dossiers seront avortés avant la date de comparution. Je parle plutôt d’un éventuel procès pour tentative de meurtre ou toute autre accusation susceptible d’être portée contre 728 et susceptible de l’envoyer derrière les barreaux.