La Vérité selon Maître Verret (ajout 24 novembre)

Il faut souligner avec quel courage Me René Verret a su rejeter le blâme sur le père du jeune Nicolas Thorne-Belance, lui qui savait – de son propre aveu – qu’il lui aurait suffi d’un peu de patience pour bénéficier d’un virage à gauche protégé par un feu vert clignotant.

Verret, c’est l’homme des grands défis. L’homme des grandes occasions. LA voix. His Master’s Voice?

Désolé, kamarade Verret, mais l’argument de la responsabilité civile partagée n’est PAS un argument en droit CRIMINEL, pas plus qu’il ne l’était dans le procès d’Emma Czornobaj, cette conductrice de peu d’expérience qui avait testé il y a quelques mois la défense-canards à une accusation de négligence criminelle. Si l’argument de la vitesse excessive du motocycliste qui a embouti son bolide dans le véhicule Czornobaj n’est pas recevable – comme l’avait plaidé à juste titre la Couronne, alors l’argument de l’engagement soit-disant téméraire du père de l’enfant dans l’intersection ne tient pas davantage la route.

N’était-ce pas LA voix Verret qui, après avoir pourtant souligné la qualité du raisonnement en droit du juge qui avait autorisé la remise en liberté de Guy Turcotte il y a quelques mois, est revenu parader devant les kodaks pour faire l’annonce de la décision de ses maîtres d’inscrire la décision en appel. Comme il l’avait alors souligné avec force, le Ministère Public (le DPCP) doit veiller à préserver la confiance du public dans le système judiciaire, et cet objectif ne saurait être atteint si la Couronne ne cédait pas aux pressions du bon peuple…

Mais… n’est pas justement le bon peuple qui crie cette fois son indignation devant ce choix douteux de ne pas porter d’accusation contre ce policier sans cervelle qui a tué un enfant de 5 ans? Un discours à deux faces, donc?

La chaussée était sèche, de répéter ad nauseam Me Verret dans ce point de presse du 21 novembre que le DPCP a dû improviser sous la pression des médias et du bon peuple. Dans quel but, ce point de presse? Damage control, de toute évidence.

La chaussée n’a pas l’air aussi sèche que les chemises de l’archi-duchesse, si on en croit les deux photos de la scène, ci-dessus. 

Montréal – A mairie usque ad mairie, a tale from two cities (part TWO)

Le chantage au nanane

Le candidat à la mairie de Montréal, Denis Coderre, s’est adressé la semaine dernière à un groupe de Juifs hassidiques. Réunion fermée, interdite aux médias, convoquée à l’initiative de la communauté hassidique, de préciser Coderre: TVA Nouvelles, 1 novembre 2013. 

“If you want my friendship, if you want my support, don’t divide the vote”[…] “I don’t need division. I’m fighting right now against the charter because they’re dividing the people, and it’s diversion.”

Coderre constate alors qu’on le filme, et s’adresse au vidéaste amateur: « You’re not recording, eh?” – CBC, 1 novembre 2013

«La communauté était totalement furieuse. C’est elle-même qui m’a invité et établit les règles.(…) Ils sont tristes de voir que quelqu’un a transgressé à des règles. C’est une question de savoir vivre. On se sert d’eux autres pour faire de la politique sur leur dos» – Denis Coderre, 1 novembre, cité par TVA

Ça ressemble à une pelure de banane. Ça ressemble – également – à un appel à la race: je me bats contre la Charte des valeurs parce qu’ils [note: le PQ] divisent les gens… En d’autres termes, votez pour Coderre, car Coderre, lui, va vous dorloter, il va vous cocooner, il va vous protéger des méchants pékisses. Comme si les trois autres candidats de tête, les Bergeron, Côté et Joly, ne tenaient pas à cet égard le même discours.

Techniquement, Coderre n’a  pas affirmé « un vote pour Coderre c’est une manne de nananes pour votre communauté« .  Il n’avait pas besoin de le dire aussi clairement pour en convaincre ces électeurs; ils ont compris ce que Duplessis Coderre avait bien voulu qu’ils comprennent, et  le résultat est aussi éclatant qu’éclairant.

Alex Werzberger, président de la Coalition des organisations Hassidiques d’Outremont, était présent: « We definitely want Denis Coderre to become mayor.”

Duplessis is back. Sous le masque de Coderre…

Mais au delà du chantage au nanane, façon Duplessis, c’est la culture du silence qui préoccupe. Coderre aura beau le répéter aussi souvent qu’il le voudra, ses démentis sentent la bullshit. La question qui tue: Duplessis Coderre aurait-il osé tenir le même discours devant des micros tendus par de vrais journalistes?

Non, il n’aurait pas osé.

Conservateurs: la récolte des patates pourries…

Eh bin non, tout le boucan – pour ne pas dire toute la boucane de crack soulevée par ces allégations autour des moeurs dissolues du maire de la bourgade de Toronto n’aura suffi à dissiper cet arôme méphitique qui entoure désormais l’honorable Sénateur Mike Duffy. Avec ses tout derniers développements – la démission du chef de cabinet de Stephen Harper, on peut maintenant parler d’un tsunami médiatique.

On va y reviendre…

De ce truc-là les médias francophones n’en auront pas informé leurs lecteurs.

Le sénateur Mike Duffy a quitté le caucus conservateur jeudi, quelques minutes à peine avant qu’un réseau d’information télévisées ne fasse état de nouvelles allégations voulant que [le Sénateur Mike] Duffy ait tenté d’infléchir la décision du CRTC relativement à une demande de Sun News. Selon CTV, qui cite une source anonyme, il aurait mentionné à une personnalité du parti Conservateur connue pour avoir ses entrées au CRTC que «la décision est cruciale pour Sun Media. Ils [le CRTC] vont devoir faire preuve d’esprit d’équipe et approuver la demande formulée par Sun Media» [“this is an important decision on Sun Media. They [the CRTC] have to play with the team and support Sun Media’s request.”] – The National Post, 17 mai 2013

Si le CRTC accédait à la demande de Sun News, propriété de Québecor Média, les fournisseurs de câble et de satellite seraient dans l’obligation d’inclure la chaîne dans leur offre de télévision de base. – La Presse Canadienne (La Presse), 2 mai 2013

Le Vice-Président de Sun, Kory Teneycke – un proche de Stephen Harper, pour lequel il a servi à titre de directeur des communications – avait lui-même laissé entendre plus tôt que l’obligation de simplement offrir Sun News Network ne suffirait pas à rentabiliser l’entreprise; un refus d’obliger les distributeurs à offrir Sun News dans leurs forfaits de base ne saurait empêcher la mort annoncée du réseau, largement déficitaire.

C’est de bonne guerre… de la part de Teneyke. Sun News Network – souvent comparée à un FoxNiouzes du nord – apparaît sans doute aux yeux des stratèges Conservateurs comme un maillon important de la propagande des Bleus. Suivant d’ailleurs en cela son pendant américain, on ne peut pas dire que Sun News TV déploie des efforts surhumains pour éveiller ses abonnés à la nécessaire distinction entre l’information, la ligne éditoriale et l’endoctrinement.

L’entreprise Sun Media n’a jamais retenu les services du Sénateur Duffy à titre de démarcheur, pas plus qu’elle ne lui a demandé de devenir son agent auprès du CRTC, de répliquer Kory Teneycke. Le CRTC a lui-même apporté un démenti, rapporte le Toronto Sun. Démenti ou pas, le Duffy, C’EST un joueur d’équipe. Et point n’est besoin de lui faire un dessin pour qu’il comprenne l’importance de SUN TV News pour SON Parti; même sans en avoir reçu le mandat, il a très bien pu chercher à orienter la décision du CRTC dans la mesure de ses moyens.  Comme le disait un témoin devant la Commission Charbonneau, un chum, c’t’un chum! Et le démenti apporté par le CRTC ne veut pas dire grand chose: les jeux d’influence sont d’autant plus efficaces qu’ils ne laissent pas de traces…

Que la nouvelle soit vraie ou qu’elle soit fausse, toutefois, cela n’aura guère d’incidence sur la réputation de Mike Duffy…

Tout un poids-lourd, ce Duffy!

Ancien reporter à The National et chef d’antenne de la CBC au Parlement à Ottawa, Duffy est passé au réseau CTV en 1988, où il devint l’hôte d’émissions identifiées à son nom. Un vaisseau-amiral de l’entrevue politique, en somme. The « ultimate Ottawa insider« . Un initié. Un ouvreur de portes.

La preuve par a+b que non, la droite n’avait pas attendu l’entrée en ondes de Sun News TV pour hurler ses discours démagogues…

Et, depuis ce dimanche, un « vide-poches ». Ou, devrais-je dire, un vide-pochetées?

Liza Frulla: dura lex, said l’ex des ex

Pain Durivage lui avait pourtant servi une sévère mise en garde, il y a quelques semaines: Ma’am Frulla, ça sent le conflit d’intérêt, taisez-vous! Mais, cette fois-là, Ma’am Frulla n’avait pas su saisir la balle au bond.

La balle André-Morrow a rebondi devant la Commission Charbonneau, l’entreprise qui porte le nom du mossieu  aurait fait de la fausse facturation et la somme ainsi facturée se serait retrouvée dans les coffres d’Union-Montréal, parti de l’ex-maire parti se cacher et ex-parti du maire cachère.

André Morrow, c’est en quelque sorte M’sieu Frulla.

Vingt-quatre heures après que la firme de son conjoint ait été éclaboussée à la Commission Charbonneau, l’ex-ministre Liza Frulla a démissionné de ses tâches de commentatrice à Radio-Canada.

[…] Hier, un grand dirigeant de SNC-Lavalin a affirmé avoir réglé une facture de la firme de relations publiques et de publicité Morrow inc. pour des services rendus au parti municipal Union Montréal.

[…] «C’était une fausse facture. Et c’était pour remplir la commande de faire un versement de 75 000 $ à Union Montréal», a commenté France Charbonneau après les aveux d’Yves Cadotte vice-président principal chez SNC-Lavalin. – Philippe Teisceira-Lessard, La Presse, 15 mars 2013

Dommage qu’elle doive quitter ainsi en toute hâte; elle est si souris quand elle jolit! Heu, le contraire…

Liza Frulla fait valoir que son «mandat de panéliste» impliquait de «commenter librement et spontanément les développements de l’actualité brûlante». Elle dit ainsi avoir pris sa décision de se «retirer pour l’instant […] par respect pour le public et pour ses collègues». – Stéphane Baillargeon, Le Devoir, 15 mars 2013

Plus sérieusement, Liza Effe est l’une des rares à avoir bossé dans un cabinet Libérulle aussi bien à Québec qu’à Ottawa; pour quiconque souhaite s’abreuver de politique comparée, Liza Effe est donc une source qui savait couler d’abondance; qui plus est, elle a également laissé sa marque dans l’entreprise privée, secteur télécommunications, et son expérience des médias constituait pour elle un atout indéniable, aux Ex.

Mais elle avait aussi la fâcheuse manie de couper la parole ou de marmonner un discours plus ou moins audible pendant les interventions de ses collègues; c’était franchement désagréable. Pire, de tous les débatteurs au Club des Ex, c’est de loin celle dont la partisanerie aveugle transpirait le plus; ça n’était pas sans me déplaire quand il était question de Stephen Harper mais ça devenait franchement agaçant quand il était question de politique québécoise!

Comme son nom l’indique, le Club des Ex réunit autour d’une table des politiciens recyclés. Des Ex. Des Ex qui ne font pas mystère de leurs allégeances passées; c’est  d’ailleurs ÇA, le concept de l’émission, et c’est justement ce choc des idées qui constitue le principal intérêt de ce show quotidien animé par Simon Durivage. Surtout que ces Ex représentent un vaste éventail de la classe politique – d’autant plus vaste quand y sont invités la néo-démocrate Anne Lagacé Dowson et le Progressiste-Conservateur Benoit Bouchard.

Bouchard est plus près des red Tories d’autrefois que des extrémistes Conservateurs d’aujourd’hui, si bien qu’il lui arrive de juger sévèrement les politiques de Stephen Harper. Lagacé Dowson est née à Toronto d’une mère québécoise issue des milieux Conservateurs; en contrepartie, l’un de ses oncles paternels s’est déjà porté candidat à la mairie de Toronto. Candidat TROTSKYSTE, that is… Un blend politico-culturel intéressant! Jean-Pierre Charbonneau, ministre sous Bernard Landry, a également présidé l’Assemblée Nationale, fait du journalisme et animé à la radio, ce qui lui permet de faire preuve d’un certain esprit critique à l’égard du PQ. Marie Grégoire, qui détient un bacc en communications, a fait un bref séjour à l’Assemblée Nationale (ADQ) et jouit d’une expérience à la radio et d’une expertise en affaires publiques. Et puis, il y a Liza Effe.

Liza Effe a des atouts indéniables: passionnée, bonne communicatrice, vaste culture politique… et générale, expérience du cabinet au fédéral comme au provincial, incisive, elle semble faite pour le job. Malheureusement, elle paraît incapable de la moindre objectivité à l’égard de sa famille politique. Que la direction de Radio-Canada lui ait offert autant de tribunes, dans les circonstances, cela soulève à tout le moins un doute.

La Société Radio-Canada: un laxisme inacceptable

Mais là où la direction de Radio-Canada est vrrrraiment à blâmer, c’est quand elle donne l’impression de n’avoir mis en place aucune norme en matière de conflit d’intérêt. Si une telle norme devait exister, il est inconcevable qu’elle n’ait pas prévu l’obligation pour Liza Frulla de se retirer d’un débat quand il est devenu évident que son conjoint en ferait  l’objet.

Line Beauchamp, PLQ, tours d’ivoire et tour d’y voir

On te croit sur parole, ma belle Line!

Replaçons-nous dans le contexte de février 2007: Jean Charest vient de câller des élections, et Line Beauchamp est ministre responsable de Montréal. Aux seules fins de consulter la population sur ce qu’elle attend de son gouvernement, madame la ministre prend l’initiative d’une réunion de travail qui se tiendra à l’occasion d’un petit-déj au chic 357c de la rue de la Commune.

C’est entre amis qu’on se comprend le mieux; Line est donc entourée d’amis. Des entrepreneurs qui font affaires avec le gouvernement, des firmes de génie-conseil qui font affaires avec le gouvernement, un conjoint – Pierre Bibeau, as he then was – qui est le principal organisateur du Parti Libéral, lequel forme alors le gouvernement…

Prendre le pouls, s’informer des attentes, vérifier ce qui ne va pas… Normal, pour une ministre qui préfère se mettre à l’écoute de la population plutôt que de demeurer dans sa tour d’ivoire, dira la belle Line en entrevue après que son nom eut été prononcé à la Commission Charbonneau.

Baôn… C’est pas pour chercher des poux, mais l’échantillonnage était bien mince, et surtout, pas très représentatif du vrai monde. Surtout que dans sa circonscription de Bourassa-Sauvé, le vrai monde, ça n’a rien à voir avec les riches entrepreneurs et les vice-présidents de firmes de génie-conseil… Il y a des pauvres à Montréal-Nord, et bon nombre d’entre eux ont la peau foncée. Il y a aussi des organismes communautaires à Montréal-Nord, mais peut-être cette sorte de vrai monde aurait-elle détonné dans le décor du 357c…

C’est pas pour chercher des poux, mais le club privé 357c, C’EST une tour d’ivoire. À moins que ce soit moi qui n’aie pas le tour d’y voir.

Lors de ces réunions, Line Beauchamp et son conjoint de l’époque, Pierre Bibeau, se sont trouvés en compagnie de Paolo Catania, Bernard Trépanier et Frank Zampino, tous accusés au criminel dans l’affaire du Faubourg Contrecœur.

Crise à l’hôtel de bile: Union Mourial implose

Union Montréal occupait 35 des 64 sièges au Conseil municipal de Montréal.

Ils ne sont plus que 29: Frantz Benjamin (qui avait d’abord quitté le caucus sans quitter le Parti), Lionel Perez, Susan Clarke, Frank Veneri, Alain Tassé et, bien sûr, Michael Applebaum, ont claqué la porte d’Union Montréal.

Le tapis semble donc vouloir se dérober sous les pieds de Richard Deschamps. J’ai beau me creuser les méninges, je ne vois pas comment il pourra  empêcher ceux qui ont quitté de voter pour lui à titre de maire par intérim. Ni même comment il pourra empêcher d’autres défections. Et encore moins comment il pourra convaincre des élus des deux partis d’opposition de le suivre, alors que jusqu’à ce jour il ne semblait pas intéressé à offrir à l’Opposition le moindre siège au Comité Exécutif.

Applebaum, lui, se dit prêt à des compromis.

Mais est-ce que ce sera lui, le candidat des coalisés Vision-Projet-Indépendants? Sa maîtrise du français demeure un handicap, tout comme une maîtrise déficiente de la langue anglaise pourrait fermer les portes de la mairie à Louise Harel. Ce mercredi 14, en après-midi, Michael Applebaum a confirmé qu’il déposerait son bulletin de candidature jeudi matin. Mais bon…

Et pourquoi ce ne serait pas un type comme Réal Ménard? Les tractations demeurent secrètes, mais qui sait, Louise Harel aura-t-elle pu convaincre à la fois Richard Bergeron de laisser son Parti derrière et Michael Applebaum de se « contenter » de la présidence du Comité Exécutif? Tout dépendra sans doute de la qualité des offres et du poids de chacune des formations dans cette direction tripartite qui verra peut-être le jour… Rien ne permet encore de le supposer: Louise Harel laisse encore planer l’hypothèse d’une troisième candidature.

Richard Deschamps a lui aussi réagi ce mercredi après-midi: il se dit prêt à faire de la place à l’Opposition au sein de « son » Comité exécutif, et lui qui refusait de reculer sur la question de l’augmentation des impôts fonciers, se dit maintenant prêt à ce compromis d’abord suggéré par Applebaum – un compromis que Deschamps avait qualifié d’irresponsable.

Je ne vois pas comment Deschamps pourrait faire à l’Opposition une offre aussi intéressante que celle d’Applebaum. Simple question de mathématiques, dans la mesure où une coalition Union-Vision-Projet demeurerait dominée par Union-Montréal, alors qu’une coalition dirigée par Applebaum serait beaucoup plus profondément « infiltrée » par l’Opposition…

Les paris sont ouverts…

Élection partielle: Union Montréal… une chute « feutrée », avant le tsunami?

 

Équipe Harel-Vision Montréal a remporté dans Rivière des Prairies-Pointe aux Trembles, ce 11 novembre,  une victoire qui, à première vue, semble un peu courte.

La candidate de Vision Montréal, Cindy Leclerc, a remporté l’élection partielle dans l’arrondissement de Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, à Montréal. Mme Leclerc a ravi le siège de conseillère d’arrondissement, qui était vacant depuis le départ en juin de Marie Calderone, élue sous la bannière d’Union Montréal, le parti de l’ancien maire Tremblay.

[…] Après le dépouillement des 78 bureaux de scrutin, la candidate de la formation dirigée par Louise Harel a obtenu 1884 votes, soit 36,68 % des voix. Elle a devancé de 99 votes le candidat d’Union Montréal, Nino Colavecchio. Nathalie Pierre-Antoine, de Projet Montréal, est arrivée au troisième rang, avec 1467 votes. – Radio-Canada, 12 novembre 2012

On peut se demander s’il ne faudrait pas un tremblement de terre de forte magnitude pour secouer ces 1785 Montréalais de l’Est qui ne semblent pas avoir perdu la foi, malgré cette cascade de secousses qui ont ébranlé Union Montréal et malgré les allégations de corruption à un très haut niveau politique. Ils me font penser à tous ces fidèles du PLQ qui sont passés bien près de réélire les ministériels malgré toutes ces allégations de corruption qui avaient pourtant semblé plomber le parti de Jean Charest. Quousque tandem abutere patientia suffragatori? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia? [2]

Serait-ce à dire que le jeu de cache-cache invoqué par Michael Applebaum et le témoignage des Leclerc, Surprenant et Zambito devant la Commission Charbonneau auront eu un effet marginal sur l’opinion des électeurs?

Pas tout à fait. La dégringolade d’Union Montréal n’a de feutrée que les apparences. Il faut, en effet, comparer avec les chiffres de 2009, alors que le parti Équipe Tremblay-Union Montréal avait raflé près de 60% des suffrages. C’est donc une méchante drop pour Union-Montréal, dont le candidat Colavecchio a recueilli 34,8% des suffrages.

Cela étant, le véritable perdant de cette élection partielle, c’est, à mon avis, Richard Bergeron et son Projet Montréal

Union Mourial – Michael Applebaum: le baume, ou la pomme de discorde?

Le nom du tout dernier James Bond, Skyfall, semble avoir été taillé sur mesure pour le parti Union Mourial. Le ciel lui est vrrrraiment tombé sur la tête; en moins d’une semaine, les numéros 1 et 2 du parti quittent le navire, et ce, alors que la réputation de cette formation politique ne vaut guère plus qu’un sac de pinottes avariées.

Gérald Tremblay aura été un bon maire… et je le dis sans rire. Sachons rendre à César ce qui lui appartient.

Un bon maire, au niveau des réalisations. Mais un piètre gestionnaire du feu qui couvait sous ses pieds. La ville qu’il avait reçue de son prédécesseur, Géranium Bourque Premier, croulait sous les dettes, et les infrastructures avaient été négligées, pour ne pas dire « laissées à l’abandon« . Et on ne parlera pas de l’héritage politique reçu du Parti Québécois (des fusions improvisées) et des Libéraux par la suite (les défusions, tout aussi improvisées). La lourdeur des structures municipales a rendu la ville ingérable.

Et il y a ce réseau routier fait de culs de sac, qui n’aura pas aidé à la santé économique et démographique de Montréal. Les voies de contournement (la 640 au Nord, la 30 au sud) auraient dû être complétées il y a 30 ou 40 ans; l’insuffisance de l’autoroute métropolitaine aura non seulement fait suer ses usagers mais lourdement hypothéqué le potentiel de création d’emploi de l’agglomération. Faute de voies de contournement, il n’y avait aucune alternative à la Métropolitaine. J’ignore par ailleurs quel imbécile a pris la décision de faire d’un court tronçon de la 40 (Est-Ouest) une section de la 15 (Nord-Sud); la congestion qui en résulte a de quoi décourager n’importe quel entrepreneur qui compte sur un réseau routier digne de ce nom.

Contrairement à Toronto, Ottawa et Québec, Montréal ne jouit pas du statut de capitale; et Montréal a été négligée. Aujourd’hui, l’agglomération en paie le prix. Mais puisque les produits manufacturés à Québec doivent passer par Montréal avant d’atteindre le marché des Grands Lacs (et au delà), c’est le Québec entier qui souffre de cette situation.

Non seulement la situation est-elle en voie de redressement, mais l’administration Tremblay a su innover en matière d’urbanisme.  Malheureusement, Gérald Tremblay n’a su ni s’entourer, ni ouvrir les yeux quand il aurait dû les ouvrir, ni mis en place en temps utile les procédures qui lui auraient permis de constater ce qu’il n’avait pas su voir. C’est dans ce contexte très particulier que je veux parler de Michael Applebaum.

Michael Applebaum

Un bon soldat, à mon avis. Un bon soldat dont rien ne permet – du moins jusqu’à ce jour – de douter de l’intégrité. Un bon soldat dont la maîtrise inadéquate de la langue française demeure toutefois un handicap.

Le déni. Ça semble être devenu la marque de commerce d’Union Mourial… Surtout que s’ils ont nié une telle évidence, comment prêter foi à leurs propos lorsque les gens d’Union Mourial se prononcent sur un sujet quelconque?

Indigné de voir ses collègues tenter encore aujourd’hui de dissimuler ce document à la population, le président du comité exécutif, Michael Applebaum, a remis sa démission vendredi. 

[…] Michael Applebaum a brandi vendredi en conférence de presse une étude produite par la Ville en 2004 sur le coût des contrats de construction. Une comparaison avec d’autres villes canadiennes démontrait déjà que la métropole payait de 30% à 40% plus cher pour les mêmes travaux.

De pipi, de papier et de pieds dans le béton

Quelqu’un aura laissé tomber une enveloppe brune au pied des urinoirs? Diantre! Et le rat, s’en avisant…

Le plus ironique, c’est ce bon vieux Gérald qui, le jour même où Martin Dumont le crucifie sur la place  publique, annonce aux Montréalais médusés que leur taxe foncière va augmenter – en moyenne – de 3,3%. La grande envolée oratoire, telle que couchée sur papier:

Le budget 2013 est résolument aligné sur les priorités des citoyens et sur leurs ambitions pour leur ville. Notre administration travaille sans relâche pour que Montréal puisse s’épanouir et s’affirmer encore plus fort parmi les grandes métropoles du monde.
Le maire de Montréal,
Gérald Tremblay
Le président du comité exécutif,
Michael Applebaum [1]

Les priorités des citoyens et leurs ambitions pour leur ville? Je dirais plutôt qu’ils ont hâte de changer de maire…

Attardons-nous un instant sur le contre-interrogatoire du procureur du Parti Urinoir-Montréal [2]. Pitoyable… Pas nécessairement par la ligne de questions, mais plutôt en raison du manque flagrant de préparation et de l’absence de ces bases sur lesquelles Me Dorval aurait du asseoir son interrogatoire.

Attaquer la crédibilité du témoin Dumont, non seulement c’est de bonne guerre, mais c’est l’objectif de tout contre-interrogatoire; encore que ça ne veut pas dire que tout est permis! D’ailleurs, si je devais un jour publier un manuel sur l’art de plaider, de nombreux chapitres y seraient consacrés au cassage de témoins souvent savants. Sauf que moi, les témoins hostiles à la cause de mes clients, je les attaquais sur leurs capacités mnémoniques, sur leurs connaissances théoriques ou sur la superficialité de l’examen auquel ils avaient procédé. Qu’il s’agisse d’un cerveau, de la scène d’un incendie ou d’un moteur. Pas sur la couleur de leurs bobettes…

Une longue expérience m’a permis d’observer – chez des collègues plus verts – que l’avocat qui interroge un témoin sur un sujet qu’il ne maîtrise pas suffisamment risque d’être lui-même éclaboussé, sinon ridiculisé. Moi, je tenais à m’assurer de la qualité de mes sources. Mais un avocat de 30 ans a peur de dire NON à un client qui lui demande de poser telle ou telle question. À cet égard, la tête grisonnante d’un avocat fait merveille: quand j’eus finalement acquis cette qualité – j’ai enfin pu mener mes contre-interrogatoires à ma façon. Et j’ai rarement échoué.

Pourquoi? Parce que je ne me suis jamais placé dans une situation où le libellé de mes questions suffisait à démontrer que je ne maîtrisais pas le sujet. C’est pourtant le sort qu’a pu réserver le témoin Dumont à un Me Dorval qui pourtant porte les cheveux gris…

N’est-il pas exact que vous avez dû démissionner d’un emploi pour cause de vol à l’étalage? Voilà une question qu’un avocat ne saurait poser, à moins d’avoir dans son dossier la preuve de ce que sa question laisse entendre! Et à cet égard, Me Dorval semblait bien informé. Question acceptable, sous l’angle de l’image projetée. Question à la limite de l’inacceptable, par contre, sur le plan éthique…

N’est-il pas exact que si vous avez volé des fruits et légumes, c’était pour en faire bénéficier l’équipe Duchesneau? La question qui tue, dirait Guy A. Lepage. Ouin. La question qui tue… celui qui la pose. Le témoin Dumont est intelligent et il a le sens de la répartie.

Lors d’un échange avec la commissaire Charbonneau, qui s’interrogeait quant à la pertinence de cette affaire, l’avocat a avancé que M. Dumont avait volé de la nourriture pour l’amener au local électoral de Jacques Duchesneau.

Le témoin a noté que cette allégation n’avait ni queue ni tête puisqu’il avait reconnu sa culpabilité en novembre 1999, soit un an après les élections municipales de 1998.

La commissaire Charbonneau a ensuite ajouté à l’intention de Me Dorval : « ce n’était pas correct ce que vous venez de faire ». – SRC, via le Huff Post

Pas correct. Mais surtout, pour ce qui est de cette question à saveur Duchesneau, pas très brillant, aurait pu ajouter Madame la Commissaire. Cette réplique du témoin Martin Dumont sert en effet très mal Union Montréal –  la cliente de Me Michel Dorval. Le dindon de la farce, ici, c’est d’abord Union Montréal, dont l’opinion publique dira qu’elle héberge une bande de crétins complètement déconnectés, incapables de s’informer correctement. L’image de crétinisme rejaillira sans doute sur Me Dorval. Mais par son aplaventrisme face à sa cliente, il aura couru après cette réputation qu’il se donne.

Je rejoins ici l’opinion qu’exprimait Yves Boisvert sur les ondes de V-Télé à 07h55 ce 1 novembre. Cette série de questions est odieuse, et elle jette le discrédit sur le parti Union Montréal. Sur le plan stratégique, c’est un désastre. Et sur le plan éthique, ce que je vois, moi, c’est un avocat qui joue la pute et qui croit servir sa cliente en adressant à l’avance à tous les témoins qui viendront poivrer Union Montréal que lui, Me Dorval, pourrait bien exposer leur zizi devant le Québec entier en guise de représailles.

On appelle ça de l’intimidation. Et à mes yeux, ça constitue une entrave à la justice. Ça, c’est mon opinion à moi; mais on sait jamais, peut-être le représentant que le Barreau a délégué devant la Commission sera-t-il de mon avis?

= = = = =

Tiens, un autre qui n’a pas été très tendre à l’égard de Me Michel Dorval, du cabinet Waxman Dorval [3]