La Vérité selon Maître Verret (ajout 24 novembre)

Il faut souligner avec quel courage Me René Verret a su rejeter le blâme sur le père du jeune Nicolas Thorne-Belance, lui qui savait – de son propre aveu – qu’il lui aurait suffi d’un peu de patience pour bénéficier d’un virage à gauche protégé par un feu vert clignotant.

Verret, c’est l’homme des grands défis. L’homme des grandes occasions. LA voix. His Master’s Voice?

Désolé, kamarade Verret, mais l’argument de la responsabilité civile partagée n’est PAS un argument en droit CRIMINEL, pas plus qu’il ne l’était dans le procès d’Emma Czornobaj, cette conductrice de peu d’expérience qui avait testé il y a quelques mois la défense-canards à une accusation de négligence criminelle. Si l’argument de la vitesse excessive du motocycliste qui a embouti son bolide dans le véhicule Czornobaj n’est pas recevable – comme l’avait plaidé à juste titre la Couronne, alors l’argument de l’engagement soit-disant téméraire du père de l’enfant dans l’intersection ne tient pas davantage la route.

N’était-ce pas LA voix Verret qui, après avoir pourtant souligné la qualité du raisonnement en droit du juge qui avait autorisé la remise en liberté de Guy Turcotte il y a quelques mois, est revenu parader devant les kodaks pour faire l’annonce de la décision de ses maîtres d’inscrire la décision en appel. Comme il l’avait alors souligné avec force, le Ministère Public (le DPCP) doit veiller à préserver la confiance du public dans le système judiciaire, et cet objectif ne saurait être atteint si la Couronne ne cédait pas aux pressions du bon peuple…

Mais… n’est pas justement le bon peuple qui crie cette fois son indignation devant ce choix douteux de ne pas porter d’accusation contre ce policier sans cervelle qui a tué un enfant de 5 ans? Un discours à deux faces, donc?

La chaussée était sèche, de répéter ad nauseam Me Verret dans ce point de presse du 21 novembre que le DPCP a dû improviser sous la pression des médias et du bon peuple. Dans quel but, ce point de presse? Damage control, de toute évidence.

La chaussée n’a pas l’air aussi sèche que les chemises de l’archi-duchesse, si on en croit les deux photos de la scène, ci-dessus. 

La culturâssion au Québec: un portrait saisissant

«Comment peut-on suivre l’actualité s’il nous manque autant de connaissances de base, si l’on ne sait pas, par exemple, ce qu’est une récession?» […] Se pourrait-il que la maigre culture générale des Québécois soit un terreau particulièrement fertile au discours populiste qui sévit de plus en plus? – Normand Baillargeon, professeur en sciences de l’éducation à l’Université du Québec à Montréal

Je sais, c’est mal vu dans certains milieux souverainistes de faire la promotion de la grosse-presse-épaisse-à-Desmarais, mais c’est quand même pas moi qui suis responsable de ce petit sondage CROP dont les résultats ne sont accessibles qu’aux riches proprios d’un IPad ou d’une tablette Android de fabrication récente.

Alors je m’excuse d’avoir eu accès à La Presse du Yâb , aux résultats détaillés du sondage et à ces 33 questions de culture « générale » portant sur la politique, la sociologie, la philosophie, les sports, les arts, l’histoire, la géographie, les sciences et technologie et l’économie.

Rien donc, parmi ces sujets, qui puisse aider un vieux plaideur de l’arrière-arrière-arrière pays à se mettre en valeur. Surtout que – et on m’en fait souvent reproche, la voie royale vers les facs de droit, c’est « sciences humaines avec pas de maths« … Bref, je suis fait comme un rat!

Un ignorant diplômé, c’est plus ignorant qu’un ignorant tout court – Gilles Proulx en entrevue à Infoman, émission du 6 novembre 2014

Globalement, les participants au sondage CROP-La Presse ont obtenu 42% de bonnes réponses. Même le groupe des universitaires n’obtient même pas la note de passage, avec un modeste 54%; mais, d’expliquer ce bon vieux monsieur Proulx dont on aura compris qu’il a été éduqué à une autre époque, c’est pas l’étudiant qu’il faut blâmer quand le système scolaire est si pourri qu’il produit des Yves Bolduc et leur confie la direction du Ministère!

Passer pour un ignorant avec diplômes (au pluriel…), quelle humiliation ce serait! Shit…

Soixante jours pour un sale importé infanticide? Maudits juges à marde!

Moussa Sidimé, qu’il s’appelle. Il a 74 ans. Frère jumeau du bon docteur Webber, ce chirurgien émérite du Seattle-Grace Hospital [1].

Ça hurle, dans les chaumières, sur les ondes du 98,5 et dans les pages des  journaux du cycliste éclopé. Des journaux qui ne font pas mystère d’engager quelques « agasse » à la Mardineau [2], question d’éveiller la conscience des simplets.

En guise d’intro, ce commentaire d’un certain Richard Ortie, publié chez Martineau le 22 mai, à 13h40: « Martineau a changé son commentaire après avoir vu les réactions… Dans son premier texte il parlait de la « culture » de l’individu en question. Quelle honnêteté intellectuelle!! »

C’est bien ce que je disais. Il y a des allumeuses qui font le trottoir, et des allumeurs qui font le Hournal. Un chum, c’t’un chum, racontait ce truculent Bernard Trépanier devant la Commission Charbonneau. Une pute, c’t’une pute. – auteur inconnu. Je ne vise ici personne d’autre qu’un scribouilleur dont un immortel affirmait qu’il est au bord de  la faillite intellectuelle.

Procès Péladeau: un simulacre de justice?

Yves Boisvert n’y va pas avec le dos de la cuiller: le juge Claude Larouche est une disgrâce pour la magistrature, écrit-il.

Le juge Claude Larouche, qui préside cette affaire hautement médiatique d’une façon chaotique, fait honte à toute la magistrature. Les avocats de Pierre Karl Péladeau ont bien raison de s’indigner.

Depuis quand un juge se mêle-t-il d’introduire de la preuve de son propre chef dans un procès? Et sans rien vérifier, le voici qui accuse le demandeur? Ce jour-là, le juge Larouche s’est discrédité définitivement.

Comme si ce n’était pas assez, l’avocat principal de M. Péladeau, James Woods, a perdu sa soeur jeudi dernier. Il a demandé qu’on reporte la cause à ce matin, parce qu’il doit s’occuper des funérailles. Une demande tout ce qu’il y a de plus correct, que n’importe quel juge aurait acceptée. Mais le juge Larouche l’a refusée. Que la cause continue avec le collègue de Me Woods, a-t-il dit.

De même, quand on lui a annoncé qu’il ferait face à une requête en récusation, le juge Larouche a semblé piqué au vif: « Je suis juge depuis près de 30 ans et c’est la première fois qu’on me demande de me récuser », aurait-il affirmé.

Christiane Desjardins rapportait dans La Presse le 26 novembre:  Troublé et manifestement irrité, le juge Claude Larouche a remis l’audition de la requête à lundi. «Vous la vouliez votre remise? Vous allez l’avoir. Votre stratégie est profitable», a-t-il dit d’un ton sec, avant de quitter la salle d’audience.

«Mes autres collègues ont pas voulu la prendre (la cause)… j’ai été le dernier à choisir… je vous dirai pas ce qu’il a dit le collègue qui a pas voulu la prendre», a-t-il dit notamment. Il a aussi fait des allusions au sujet de M. Péladeau, disant qu’il était «caractériel», que des rumeurs couraient sur le fait qu’il avait payé trop cher pour Vidéotron…

Yves Boisvert poursuivait son oeuvre de démolition:

Il ne manque pourtant pas de juges qualifiés à la Cour supérieure pour entendre ce procès. Une cause parmi les plus simples, en plus, où on ne réinventera pas le droit. Il n’y a pas tant de causes civiles suivies par les médias dans une année (on couvre essentiellement les jugements, rarement les audiences, contrairement aux affaires criminelles). Est-ce trop demander au juge en chef qu’il trouve un juge montrable à la télévision quand c’est le cas?

Le juge Larouche

Claude Larouche est un excellent juriste. Je le connais depuis plus de 35 ans; il dirigeait alors un bureau en pleine expansion, au 145 Principale, à Rouyn. C »était un plaideur redoutable. Son père a été député de l’Union Nationale et marchand général au Témiscamingue. Son oncle Léopold était juge à la Cour supérieure. Son cousin, Angers Larouche, a enseigné le droit à l’Université d’Ottawa.

Tous de brillants esprits juridiques.

Claude Larouche est-il par ailleurs un bon juge? Non. Trop autoritaire, et surtout trop soupe au lait et trop revanchard.

si j’étais Daniel Leblanc

Daniel Leblanc et le Globe and Mail ont reçu le Prix Michener des mains de madame Adrienne Clarkson, gouverneure générale du Canada, le 14 avril 2005, pour action méritoire de journalisme d’intérêt public. Ce prix soulignait la qualité de l’enquête entreprise par Daniel Leblanc et sa série d’articles qui a permis de mettre à jour le scandale des commandites.

Le prix Michener, remis annuellement, n’a pas pour seul but de souligner l’excellence; il se distingue d’autres honneurs destinés aux médias, principalement par le  fait que l’accent est mis sur le service désintéressé au public, comme le souligne la Fondation Roland Michener.

http://www.michenerawards.ca/french/fwinaward2004.htm

Sans la collaboration de cette femme qui s’est adressée à lui sous le sobriquet de Ma chouette, jamais Daniel Leblanc n’aurait pu dévoiler les dessous de cette affaire.

Et si Daniel Leblanc n’avait pas pris envers elle l’engagement de préserver son anonymat, jamais le Globe and Mail n’aurait-il été en mesure de révéler toute l’étendue du scandale, et jamais n’aurait-il remporté le prix Michener pour son action méritoire , incarnée dans une série d’articles d’intérêt public. Autre manière de dire que, n’eut été de cet engagement moral qu’il a souscrit envers cette whistle blower qu’aura été Ma chouette, Daniel Leblanc n’aurait jamais eu accès aux informations révélées par sa source, et jamais n’aurait-il pu rendre au Canada tout entier, et a ses valeurs démocratiques, le fier service dont le prix Michener était la juste récompense…