Bock-Côté, le Burqini Facho et la police des plages

Mes excuses aux citoyens du Burkina Faso pour ce titre coup-de-poing; ils n’ont rien à voir avec ce vêtement qualifié de facho par ce… ce…   

On convient toutefois, en général, que le burkini n’est pas un vêtement de plage comme un autre mais bien le symbole d’une forme d’exhibitionnisme identitaire. […] Faut-il interdire ou non le burkini? La question se pose.

Il faut toutefois noter l’existence d’une perspective surprenante qui prétend que tous font fausse route: c’est la gauche inclusive, qui refuse de voir dans le burkini quelque problème que ce soit. Elle n’y voit qu’un vêtement de plage parmi d’autres…  – Mathieu Bock-Côté, 18 août 2016

ON convient? Qui, ça, ″ON″? La droite islamophobe? Bien sûr, Bock-Côté . lui, il en convient. Mais ça  ne compte  pas, puisque ″ON″, dit-on, exclut la personne qui parle…

La gauche inclusive? Qui, ça, la ″GAUCHE INCLUSIVE″? Et pourquoi tout ce mépris autour du terme INCLUSIF? Sous Stephen Harper, le Canada a connu 10 ans de régime du NOUS excluant le VOUS. Dix ans de politiques fondées sur les le culte du dieu Timbit [1], la lecture des feuilles de thé et le muslim-bashing. Dix ans d’une guéguerre stérile contre Omar Khadr, dont il a fait un martyr de la bêtise.

Et puis quoi? Sommes-nous plus avancés? Tit-Bock aura bien du mal à m’en convaincre…

En France, et de crainte d’être dépassé sur sa droite, Sarkozy a plagié les politiques xénophobes du Front National avec autant de régularité que Couillard a pu lui-même calquer les CAQeux. Son successeur soit-disant ″socialiste″ adopte pourtant des politiques dignes de cette droite identitaire à laquelle appartient le Tit-Bock. Et puis quoi? Et puis ce repli identitaire de la France lui a valu une série d’attentats terroristes (Charlie Hebdo, Bataclan, Hupercacher, le 14 juillet des Niçois…). Un succès, ça?

De toute évidence, la confrontation n’est la solution ni au Canada, ni au Québec, ni en France.

En principe, un sociologue digne de ce nom se serait attardé à la mécanique des phénomènes qu’il observe. Mais  les chroniques de Bock-Côté ne visent pas à répandre la connaissance, elles ne visent qu’à répandre ses déjections idéologiques. Bref, il prostitue sa plume et il ment comme un arracheur de dents. L’arracheur de dents, j’y reviendrai.

 

Le burkini est un ″symbole d’intégrisme religieux″ qui vient ″nier l’égalité entre les hommes et les femmes″ et n’a pas sa place sur les plages et dans les piscines du Québec.

Jason Kenney, le ministre Conservatif qui vendait des niqabs avant de les bannir…

Dans une entrevue exclusive à ICI.Radio-Moustache, l‘Honorable Jason Kenney, ministre de la déportation des réfugiés syriens, a confirmé qu’un gouvernement Conservateur réélu s’engage à bannir la pratique du badminton au Canada.

En raison de son aspect, de déclarer l’Honorable, le volant de badminton évoque la silhouette de la femme portant niqab ou burqa, et il constitue par le fait même une forme  de propagande visant à en faire la promotion. Et ça, d’ajouter le Ministre Kenney, c’est contraire aux saines valeurs canadiennes. En somme, le niqab, on ne veut pas le glorifier par la pratique du badminton; on DOIT au contraire le cri-mi-na-li-ser.

Un virage à 180 degrés?

les menaces à la sécurité des Québécois/es et Canadien/ne/s (le débat des cinq, part ONE)

Quatre gars, une fille. Le débat modéré par Anne-Marie Dussault, c’était pareil comme que c’était en ’56 quand The Platters, – eux-autres itou, c’était quatre gars avec une fille – entonnaient dans une  remarquable harmonie de voix leur immense succès, The Great Pretender!

Oh-oh, yes I’m the great pretender
Pretending that I’m doing well [paroles et musique: Buck Ram]

On a retrouvé dans ce débat presque autant d’harmonie dans les voix, comme que là, là, sur la photo, alors qu’ils hurlaient tous en même temps ! Sublime…

Qui c’est qui l’a gagné, ce débat-là, là, là? Tit-Gilles. Qui c’est qui l’a perdu? Junior…

Évangile selon Han-Luc: l’heure d’une p’tite pause pour heul’gros

Le 25 août dernier, j’ai adressé à Han-Luc le statement suivant:

J’éprouve du mépris aussi bien pour les islamistes que pour les islamophobes. J’éprouve du mépris aussi bien pour le sionisme conquérant que pour les antisémites. Bien qu’agnostique, je n’ai rien contre la pratique du catholicisme éclairé, du judaïsme éclairé ou de l’islam éclairé – et par « éclairé », j’entends: TO-LÉ-RANT. Capable de souffrir que l’AUTRE (l’altérité, en sociologie) puisse exister.

[…] un islamophobe haït TOUS les musulmans au seul motif que leur Dieu n’est ni Dieu ni Yahweh ni Buddah mais Allah. Tu es tout fier d’être islamophobe? Bon bin… tu iras chier ta marde islamophobe ailleurs, crisse de raciste!

Comme on le fait avec un tit-coune en culottes courtes ou un ado boutonneux, j’avais alors imposé au dividu une pénalité pour conduite antisportive… dont il devait être relevé le 21 septembre.

C’est à travers ses écrits qu’on parviendra à saisir le fonds de la pensée de Han-Luc Proulx. En v’là justement un échantillon particulièrement juteux, qui sent le néo-nazisme à plein nez:

De plus, on ne parle plus d’immigrés mais d’importés. Ce sont tous des importés.

On ne veut pas d’Islam au Québec, cette fausse doctrine qui rend les gens fous et sème la terreur dans plus de 90% des conflits actuels sur Terre.

Vive le Québec sans immigrants! Vive le Québec libre! Vive le Québec blanc, francophone et laïc! – Jean-Luc Proulx, 21 octobre 2007

Vive le Québec BLANC et sans-z-importés?

L’immonde gouvernement des juges (suite et fin: le concept de « wedge politics »)

Ajout (21 septembre 2015)

Quiconque a pris deux minutes pour lire le jugement [sait que] c’est pas un jugement sur le droit fondamental d’une femme de porter le niqab. S’il y avait  un vrai débat à faire sur ce jugement-là, cedevrait être sur les abus de pouvoir des ministres quand ils veulent intervenir dans le Règlement de leur propre Loi parce que c’est ça qui est reproché à Monsieur [Jason] Kenney, le vrai jugement n’a rien à voir avec le fond de l’affaire du niqab – Emmanuelle Latraverse, Le Téléjournal, 20 septembre 2015

Et vlan! Qu’attendent donc Trudeau et Mulcair pour attaquer Jason Kenney sur son intervention particulièrement unethical et inappropriée?

Le Match des candidats

Des quatre politiciens invités au Match des candidats sur les ondes de RDI ce 18 septembre, aucun ne m’a semblé vraiment informé du véritable enjeu juridique que représente la décision rendue par la Cour d’appel fédérale dans une décision unanime et sur le banc.

Aaah, vous dirai-je maman à quel point j’en suis inquiet de ces politiciens  de moins en moins allumés? Je comprends que les invités n’ont pas de connaissances en droit mais aucun des quatre partis qu’ils représentent n’a cru bon de leur fournir – à tout le moins – une information de base. Eussent-ils été informés a-dé-qua-te-ment par leur formation politique respective, la représentante du Bloc, le représentant Libéral et le représentant du NPD (le député Guy Caron, sauf erreur), en particulier, auraient eu l’air mois épais.

Par pur opportunisme politique, Gilles Duceppe avait exigé que ce jugement de la Cour  d’Appel Fédérale soit porté en appel devant la Cour Suprême. Or si Duceppe avait LU et compris le jugement très technique du juge Boswell, ou s’il avait eu l’intelligence de consulter l’un ou l’autre de ses  candidats qui ont fait leur droit, il aurait compris à quel point cette initiative bancale est vouée à l’échec. Pire: la plupart des avocats doutent de la volonté de la Cour suprême d’entendre l’appel.

Pourquoi?

Frachieu Bock-Côté: Les juges ne sont pas fous. Ils sont FA-NA-TI-QUES !!! (Première partie)

 « les juges ne sont pas fous. Ils sont fanatiques. Ils croient au multiculturalisme à la manière d’une religion politique. Ils veulent y soumettre la société canadienne au multiculturalisme et sont prêts à tordre le cou au bon sens pour y arriver. Qui doutera encore que nous vivons sous la tutelle du gouvernement des juges?  »

C’est clair, la Cour veut casser le parlement et lui donner une bonne leçon. Il y a dans sa décision une arrogance qui transpire le sentiment de supériorité morale de ceux qui prétendent imposer à une société une doctrine dont elle ne veut pas. Les juges connaissent les droits et les interprètent à la manière de grands prêtres surplombant le commun des mortels. – Bock-Côté, Hournal de Mourial, 16 septembre 2017

Kâlasse de tarte à la noix! Si les sociologues s’étaient regroupés sous le parapluie d’un ordre professionnel, non seulement Mathieu Bock-Côté (also known as Phock-la-Vérité) serait la honte et la risée de sa profession, mais en aurait été exclu pour cause de charlatanisme aigu.

Le prince des dindons

On a offert à ce gros bébé joufflu les tribunes les plus prestigieuses; après  tout, le jeune homme glousse avec éloquence et c’est avec une magnanimité à la mesure de son immense égo qu’il fait étalage de sa pédanterie grotesque, au moyen d’un discours ésotérique destiné à mystifier la galerie. Mais en dépit de ce déguisement de jeune paon, le prêche de Bock-Côté est celui d’un gros dindon alimenté aux préjugés les plus abjects.

Le texte de Frachieu Bock-Côté témoigne davantage de ses immenses talents de pute que de ses maigres talents de penseur.

La pub à Bouboule Booliew, du bonbon pour les Conservateurs…

Que le Seigneur Yahweh
Donne à Mario Bouboule et à Stephen Maboule la sérénité
D’accepter les choses que la Charte des Droits leur interdit de changer,
Le courage de changer les choses qu’ils peuvent et doivent changer,
Et la sagesse d’en connaître la différence.

This Serenity Prayer should be remembered by both the Harpers’ Political Bazaar and Mario Boooliew’s Bloc dot org.  I’m not gonna talk about Harper’s Bazaar. At least, not this time…

Le jour où Mario Beaulieu a tiré dans le pied de l’indépendance…

Sur le plan politique, l’islamophobie primaire du Bloc – calquée sur les plus récents sondages, risque fort d’engranger des votes auprès de la clientèle ciblée par Mario Beaulieu: les nationaleux identitaires à la sauce Drainville, les de chousse qui diabolisent les EUX pour mieux valoriser les NOUS. À court terme, dans une perspective bassement électoraliste et dans le cadre d’une campagne électorale déjà amorcée où le Bloc – acculé au pied du mur, n’a plus rien à perdre.

Mais est-ce là une stratégie gagnante pour le camp souverainiste? Ça, c’est moins sûr, là, là…
Passque pour faire  l’indépendance, faudra bien un jour ou l’autre gagner un référendum, non? Et quand viendra le temps de le gagner, ce référendum