Paul Rose: des anecdotes inédites autour d’un juge coiffé du tricorne

Paul Rose est décédé ce 14 mars, des suites d’un ACV.

Au moment où le ministre Pierre Laporte a été enlevé, séquestré puis assassiné en octobre 1970, j’étais étudiant en droit… et, transparence totale oblige, un membre de sa famille immédiate comptait alors parmi mes amis les plus chers, ce avec quoi j’ai du m’ajuster. J’ai déjà traité de certains aspects politiques de l’affaire Laporte – sous l’angle de la corruption – mais je n’ai pas l’intention d’aborder ici la justification (?) politique de cet enlèvement et de cet assassinat, dont Paul Rose a été reconnu coupable.

C’est plutôt des procès du FLQ dont il sera question ici. Il y avait souvent des lignes de piquetage à la Fac, et puisque les cellules Chénier et Libération ont fourni à la Justice d’innombrables occasions de procès avec les épisodes Cross et Laporte, l’étudiant en droit que j’étais a profité de la tenue de ces procès pour aller parfaire ses connaissances du droit. Nous étions quelques-uns à avoir choisi cette voie au lieu de demeurer à la maison en attendant que nos profs puissent donner leurs cours.

Que choisir, alors? Il y avait le procès pour triple meurtre au Casa Loma, dont j’ai traité ici à l’occasion du décès de Joe di Maulo en novembre 2012: un procès qui mettait à l’affiche quelques grands ténors du Barreau et dont les médias nous fournissaient tout ce que nous devions savoir pour connaître et comprendre les enjeux sur le plan légal. Il y avait les procès des felquistes, tout aussi intéressants pour nous et pour les mêmes raisons. Et bien sûr pour le petit côté politique qui s’en dégageait. Et il y avait les procès au civil. Et la Cour des miracles… la Cour municipale de Montréal et les chicanes à coup de mouchoirs ou d’oreillers!

Des batailles de mouchoirs? Ouin… j’ai vu un juge de la Cour municipale traiter une plaignante de bébé-lala, elle qui accusait son conjoint de 19 ans de broutilles et qui faisait perdre son précieux temps à la Cour, disait le juge!

Des procès au civil? D’un ennui mortel, surtout qu’on n’avait aucune idée des faits, et encore moins des enjeux d’ordre juridique. Et puis, il y avait des juges dont on ne savait pas trop s’ils dormaient ou s’ils étaient à l’écoute! Arrrrgh, ce cher juge Puddicombe! L’un des plaideurs avait trouvé le moyen de le tirer discrètement de son sommeil: il répétait les mêmes trucs, en boucle, mais sur un ton de plus en plus élevé. Irrité, mais finalement réveillé, le juge le rappelait à l’ordre: JE NE SWI PAS SURDE!

Il restait donc les frères Rose, dont les procès étaient tenus à Parthenais, au quartier-général de la Sûreté du Québec. Et ça, c’était du sport!

Le juge Fernand Legault et son tricorne

La table était mise. D’un côté, un accusé, Paul Rose, qui se défend seul et qui conteste jusqu’à la mention du nom de la Reine dans l’acte d’accusation. De l’autre, un juge bègue (hum, ça n’ai-aidait p-p-pas) qui a fait le choix politique de prendre TOUS les moyens mis à sa disposition pour faire chier l’accusé et le faire sortir de ses gonds. Comme par exemple, porter le tricorne!

Les « uomini d’onore »: souvenirs de Joe Di Maulo

C’est dans l’indifférence la plus totale que j’ai appris la nouvelle d’une mort suspecte à Blainville. Quand l’hypothèse d’un règlement de compte a fait surface, le niveau de mon indifférence a décuplé. Et puis, j’ai entendu le nom de la victime de ce meurtre. Joe Di Maulo… Di Maulo. Heu… Suddenly sounds familiar.

Alors que je m’interrogeais sur le pourquoi du comment de ce regain d’intérêt, le triple meurtre du chic cabaret Casa Loma, il y a plus de 40 ans, remonte à la surface; vivement une recherche sur Google: Di Maulo + Casa Loma. Bingo!

Étudiant en droit, aux prises avec des arrêts de travail ou les lignes de piquetage des étudiants de lettres et de sciences sociales qui interdisaient tout accès à la fac, nous avions été quelques-uns à suivre des procès célèbres. Lire: les procès où les étudiants que nous étions pouvions admirer les effets de toge des grands criminalistes de l’époque.

Ou encore le procès des frères Rose, tenu à Parthenais devant un juge Legault bègue et coiffé de son tricorne. S’affrontaient Me Robert Lemieux et ses longs cheveux bouclés qui balayaient ses épaules, pour la défense, et Me Jean-Guy Boilard, l’une des prima donna de la Couronne.

Les procès en matière civile ne soulevaient guère d’intérêt parmi les étudiants en droit contraints à parfaire leur apprentissage hors-faculté. Le motif en est fort simple: aucune publicité n’en était faite et même en nous adressant au personnel du greffe, il n’y avait pas moyen de savoir dans quelle salle des points de droit intéressants étaient susceptibles d’être soulevés. Qui plus est, la consultation du nom des belligérants ne suffisait pas à nous informer de la nature des litiges. Alors on se garrochait vers les procès criminels, nous laissant guider par les noms des accusés ou des plaideurs; ce sont eux qui faisaient la une des journaux. Pas les dossiers opposant l’acquéreur d’une maison à son vendeur!

Ce billet portera donc sur le triple meurtre survenu au chic cabaret Casa Loma, dont le tout jeune Di Maulo était propriétaire. Il avait su se placer les pieds, lui qui avait accompagné Vic Cotroni au mariage de Paolo Violi, à Hamilton, en 1965; il n’avait alors que 22 ans, Cotroni était le king, et Violi, son second. Puis vinrent les Rizzuto.

Pour un étudiant en droit, le procès du Casa Loma était toute une aubaine. La couronne était représentée par Me Michel Côté, dont la soeur Corrine deviendra plus tard Madame René Lévesque. Di Maulo, accusé de trois meurtres, était représenté par Me Raymond Daoust; lui, à l’époque, c’était LE ténor des criminalistes. Les co-accusés de Di Maulo étaient représentés par Me Sidney Leithman et par Me Léo-René Maranda. Daoust et Maranda étaient des « vedettes » établies; Leithman, dans la mi-trentaine, était une étoile montante, dont le parcours a pris fin abruptement le 13 mai 1991 quand il a été abattu par balles.

Je n’oublierai jamais cette question posée par Leithman, à laquelle Côté s’était objecté parce qu’elle était trop vague et constituait un piège pour le témoin: Où étiez-vous le  printemps passé? Leithman a donc reformulé sa question: où étiez-vous, telle date, en janvier passé? 

Ce n’est pas l’interrogatoire de ce témoin qui a propulsé Sidney Leithman au firmament des vedettes! Michel Côté avait d’ailleurs réagi avec amusement: le printemps est long par chez vous, Me Leithman; vous voyez, j’avais raison de m’objecter! Ou quelque chose du genre…

Le jury avait trouvé Di Maulo coupable, un verdict avec lequel mes collègues étudiants et moi-même étions presque unanimement d’accord, nous qui avions entendu une bonne partie des témoignages et comparé les arguments des avocats. La Cour d’appel a renversé cette décision et rien de très significatif n’a collé par la suite à la peau de Di Maulo, ce qui lui a permis – sans doute – de voyager aux USA sans être importuné.

Corrine Côté avait elle même assisté à une partie du procès et, pour mon plus grand plaisir, elle n’était pas avare de commentaires et elle avait pris l’habitude d’échanger avec nous. Elle était fort jolie, feue Corrine, ce qui, je l’avoue, constituait … appelons-ça une plus-value.

Cela dit, elle savait de quoi elle causait. Et elle n’était pas à court d’anecdotes…