Walmart: on aime vos pets… heu, vos petits animaux!

 

Une demi-heure avant le début de son quart de travail à la pharmacie du WalMart de Kemptville [1], en Ontario, Carla Cheney a observé un chien sauter deux fois d’une fenêtre du véhicule de son maître; agacé, le propriétaire a fait rentrer le chien avant de refermer la fenêtre.

La dame a protesté auprès de cet inconscient, qui lui a répondu de se mêler de ses affaires. Son supérieur immédiat lui a répété « C’est pas de nos affaires » – un avis qu’elle ne partageait pas; elle a donc appelé la police. Plus tard dans la journée, elle a été congédiée for being rude to a customer, avant d’être escortée manu militari jusqu’à l’extérieur. – Gemma Karstens, The Ottawa Citizen, 11 juillet 2013

Congédiée pour avoir fait preuve d’inconvenance à l’égard de ce client qu’elle avait pourtant vu poser un acte criminel! Je me permettrai ici d’interpeller la famille Walton: dois-je comprendre que les distingués associés du WalMart de Kemptville vont devoir faire preuve de la même retenue s’ils étaient témoins de vandalisme ou d’un vol à l’intérieur du magasin? 

Ce congédiement n’est malheureusement pas un cas isolé. Le 27 juin 2013, Sean Dhaliwal, un associé qui s’affairait au Centre de jardinage, avait lui aussi surpris un client assidu à abandonner un animal à l’intérieur de sa vanette; Dhaliwal s’en était ouvert au client, qui avait réagi de manière plutôt agressive. L’employé a été congédié pour cette incartade…

WalMart se défend du mieux qu’elle peut: 

Un porte-parole de Wal-Mart Canada confirme que l’entreprise se refuse à commenter des cas particuliers mais il ajoute qu’en matière d’identification des menaces potentielles – incluant le danger que pourraient encourir des animaux, les associés doivent respecter les directivess’en tenir aux directives   n’a pas voulu commenter sur les employés individuels, mais qu’il existe des lignes directrices en place pour les collaborateurs à suivre quand il s’agit de dangers, y compris l’identification des animaux en danger.

«Nous exigeons de nos associés qu’ils s’en tiennent à ces directives, qu’ils s’adressent aux clients avec déférence et qu’ils portent à l’attention de la direction de la succursale tout sujet d’inquiétude potentielle », écrivait Felicia Fefer dans un courriel. – Gemma Karstens, The Ottawa Citizen, 11 juillet 2013

L’intervention de Carla Cheney a suscité quelques commentaires négatifs, comme celui-ci, dans le Huff Post:

À moins d’une urgence réelle, que dit ce « Réflexion » qui ne réfléchit peut-être pas assez!

Ces océans d’asphalte que sont les immenses terrains de stationnement pavés qui ceinturent les grandes surfaces ne réfléchissent pas la chaleur du soleil; ils l’absorbent. Le phénomène des îlots de chaleur est bien documenté:

Les zones fortement minéralisées sont beaucoup plus chaudes que les zones ayant gardé une importante végétation. Par exemple, le 25 juin 2005, on a enregistré une température s’élevant à 33,96 °C sur le Plateau alors même qu’au sommet du Mont-Royal, la température était de 21,86 °C. Contrairement à d’autres endroits de la ville, la végétation y est abondante. – étude sur les îlots de chaleur réalisée pour la Ville de Montréal en avril 2011 par Philippe Anquez et Alicia Herlem, page 9

Entre l’intersection Mont-Royal/St-Laurent – où le mercure indiquait 33,96 °C – et l’endroit où un maigre 21,86 °C avait été enregistré au même instant, il  n’y a qu’un tout petit kilomètre et des poussières… De toute évidence, la direction de WalMart ne semble pas vraiment consciente de ce phénomène. Pas plus que cet imbécile qui a pris l’habitude de  laisser son chien rôtir dans sa vanette, d’ailleurs.

Il était sorti deux fois par la fenêtre, le chien. Que doit-on en conclure? Qu’il est très attaché à son humain? Ou que son vécu de chien lui aura appris que quand son humain le laisse enfermé dans le véhicule, il suffoque sous la chaleur accablante?

Pas grave, il ne fait que 25°C, a dû se dire le bonhomme. Mais 25°C à la station météo, ça peut signifier 32°C au milieu du parking. Et après 10 minutes, c’est 40°C qu’il fera dans la voiture. Pour les nostalgiques des degrés Fahrenheit, ça fait 104. Et après une demi-heure, c’est 119°F qu’il fera dans la voiture; à un tel niveau de chaleur, le chien éprouvera de sérieuses difficultés et on peut parler ici de cruauté!

À moins d’une urgence réelle, disait ce commentateur du Huff Post!

Soit. Au lieu d’appeler la police, Carla Cheney porte la situation à la connaissance d’un assistant-gérant. Et là, il arrive quoi? Ça suffira à mettre le chien sur « pause »? Pas sûr, moi, que le sort du chien deviendra sa priorité absolue.

Il va donc souffrir, le chien. Par la négligence de son maître, mais aussi en raison des contraintes imposées par la direction de WalMart.

Que dit la Loi?

L’article 11.2 de la Loi sur les sociétés de protection des animaux de l’Ontario stipule que « Nulle personne ne doit faire en sorte qu’un animal soit en détresse. » Tel que rédigé, cet article me semble autoriser des poursuites pénales et éventuellement la condamnation de WalMart.

Quant au propriétaire de l’animal, il commet une infraction criminelle et il se rend passible d’emprisonnement – tel que le prévoit l’article 445 du Code criminel:

445.1 (1) Commet une infraction quiconque, selon le cas :

a) volontairement cause ou, s’il en est le propriétaire, volontairement permet que soit causée à un animal ou un oiseau une douleur, souffrance ou blessure, sans nécessité;

(2) Quiconque commet l’infraction visée au paragraphe (1) est coupable :

a) soit d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de cinq ans;

b) soit d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire et passible d’une amende maximale de dix mille dollars et d’un emprisonnement maximal de dix-huit mois, ou de l’une de ces peines.

Que je sache, le Code criminel a préséance sur les  procédures administratives de Walmart; le congédiement me paraît donc illégal et les deux personnes congédiées possèderaient donc un recours contre leur ancien employeur.

C’était le devoir de la citoyenne Carla Cheney de dénoncer à la  police cet acte criminel dont elle a été témoin; les procédures administratives de WalMart ne sauraient modifier l’étendue de ce devoir. Period.

Tough on Crime Harper devrait mettre son poing sur  la table quand il rencontrera les Walton…

___________

[1] Kemptville est une communauté de moins de 4000 habitants, située à une cinquantaine de kilomètres au Sud d’Ottawa.