Le Pont Don-Cherry

A true Canadian Hero.

Don Cherry a la feuille d’érable et les vraies valeurs conservatives tatouées sur le gland. Toujours vêtu avec sobriété et bon goût, le grand homme ne rate jamais une occasion de rappeler les faits d’armes de nos valeureux soldats de foi trempés, en mission contre les Maures. De même que les exploits de ces vaillants pugilistes sur patins qui n’hésitent pas à faire couler le sang des moumounes suédoises qui osent voler les jobs de nos p’tits gars.

Le Ministre Denis Bébelle semble vouloir honorer le nom de l’Aréna Maurice-Richard. Pour ma part, je ne vois pas l’utilité de perpétuer le souvenir d’un aréna aussi laid et décrépi! Don Cherry, au moins, tout le monde le connaît, lui; c’est pas comme ce Wrockett Reesharde dont certains fumistes affirment sans rire qu’il aurait été le premier à marquer 50 buts dans une saison.

Comme si on avait pu jouer au hockey sur glace dans les années ’40 et ’50. Au temps des derniers dinosaures et avant l’invention de la glace par le rappeur Ice Cube! Sont-y assez crédules, cté maudits gogauches-là! Ça peut bin voter pour Québec So-So…

Tant qu’à Champlain, c’est qui, ça? Un crisse de Français efféminé à barbichette, qui portait des collants pis un chapeau à plumes! Donner ce nom-là à un pont, cé bin en masse pour que ça craque de partout!

« Il y a tout juste 400 ans, un Français originaire des Charentes, Samuel de Champlain, remontait le Saint-Laurent depuis l’océan et fondait un nouveau pays, votre pays. Il fut le premier gouverneur général du Canada », a affirmé le chef d’État français dans son discours au Parlement. –Joël-Denis Bellavance, La  Presse, 3 novembre 2014

Tellement cons, ces Français, que le nom de leur Président est un hommage au pays des tulipes! Et ce Hollande prétend faire la leçon au Canada en matière de toponymie!

L’intention du gouvernement Harper a aussi eu des échos dans la presse française. Le quotidien Le Figaro s’est insurgé contre cette décision, estimant qu’il s’agissait d’un « camouflet » de la part du premier ministre Stephen Harper à l’endroit du président français.

« À la veille de la venue du président de la République français au Canada, le gouvernement dirigé par Stephen Harper a décidé de rebaptiser le pont Champlain, à Montréal, en pont Maurice-Richard, du nom d’un joueur de hockey populaire. Le Français Samuel de Champlain, fondateur de Québec en 1608, passe à la trappe – Joël-Denis Bellavance, La  Presse, 3 novembre 2014

Même Lysiane Gagnon s’emmêle:

À l’eau le souvenir de Champlain, vive le pont Maurice-Richard! De toute façon, quelle idée de consacrer un ouvrage majeur à un type qui n’a jamais compté un but de sa vie? Tant qu’à faire, pourquoi ne pas rebaptiser le pont Jacques-Cartier du nom de Boum-Boum Geoffrion et le pont Victoria du nom de Gary Carter?

Je blague pour ne pas pleurer.

La Gagnon est encore toute mêlée: comme Samuel de Champlain, Gary Carter n’a jamais compté un seul but, lui qui était receveur de passes avec les Alouettes de Montréal. Tout le monde sait ça, sauf les femelles.

C’est rendu que même Felippe Couillard est tout mêlé, lui qui a pourtant la réputation de ne jamais commettre le moindre Felip-Feloppe:

Après avoir accueilli favorablement l’idée de baptiser «Maurice-Richard» l’infrastructure qui remplacera le pont Champlain, le premier ministre Philippe Couillard sert maintenant une mise en garde à Ottawa quant au choix du nom. – Tommy Chouinard et Martin Croteau, La Presse, 4 novembre

Le pont pourrit, les bateaux passent – proverbe saharéen. Et le mystère s’épaissit.

Le ministre fédéral de l’Infrastructure, Denis Lebel, a déclaré mardi en Chambre que la«réflexion se poursuit» dans ce dossier […]

Mais quel que soit l’aboutissement de cette réflexion, le député libéral Stéphane Dion n’a pas attendu avant de tirer la sonnette d’alarme: rebaptiser la structure «pont Maurice-Richard» équivaudrait à un «ratatinage» de l’histoire du pays.

Car Samuel de Champlain a joué un rôle crucial dans l’histoire du Québec et du Canada; et le père de la Nouvelle-France ne devrait pas avoir à céder ainsi le pas à un hockeyeur, aussi légendaire soit-il, a soutenu M. Dion en entrevue téléphonique. – La Presse Canadienne (Le Devoir), 4 novembre 2014

Pour une fois, je suis d’accord avec le Dion. Par contre, ça me ramène plutôt à mon idée de départ: celui qu’il faut honorer DOIT avoir existé. Dans le cas de Wrockett Reesharde, il n’existe malheureusement aucune preuve de son existence, sinon quelques vieilles images trop floues et un film de fiction. De fiction, justement! Alors s’il est douteux que ce gars-là ait même pu exister, la preuve d’un impact quelconque sur la société québécoise est encore plus problématique!

Alors que dans le cas de Don Cherry, là, on parle vraiment d’une icône télévisuelle et d’un vrai patriote! En plus, Cherry a fait carrière avec les Boston. Et justement, le Pont Don-Cherry relie en quelque sorte Montréal et Boston. Raison de plus…