Le Bonnet d’âne de la semaine va à Chiheb Esseghaier, ce doctorant accusé de participation à un complot visant à faire dérailler un train de passagers entre Toronto et New-York.
Dans l’image ci-dessus, les caractères en arabe [ الله ] signifient Allah. Je tenais à le préciser.
Islamiste radical ET citoéyin souverain, c’est-y pas dieu possible?
«On est vraiment choqués, c’est du fanatisme», a déclaré un étudiant au doctorat, Faouzi Bellili, interrogé par Radio-Canada.
«J’ai vu qu’il est obscurantiste, mais je n’ai pas senti franchement qu’il allait faire des trucs comme ça», a-t-il ajouté.
Chiheb Esseghaier aurait notamment reproché à M. Bellili de payer des impôts et d’aider ainsi le gouvernement canadien. – Radio-Canada, 23 avril 2013
Hum… voilà qui rejoint l’opinion du citoéyin souverain Jacques-Antoine Normandin, ce juriste émérite auto-proclamé qui se targue d’être le cerveau derrière notre Souveraine par délégation, Lise Thibault.
L’analogie entre les Citoyens Souverains et Chiheb Esseghaier ne s’arrête pas là: tout comme les Citoéyins, Essaghaier clame que les lois divines ont préséance sur la Loi des hommes et nie aux tribunaux le droit de le juger.
« Mon livre est plus fort que le tien »
Bien sûr, le gars jouit de la présomption d’innocence. Encore doit-il éviter de brûler ses munitions… [mise à jour: le 20 mars 2015, Esseghaier a été trouvé coupable des 5 chefs qui pesaient contre lui]
Il fait face à 5 chefs d’accusation: complot afin de nuire à un transport public, complot pour commettre un meurtre, participation aux activités d’un groupe terroriste (deux chefs), incitation à participer à des activités terroristes.
Avant que l’audition ne s’achève, M. Esseghaier demande à prendre la parole. La magistrate avertit l’homme de 30 ans né à Tunis: «Tout est enregistré dans le dossier et pourrait être retenu contre vous». Il répond de manière posée qu’il connaît ces règles et se lance, devant une vingtaine de journalistes agglutinés dans la salle étroite.
«Toutes les conclusions (de la justice à son égard) sont basées sur le Code criminel et nous savons tous que le Code criminel n’est pas un livre saint, il est écrit par des êtres qui ne sont pas parfaits, car seul le Créateur est parfait», affirme en bon anglais celui qui souhaite se défendre lui-même, sans avocat.
«Donc nous ne pouvons pas fonder nos jugements» sur ces écrits », ajoute-t-il. – Clément Sabourin, Agence France-Presse, 24 avril 2013
C’est ce à quoi je référais quand j’écrivais que cet imbécile doit éviter de brûler ses munitions: il est en train de faire la démonstration de son propre radicalisme!
Il me fait penser à ce triste con qui faisait face à une accusation de vol de pneus, à La Sarre, il y a une trentaine d’années. La preuve de la « Couronne » était tout croche, et portait sur des pneus dont le format ne correspondait même pas à ceux dont il était accusé du vol. S’il avait été représenté, son avocat aurait présenté une « motion de non-lieu » et l’accusation aurait tombé, faute par la poursuite de présenter ne serait-ce qu’un soupçon de preuve!
Mais le gars n’avait pas d’avocat. Le juge était sur le point de prononcer l’acquittement et il a eu beau suggérer à l’accusé de consulter, ce dernier a choisi de témoigner pour sa propre défense. Quelle gaffe! La première chose qu’il a dite, c’était sous forme de question au policier enquêteur: « Tu m’as pas vu, toé, crisse, quand je les ai pris, les « tayeures« . Alors non, il n’a pas été acquitté!
La communauté musulmane
La communauté musulmane rappelle que c’est elle qui a sonné l’alarme et avisé les autorités policières de la radicalisation de deux de ses membres.
Fort. bien. Mais ça n’est pas de cette mise en garde que se souviendra malheureusement le bon peuple. Il préfèrera retenir que les accusés sont musulmans et plusieurs ne feront aucune distinction entre islam et islam radical, entre musulman et islamiste…
Et moi je retiens que c’est là une bien étrange conception de l’islam et du respect envers ses frères et soeurs musulmans, que de contribuer aussi activement que ne l’a fait Esseghaier à répandre ou accroître des préjugés au sein de la population.
Le mossieu, finalement, est un vecteur de l’islamophobie. Il exige d’être jugé selon les lois de Dieu mais s’il existe – ce qui est loin d’être acquis, je suis loin d’être certain qu’Allah ne châtierait pas lui-même très sévèrement un individu qui traîne ainsi l’islam dans la boue, au point d’en aliéner encore davantage les infidèles…
Ton livre est plus fort que le mien? Ouin… De ces choses-là il est impossible de discuter avec un homme qui porte des œillères Mais une chose dont tu devras convenir, mon tit-coune, c’est que mon livre à moi a précédé le tien en ce pays que tu as choisi pour être ta terre d’accueil.
Sciences dures et sciences molles
Esseghaier présente un profil de « sciences dures ». Il a publié des articles scientifiques sur la détection du virus grippal de type A et, l’an dernier, un article sur une nouvelle méthode de détection du cancer de la prostate, nous apprenait Radio-Canada. Biologiste? Futur médecin? Pantoute! Toujours selon la SRC, il est doctorant depuis l’automne 2010 au Centre d’Énergie, Matériaux et Télécommunications de l’Institut National de Recherche Scientifique (INRS) à Varennes.
Orientation académique fondée sur son orientation idéologique? Si on en croit ceux qui affirment que son virage religieux est récent, ce ne serait pas le cas.
Entendu aujourd’hui au 24/60, sur les ondes de RDI: la formation de l’accusé en sciences pures plutôt qu’en sciences humaines expliquerait pourquoi l’individu est aussi perméable aux enseignements des fondamentalistes. Une solide formation en sciences humaines servirait apparemment à développer le libre arbitre et la capacité de discernement – Noomane Raboudi, islamologue et professeurs à la fac des sciences sociales de l’Université d’Ottawa.
La théorie mérite d’être étudiée, foi de science-molliste.
la page à papi 
Je me demande pourquoi, dès le départ, les autorités ont mentionné qu’il avait reçu de l’aide d’individus liés à al Quaida en Iran (??) Dans des articles sur le web on localise ces associés à al Quaïda le long de la frontière entre l’Afghanistan et l’Iran, ce qui n’est pas la même chose que de dire qu’ils sont établis en Iran!
Je ne connais pas suffisamment la situation iranienne pour accepter le fait que des cellules d’al Quaïda puissent opérer dans le pays, mais ça me semble douteux, même à la frontière est.
De toutes façons, ce détail a été divulgué de manière à créer un lien dans l’esprit des gens entre cette affaire et le régime iranien, et ça n’a pas été corrigé jusqu’à maintenant malgré le démenti formel du gouvernement iranien.
Et maintenant que le supposé complot de ce Chiheb Esseghaier a été éventré, que la justice suive son cours. Mais ça devient insupportable que des politiciens ou des bien-pensants dans nos médias montent le ton et viennent nous dire qu’il n’est pas approprié en ce moment de parler des attaques de drones dans les pays arabes, de la guerre éternelle au terrorisme qui plus que tout favorise le radicalisme des populations, et de la situation en Palestine. C’est trop facile de soutenir que le problème réside exclusivement dans l’islam, et surtout ça fait l’affaire de trop de gens que moi je ne trust pas…
What radicals had previously failed to achieve in my village, one drone strike accomplished in an instant: there is now an intense anger and growing hatred of America
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/yemeni-man-brings-the-horror-of-drone-strikes-home-to-us-senate-8586860.html
Si Al-Quaida est en Iran, ils vont surement un jour, si l’économie et la société tombent en crise comme certains signes le montre, saper et attaquer le pouvoir shi’ite (la haine qui existe entre certains des deux cotés est profonde, plus que les gens le pense)… Et les rares Zoroastriens par exemple surement vont gouter. 😦
On l’oubli souvent, mais les premières victimes des islamistes sont souvent d’autres musulmans, comme au Pakistan.
À noter aussi, il y a de rare cas d’actions anti-musulmans; il y en a eu en Liban, la Tchétechenie (quoi que c’était aussi plus du nationalisme et anti-colonialisme) et en Birmanie, où une minorité musulmane qui viens du Banglandesh je crois subis de vrais pogroms.
J’ai lu ceci aujourd’hui.
« Dire qu’Al-Qaïda opère désormais dans le pays des ayatollahs (Iran), c’est affirmer que le cartel colombien de Medellín contrôle le trafic de la drogue en Italie. »
Source: http://journalmetro.com/opinions/autrement-dit/298695/al-qaida-101/
Alors Spritzer, quand vous dites: « ce détail a été divulgué de manière à créer un lien dans l’esprit des gens entre cette affaire et le régime iranien », je suis d’accord. Je ne suis pas adepte des théories du complot, mais le gouvernement Harper est tellement « noir ou blanc » et les nuances sont tellement absentes de son raisonnement que ce rapprochement ne peut être que voulu et calculé.
En lien avec les prétentions du gouvernement Harper, le journal Le Monde a publié ce jeudi un point de vue intéressant sur les relations entre l’iran (un régime chiite) et Al Quaeda (d’obédience sunnite): http://www.lemonde.fr/international/article/2013/04/25/les-liens-complexes-entre-al-qaida-et-l-iran_3165720_3210.html
@Papitibi
Si c’est la vérité, dans ce cas je m’excuse auprès des sbires qui nous gouvernent pour avoir douté de leur « bonne foi ». Toutes ces histoires de terrorisme sont tellement tordues que rien ne doit nous étonner. N’empêche que la clique de Harper a du avoir une jouissance en apprenant que l’Iran pouvait être impliqué d’une façon ou d’une autre.
@Spritzer 13:11
Ouin… mais je doute de la capacité des services de renseignements canadiens de bien connaître ce qui se passe en Iran.
Et de un, les rapports diplomatiques ont été rompus sous Harper.
Et de deux, ce gouvernement ne fait pas confiance aux sciences molles. Or ce ne sont pas les techniciens en physique nucléaire qui font les meilleures analyses de lsa mouvance islamiste, mais les molleux. Comme dans « science-molleux… ».
Et de trois, plus ce gouvernement mettra la hache dans sa fonction publique et moins elle pourra lui faire rapport de la situation. C’est vrai que des agences privées pourraient le faire; pourquoi pas Equifax, tiens… 😉
@ papitibi et spritzer 26 avril
Il y a les préjugés dont se sert le gouvernement lesquels ont une crédibilité très forte au près d’une partie des élus.
Oui, les conservateurs du FarWess ont dû avoir un terrible orgasme en apprenant qu’il était question d’Al-Qaida dans deux phrases contiguës.
Quand on se cherche à tout prix une raison, le raisonnable n’a aucune espèce d’importance.
En vrac:
Le gouvernement canadien et ses services de renseignements, semblent selon toute vraisemblance, avoir déjoués un complot. Ce qui ne s’est probablement pas fait par leurs seuls talents. Autrement dit, leurs alliés ont dû jouer un rôle tonique qui aura avivé leur perspicacité tout autant que leur rigueur… Quant à lui le gouvernement Harper, succursale idéologique des USA en matière de perspective et en ce qui a trait à l’islam, continue comme toujours à faire dans les nuances…
Comme Papi l’a bien démontré, M. Esseghaier s’est peinturé dans un coin d’une manière telle qu’il s’est presque condamné lui-même. Il a beau jeu de ne pas reconnaître nos lois, malgré tout, c’est bien selon ces dernières qu’il sera jugé et probablement condamné. Reconnues ou non, celles-ci le mèneront probablement en prison pour un bon bout de temps… Par ailleurs, j’avoue être surpris que le Canada puisse bel et bien être la cible d’attentats. En terminant, je m’inquiète un brin de ces musulmans fréquentant une mosquée de NDG qui blâmaient les médias et leur couverture plutôt que de vivement dénoncer l’Islam radical et le complot terroriste qui avaient menés ces médias sur le parvis de la dite mosquée en premier lieu…
En conclusion, mon malaise origine surtout du fait que les musulmans peinent, il me semble, à faire front commun pour dénoncer ce radicalisme qui semble faire sa niche chez-nous. De la même manière que je déplore toujours l’absence d’un discours consensuel de la communauté anglophone qui condamnerait vivement les actes perpétrés par le concitoyen Bain le 4 septembre dernier au Métropolis. L’idée étant pour moi que certaines actions gagnent à être condamnées par les communautés concernées lorsqu’elles surviennent; la dissociation, la condamnation, la dénonciation vigoureuse et en bloc par celle-ci ayant pour double effet de décourager la répétition de telles actions, tout en rassurant l’ensemble des citoyens sur leur bonne volonté.
@Objecteur Conscient
« En conclusion, mon malaise origine surtout du fait que les musulmans peinent, il me semble, à faire front commun pour dénoncer ce radicalisme qui semble faire sa niche chez-nous. »
Il y a pourtant eu une réaction sans ambiguïté de gens en autorité au niveau national.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2013/04/23/002-conseil-canadien-sur-les-relations-americano-islamiques-attentat-suspects.shtml
Quant aux fidèles de la mosquée de Côte-des-Neiges, leurs réactions effarouchées devant l’attroupement de journalistes me paraissent normales dans les circonstances. Rien ne m’indique que dans un autre contexte, sans six journalistes et 3 caméras braquées sur eux, 99% de ces gens et sans doute plus, condamneraient l’extrémisme, le radicalisme, l’islamisme.
http://actualites.sympatico.ca/non-classes/complot-terroriste-une-mosquee-de-cote-des-neiges-frequentee-par-chiehb-esseghaier-a-attire-lattention-des-medias
@Objecteur Conscient
Avocat du diable; ca sert à quoi si dans la tête de plusieurs, l’Islam et les musulmans sont ‘problématiques’ et-ou que certains médias spinnent constament dessus?
Damned if you do, damned if you don’t…
Ma dernière phrase est très mal tournée.
« Rien ne m’indique que dans un autre contexte, sans six journalistes et 3 caméras braquées sur eux, il n’y aurait pas 99% de ces gens et sans doute plus qui condamneraient l’extrémisme etc. »
@Ubbergeek
Est-ce qu’il faut demander aux musulmans qu’ils descendent à 20 000 dans les rues de Montréal ou Toronto pour dénoncer ces actes pour prouver leur bonne foi? Remarquez qu’ils pourraient le faire, mais si moi j’étais musulman, je demanderais qu’à ma manif se joignent des juifs qui dénonceraient les iniquités des Israéliens envers les Palestiniens, et des chrétiens qui dénonceraient les opérations meurtrières des Américains envers les civiles au Pakistan, en Afghanistan, au Yémen.
Je suis certain qu’une telle manifestation tricolore serait un grand succès. 😉
@spritzer
Je sais, mais mon point est, ils font déjà des choses, et tout le monde s’en fout ou pensent les musulmans ‘un danger’, alors..
Et vous savez alors ce que certains diraient dans une telle manif – par example, des juifs-isréaliens plus ‘liberal’ (US sense) progresistes… Certains les accusent d’ètre des ‘self hating jews’ et tout, ou on spine sur une alliance ‘rouges-verts’ (gauchisses-islamisses), alors.. what gives?
@ spritzer
– Il y a pourtant eu une réaction sans ambiguïté de gens en autorité au niveau national.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2013/04/23/002-conseil-canadien-sur-les-relations-americano-islamiques-attentat-suspects.shtml – spritzer
D’abord, merci pour les liens.
L’ adresse de M. Ghardee, le DG du CAIR-CAN, est, en effet, sans ambiguïté. Une belle expression de la « bonne volonté » essentielle aux rapports que j’aimerais nous voir entretenir, les uns avec les autres, et dont j’évoquais l’importance à la fin de mon commentaire du 27 avril à 01h22.
Une telle adresse, faite en Français, aurait aussi été appréciée. Le Conseil Canadien sur les relations américano islamiques (CAIR-CAN) aurait probablement pu trouver une personne s’adressant à leurs concitoyens de langue Française. Cela a-t-il été fait? Je l’ignore.
Une visite sur le site du CAIR-CAN m’apprends, par contre, que son contenu n’est pas disponible en Français.
Résumons, un modèle de gestion d’image et de bonne volonté, à la fois inspirant et efficace. prompt selon moi à entretenir et/ou établir le dialogue entre les communautés. Que le CAIR-CAN aurait vraiment eu intérêt à exprimer en Anglais tout autant qu’en Français.
Par ailleurs, ce type d’adresse, fait par une association musulmane québécoise, m’aurait bien fait plaisir.
En ce qui a trait à la mosquée de NDG, je ne vois pas les choses de la même manière que vous.
Par exemple, le propriétaire de l’immeuble, prompt à rappeler aux journalistes le principe de la « présomption d’innocence » est peu enclin, me semble-t-l, à reconnaître l’importance de leur rôle dans l’état de droit. Il me semble confondre le jaunisme, le sensationnalisme avec la quête d’information rattachée à un fait, fut-il circonstanciel. Un individu qui a été arrêté et qui est suspecté d’avoir fomenté un attentat terroriste au canada et avant déjà fréquenté le temple X, si c’est un fait avéré, on envoie des gens sur place pour prendre le pouls des coreligionnaires du suspect; moi ça me va. Si les questions sont précises, non-dirigées et faites sans procès d’intention on est dans la collecte de faits servant à faire tourner la roue de l’information…
Comprendre le rôle des médias et savoir composer avec eux est utile et avisé.
Pour un, le CAIR-CAN semble l’avoir bien réalisé.
Cordialement,
@ The Ubbergeek
– Avocat du diable; ca sert à quoi si dans la tête de plusieurs, l’Islam et les musulmans sont ‘problématiques’ et-ou que certains médias spinnent constament dessus?
Damned if you do, damned if you don’t… – The Ubbergeek
Je ne suis pas sûr de saisir le sens de ce que vous dîtes.
Dîtes-vous que les préjugés ne peuvent être déjoués?
Si c’est le cas, je m’inscris en faux. Ainsi, si je crois qu’il est difficile de surmonter nos préjugés, c’est néanmoins possible. Honnêtement, spéculer sur ce qui peut se passer dans: « la tête de plusieurs », me semble relever du même procédé que celui que vous dénoncer.
Vous le dénoncer n’est-ce pas?
Si, « certains médias (…) spinnent constamment dessus » en parlant des musulmans, ne serait-il pas sage de rappeler qu’il y en a qui font contre-poids à leur vision réductrice et xénophobe.
Les nuances ont leur place, elles permettent de comprendre et évitent les raccourcis intellectuels et enrayent les préjugés.
Le découragement, le cynisme ont certes leur raison d’être. Mais après un certain temps ils nous empêchent d’avancer.
Votre conclusion, me semble être teintée de résignation, votre » Damned if you do, damned if you dont… « . m’apparaît davantage être une abdication commode, un état-des-lieux fataliste, en ce qui a trait à nos relations interculturelles.
Mais, je peux me tromper.
L’argument voulant que » Quoi que l’on fasse, rien n’y change jamais rien » me semble faible. Je le vois même agir comme un continuum de nos préjugés… En effet, pourquoi faire l’effort de changer, d’agir, de penser différemment puisque rien ne change jamais…
Mon rapport au monde à moi il est perfectible, il n’est pas figé. L’inverse me serait tout simplement insupportable.
Salutations,
@Objecteur Conscient
Vous avez raison pour la version manquante en français, mais il n’y a là rien de surprenant. Maintenant est-ce qu’il aurait fallu qu’une association musulmane québecoise quelconque – je ne les connais pas – fasse une déclaration dans le même sens? Je ne sais pas.
Ce que je vois d’eux, les musulmans au Canada et particulièrement au Québec, c’est que ce sont des gens discrets qu’on entend rarement se plaindre. Contrairement à d’autres groupes qui sont mieux organisés et qui ne laissent rien passer qui ne fait leur affaire sans protester et se faire entendre d’une façon organisée et efficace, les musulmans eux, et c’est ma perception, sont plutôt low profile et acceptent, dans le climat de l’après 9/11, plus que leur part de propos malveillants et de situations discriminantes.
On ne les a pas non plus beaucoup entendu se plaindre il me semble quand l’Irak de leurs coreligionnaires a été détruite sous de faux prétextes, ni actuellement quand des bavures de l’armée américaine avec leurs robots dans le ciel déciment des familles entières et font régner la terreur en terre musulmane. Ils seraient mal vus je pense par une partie de la population de s’insurger, avec raison, contre ces barbaries, alors ils se taisent.
Mais dès qu’un cinglé de musulman pose un geste comme celui d’Essaghaier, on leur demande alors de s’avancer, de s’expliquer, de se justifier et presque de s’excuser. Pour rassurer la population semble-t-il, mais moi je trouve pathétique de les entendre répéter chaque fois – même si ça n’arrive pas souvent – que l’Islam est une religion de paix, et qu’ils condamnent l’extrémisme etc. etc. comme si les talibans étaient à l’oeuvre au Canada!
C’est ma perception de la situation Objecteur Conscient, mais je suis conscient qu’il est bien possible que je me goure sur certains points. 😉
Amicalement
@ Spritzer
D’abord, il est plaisant d’échanger avec vous, le fond, comme la forme, fort importante à l’écrit par ailleurs, rendent la discussion vraiment agréable. Je tenais à le souligner.
Vous soulevez des points intéressants lorsque vous évoquez; la discrétion de la communauté musulmane et comment ils subissent » (…) plus que leur part de propos malveillants et de situations discriminantes. » ou comment, ils ne déchirent pas leur chemise à chaque impair commis à leur endroit, contrairement à d’autres qui ne laissent rien passer…
Observations partagées et découlant probablement de l’après 11 septembre 2001, tout autant, à mon avis, que d’une culture où la pudeur et la discrétion ont grande valeur.
Les drones, les dommages collatéraux, l’intolérance entretenue par certains a de quoi désoler en effet, surtout quand elle prends la vie d’innocents. Par ailleurs, ma blonde et moi étions de ceux qui ont marché par une journée glaciale de l’hiver 2003 pour dénoncer l’intervention américaine en Irak. Sur ce point j’ajouterai que j’ai rarement été aussi fier d’être Montréalais que ce jour là…
Bref, peut-être est-il déraisonnable d’attendre un désaveu de la part de la communauté musulmane, puisqu’il leur fait injustement porter le fardeau de la preuve d’un implicite dont nous ne devrions pas les accabler. Point sur lequel je vous donne raison.
Amicalement