L’honorable juge Tête-de-Pus

« Why couldn’t you just keep your knees together?« 

La jeune femme a 19 ans. Elle porte plainte pour ″viol″ contre son agresseur présumé, Alexander Scott Wagar, un résident de Calgary . Je précise que les termes VIOL et RAPE ont été retirés du Code criminel mais la notion de viol demeure… sous un nouveau nom.

Cette question – pourquoi t’as pas serré tes genoux ensemble quand il a voulu te  pénétrer – n’a pas été  posée par l’avocat  de l’accusé ; c’est le juge Robin Camp qui l’a posée. Il a acquitté l’accusé. Surprise! La Cour d’appel a annulé le verdict et ordonné en octobre 2015 la tenue d’un nouveau procès…

La jeune  femme a témoigné à l’effet que Wagar l’a agressée au dessus de l’évier de  la cuisine: ″Why didn’t you just sink your bottom down into the basin so he couldn’t penetrate you ?″ – Pourquoi tu t’es pas enfoncé le cul dans l’évier, il aurait pas pu te pénétrer, non? – Robin Camp case: What does it take to remove a judge from the bench?, Nicole Ireland, CBC, 12 novembre 2015

Cet éminent juriste (ci-dessus) a grandi au pays de l’apartheid, à une époque où une bonne vache laitière avait plus de valeur qu’un esti de nèg! Il a obtenu un diplôme en droit en 1975. à Stellenbosch University / Universiteit Stellenbosch; il a pratiqué au Botswana jusqu’en 1998, avant d’émigrer à Calgary en 1998 et d’adhérer au Barreau de  l’Alberta en 1999.

Les Conservatifs Albertains l’ont nommé en 2012 juge à la Chambre criminelle de la Cour provinciale, où il a dirigé le Tribunal de la violence familiale. VIOLENCE FA-MI-LI-ALE. Ce qui fait surtout référence à la violence qu’exerce à l’occasion le noble et costaud mâle alpha sur sa frêle compagne, non?

Pari risqué; le droit criminel n’avait jamais été la tasse de thé du bonhomme. En Afrique du Sud et  au Botswana, il s’occupait de litiges commerciaux; à Calgary, il oeuvrait en droit civil et il a enseigné la procédure civile. Mais le droit criminel? Nyet! Avant sa nomination à la Chambre criminelle, division de la violence familiale, c’est à se demander s’il avait même ouvert un Code criminel, ne serait-ce qu’une seule  fois!

Nicolas Beaudin, « citoéyin souverain » et garnouille à cornes

PROPOS LIMINAIRES

L’auteur des commentaires intégrés au photomontage ci-dessus – Nicolas Beaudin – est animé par l’arrogance et un mépris ostentatoire à l’égard de quiconque refuse de partager son délire narcissique et sa foi aveugle et irraisonnée dans les enseignements de thaumaturges populistes sinon criminels par leurs enseignements.

Ce billet n’est pas le premier que je consacre  au phénomène Beaudin; mais c’est la première fois que  je traite de ces mouvements auxquels il adhère.

Des démagogues issus des mouvements Redemptionists,  Freemen on the land  et Sovereign Citizens. Des charlatans comme Jacques Antoine Normandin, que Beaudin présente comme un constitutionnaliste accompli et un expert en droit; Normandin et, à la suite Nicolas Beaudin, affirment que l’ensemble de la magistrature et des 24000 avocats que compte le Québec sont une gang d’ignorants; pour bien connaître le droit, financement, il faut refuser de l’étudier.  No wonder, ni Normandin la baudruche-à-Beaudin n’ont étudié le droit.

Fascinating!  – dirait le Spock de Star Trek. Je dirais même plus, répondraient à l’unisson les Dupond/t de Tintin.

La garnouille à cornes est le résultat de manipulations génétiques effectuées au département de fizolofie de l’UQàM, au tournant des années 2000. Une bête hybride, qui tient à la fois du batracien et du bovidé; elle coasse son ignorance, après l’avoir longuement ruminée, et ce sont ses déjections qui lui tiennent lieu de phéromones et lui permettent de se perpétuer dans la swamp en fécondant certains esprits sensibles à leur démagogie abjecte.

= = = = =

J’avais mis en garde Beaudin contre les commentaires diffamants, injurieux ou à connotation raciste; malheureusement, ce n’est pas parce qu’il parfume ses déjections de la formule « cordialement, Nicolas » qu’elles perdent leur caractère fécal. « Tu fais pitié, le p’tit vieux« , « des losers comme toi« , « tu n’es pas de taille à argumenter avec moi« , « tous les moutons qui se sentent obligés de penser comme toi » [ci-dessus], ou encore « [si tu avais] étudié en philosophie, tu aurais appris à raisonner et à faire des liens logiques » et « ton évidente ignorance« , non seulement sont-ce des exemples de la condescendance et du mépris qui habite notre garnouille, mais surtout, ce sont des propos injurieux et diffamants.

Nicolas Beaudin est un imbécile heureux, incapable de distinguer l’INFORMATION vérifiable de la DÉSINFORMATION. Il confond CONNAISSANCES OBJECTIVES, OPINIONS et VOEUX PIEUX.

La liberté d’expression

• tu n’es pas de taile à argumenter avec moi. L’argument des loosers comme toi c’est d’empêcher l’autre de donner son opinion. Vive l;a liberté d’expression. – la garnouille

Ahem! J’ai déjà croisé le fer avec la garnouille chez les Centpapiers, après qu’il eut publié le 3 janvier 2011 un billet intitulé Canada et Québec: dictatures. Ce billet – et les commentaires qu’il avait suscités, dont les miens – ont été retirés quelques jours plus tard; à la demande de l’éditeur (François Marginean) la garnouille avait dû ré-écrire son billet et corriger certaines des nombreuses erreurs flagrantes qu’il comportait. Une version édulcorée en a été publiée le 5 février 2011.

Non seulement mes commentaires avaient-ils été flushés avec l’eau du bain, mais les Cent Papiers m’avaient fermé la gueule et banni de leurs blogues.  Et c’est ce morpion qui prétend faire la leçon en matière de libâââârté d’expression? Pathétique!

Cette proximité entre Marginean – à l’époque l’éditeur des Cent Paperass et bullshitteux à CHOQ.FM- et Jacques-Antouène Normandin n’est sans doute pas étrangère à la décision du premier à mon égard.

Peut-être aurais-je suivre la voie tracée par le Tatagoniste Suprême, qui fit il y a 10 jours à un Jean-Luc Proulx déçu d’avoir été coupé la réponse qui suit: Je t’ai rendu service. Tu devrais me remercier, avoir laissé passer ça tu n’aurais pas très bien parut. PARUT, avec un T. Ça fait plus savant; David(e) Gagnon est Ph.D, après tout!

Jacques-Antoine Normandin, prophète et envoyé de Dieu

Normandin, c’est l’inventeur auto-proclamé du bouton à quatre trous.

« Les 24000 membres du Barreau du Québec sont-ils au courant de ce que j’enseigne? Ça m’étonnerait énormément », témoignait-il humblement (à 10:55) devant une Cour de justice? L’extrait sonore est disponible sur JacquesAntoineNormandin.com.

Dans un reportage diffusé par la SRC le 21 mars 2013, l’équipe d’Enquêtes s’est intéressée à ce briqueteur-maçon de Cowansville [1] qui s’est donné pour mission d’abattre la mafia judiciaire.

L’Agence de Revenu du Canada suit à la trace les activités de Jacques-Antoine Normandin et d’une cinquantaine de groupes de Citoyens Souverains au pays, comme le révèle ce document des services de sécurité de l’Agence dont nous avons obtenu copie. – transcription d’un extrait d’un reportage de Brigitte Bureau (début à 0:43).  Évidemment, Beaudin nie; mais au fait, sur quoi se base-t-il pour nier que Normandin soit suivi à la trace? 

Normandin consacre tous ses temps libres à la consultation des Lois, et il en tire une interprétation digne d’un enfant de 5 ans. Un exemple? L’article 1 de la Loi sur l’impôt (chapitre I-3 des Lois du Québec) comporte en son article 1 des règles d’interprétation nécessaires à la bonne compréhension de la Loi. Dont celle-ci:

«loi» comprend une loi autre qu’une loi du Parlement du Québec [mon souligné]

De toute évidence, si Normandin sait lire, il n’a pas la capacité de comprendre le sens de ce qu’il lit. Son interprétation, tirée d’une entrevue diffusée par Enquêtes: Lois – il faut comprendre une loi AUTRE que le Parlement du Québec. Dans l’extrait sonore ci-dessus, il réitère cette interprétation déjantée, à 11:55. Fascinating! Et il en conclut que le prélèvement des impôts par le Québec étant de ce fait illégal et inconstitutionnel, les citoyens ont le droit et le devoir de refuser de les acquitter. Un analphabète fonctionnel! Et par dessus le marché, il s’est fait gourou, participe à de soit-disant émissions d’affaires publiques  et donne des conférences pour diffuser ses « connaissances », comme en fait foi le photomontage ci-dessus! C’est à vomir… 

HIJAB: la conjointe d’un « half baked so called doctor » prise à parti par une mémé

Un simple fait divers. Enfin, presque…

« Des assassins, des trafiquants de drogue, des voleurs, des violeurs, des escrocs et plein d’autres personnages répugnants »: fort de ses 20 années d’expérience au sein de la magistrature, le juge Ted Scanlan croyait avoir tout vu. Jusqu’à ce qu’on lui amène une grand-maman de 51 ans, Katherine Feltmate; sans antécédent judiciaires, la dame a pris charge de l’éducation de ses trois petits-enfants à New Glasgow, en Nouvelle-Écosse. La voilà qui fait face à des accusations d’agression et de harcèlement criminel.

«C’est l’un des peines que j’ai eu le plus de difficulté à déterminer! », a-t-il écrit dans une décision rendue la semaine dernière.

Le 29 mai 2011 et alors qu’elle était ivre, Mémé Feltmate croise une musulmane dans les allées du WalMart de New Glascow. Alizah Khan, une universitaire qui a grandi en Illinois au sein d’une famille d’origine pakistanaise, est mère de deux enfants. Elle porte un  pashmînâ – un foulard très soyeux fait de fibres ultra-fines. Le chic absolu, pour cette femme de médecin.

Mémé toise la jeune femme, et appuie contre elle son doigt accusateur: « pourquoi cet accoutrement, par cette chaleur? » Réponse insatisfaisante: « Mes vêtements, c’est mes affaires. Pas les vôtres »

Feltmate a pété sa coche, poussé la victime contre un mur et projeté un chariot contre elle, tout en l’abreuvant d’injures telles que « salope irakienne« , pute, « salope musulmane». Brian Jarvis – un préposé à l’accueil chez WalMart, s’est porté à l’aide de Madame Khan. Feltmate l’accuse alors d’être un raciste, avant de crier en direction de Madame Khan: “go back to her own fuckin’ country.”

« Tous ceux qui étaient présents au magasin ont assisté à cette scène disgracieuse« , a écrit le juge Scanlan. «Et vous avez souillé cette communauté, cette province et ce pays. » […] «Les crimes à connotation raciste sont révélateurs d’un manque de respect, et le respect auquel je fais allusion constitue l’essence même de l’identité canadienne. Un pays qui encourage et qui reconnaît la diversité. »

Je me permets ici un commentaire de juriste: ces commentaires du juge pavent la voie à une « exemplary sentence« . En français, une condamnation qui se veut dissuasive… Il m’a semblé utile de le préciser, compte tenu des réactions passionnées qu’a suscité le prononcé de la condamnation.  

Depuis cet incident, Alizah Khan a peur de demeurer  seule à la maison avec les enfants, pendant que son conjoint s’affaire à sauver des vies à l’hôpital. Je souligne à grands traits cette expression « SAUVER DES VIES », compte tenu, encore une fois, des réactions passionnées… Cette crainte fera également partie du ratio decidendi. Elle contribuera à alourdir la peine.

Prise d’un remords au moins apparent, la mémé a plaidé coupable. Elle aura droit à un séjour de 60 jours sous les verroux, assortis d’une ordonnance de garder la paix pendant un an.

Les faits – et les citations – sont tirés d’un article publié le 14 septembre 2012 par le National Post, sous la plume de Joe O’Connor. L’article est correct. Les réactions qu’il a suscitées, par contre, sont à glacer d’effroi.

Qui veut noyer son médecin… 

… dira qu’il a la rage. Qu’on en juge par ces commentaires sur le conjoint de la victime. Médecin, je le rappelle.

• I loved how they pointed out the “victim” was university educated, and her Husband is saving lives, what does that have to do with anything other than manipulating the readers opinion. Her Husband is busy making a lot of money of the Canadian Health system is more of a reality than he is busy saving lives all day long in New Glasgow N.S. – ivanhoe5

Bref, un importé qui vient siphonner notre système de santé!

• Que de conneries! Il faudrait fusiller [!!!] ces fonctionnaires qui ont ouvert la porte et laisser entrer ces faux-médecins à moitié cuits (« half baked so called doctors ») – Russ Williams

Vic Toews et le registre des armes d’épaule: un pied de nez à la communauté internationale… et un tremplin vers la magistrature?

Non seulement Vic Toews ne connait-il pas le contenu des projets de loi dont il est le parrain – on se souviendra qu’il n’avait jamais lu C-30 avant d’accuser l’opposition de vouloir protéger les pédophiles –  , mais quand les jurisconsultes et autres experts de son propre ministère lui adressent une sévère mise en garde, il leur préfère l’opinion de Madame Minou.

AJOUT: Le National Post affirme ce 9 juillet que – selon des sources bien informées – Vic Toews ira bientôt exercer son légendaire bon jugement à titre de juge puîné de la Cour d’Appel du Manitoba, dont l’un des 9 juges atteindra sous peu l’âge limite de 75 ans. Un poste vacant doit également être comblé à la Cour du banc de la Reine du Manitoba; dans les deux cas, c’est le Gouvernement fédéral qui est responsable des nominations. 

Pauvres Manitobains!

Le gouvernement conservateur est allé de l’avant avec la destruction du registre des armes d’épaule en dépit de l’avis de ses propres fonctionnaires le prévenant qu’il violerait ainsi ses obligations internationales.

Un document d’information confidentiel destiné au cabinet Harper avertit que le Canada contreviendrait aux traités internationaux qu’il a signés en mettant fin à son registre.

«En l’absence d’un enregistrement universel, le Canada serait tenu d’adopter une solution de rechange pour la tenue de registres», peut-on lire dans la note classée secrète obtenue par La Presse Canadienne en vertu de la Loi sur l’accès à l’information.

Le gouvernement fédéral a malgré cet avis gardé le cap avec sa loi abolissant le registre des armes longues, C-19 ayant obtenu la sanction royale de 5 avril dernier. 

[…] «Le fait que le gouvernement a choisi d’aller de l’avant malgré tout m’indique qu’il est plus important pour lui de plaire au lobby des armes que de respecter ses engagements internationaux», a déploré [Kenneth Epps,] chercheur de l’organisme Project Ploughshares. – Fannie Olivier, The Canadian Press, 8 juillet 2012 (dans La Presse)

Encore une fois, ce gouvernement de marionnettes aura sacrifié la réputation internationale du Canada sur l’autel des promesses électorales et de la pure démagogie. Encore une fois, ce gouvernement aura commis une ânerie au nom de la partisanerie.

Et encore une fois, le Canada de Stephen Harper se sera comporté sur la scène internationale comme le plus abject des États voyoux.

Et cette réputation de chat de ruelle et de bully ferait du Canada un partenaire commercial plus glamour?Cette réputation a un prix; aussi longtemps que le Canada leur livrera de l’Or noir – quitte à sacrifier un territoire grand comme la Grande-Bretagne – les clients feront la file. Mais quand il sera question de produits plus concurrentiels, on risque de voir le Canada mis au ban. Boycott Canada? C’est pas moi qui ferait la promotion d’une telle campagne, mais si ça devait arriver, disons que je n’en serai pas le premier surpris!

Le Canada est signataire du Protocole des Nations unies sur les armes à feu qui requiert que le pays «assure la conservation, pendant au moins dix ans, des informations sur les armes à feu (…) qui sont nécessaires pour assurer le traçage et l’identification».

Ottawa n’a pas encore ratifié le Protocole, mais sa signature est perçue en droit international comme un engagement ferme envers les principes de l’entente. Le registre national, avant son abolition, permettait au Canada de satisfaire aux exigences du Protocole de l’ONU, ainsi qu’à celles d’un autre accord de l’Organisation des États américains sur le même sujet.

Direction opposée

Au bureau du ministre de la Sécurité publique Vic Toews, on persiste à répéter que la destruction des données n’affectera pas les engagements du Canada à l’étranger.

«L’abolition du registre des armes d’épaule n’a pas d’impact sur notre capacité à nous conformer à nos obligations internationales. Le registre des armes d’épaule n’a jamais empêché un seul crime ni sauvé une seule vie», a écrit la directrice des communications du ministre Toews, Julie Carmichael, dans un courriel. –  Fannie Olivier, The Canadian Press, 8 juillet 2012 

Des questions…

Que le registre des armes d’épaules n’ait jamais empêché un seul crime, là n’est pas la question. Si les services de police ont eu si souvent recours aux banques de données, il devait bien y avoir un motif relié à la solution de crimes déjà perpétrés avec une arme d’épaule. Sinon, les enquêteurs mériteraient tous d’être qualifiés d’imbéciles, tout comme les membres de l’Association des chefs de police.

J’ai beau avoir dénoncé régulièrement les abus policiers, jamais je n’ai songé à les mettre tous dans le même bain de la « ripourriture »…

Que le registre des armes d’épaules n’ait jamais empêché un seul crime, en quoi cela règle-t-il la question des accords internationaux auxquels a souscrit le Canada?

Si les fonctionnaires du Ministère avaient évalué que l’abolition du registre viole les obligations internationales du Canada, de quelle autorité LÉGALE le ministre peut-il justifier sa décision d’aller de l’avant?

Dispose-t-il d’une  opinion bien argumentée, ou se serait-il fié, plutôt, à l’opinion professionnelle de Madame Minou ou d’une cartomentienne?

Si le sinistre Ministre est si certain de la valeur de ses arguments, pourquoi n’en a-t-il jamais déposé un exposé devant la Chambre des Communes? Serait-ce que Madame Minou ne lui aurait jamais fourni une version écrite de son opinion légale sur les obligations internationales du Canada?

Si le sinistre Ministre est persuadé de la valeur intrinsèque de l’opinion à laquelle il s’est rallié, pourquoi aura-t-il fallu, encore une fois, qu’il cultive l’art du secret le plus absolu – art qu’a dénoncé tout récemment le très conservateur The Economist?

Pourquoi ce gouvernement élu sous promesse de transparence et d’imputabilité se fait-il – encore une fois – tirer l’oreille? Pourquoi -encore une fois – aura-t-il été nécessaire d’invoquer la Loi sur l’accès à l’information pour connaître la vérité?

Une seule réponse possible: nous sommes gouvernés par des trous de cul qui se disent tough on crime pour mieux occulter leurs propres entorses au droit international quand ce ne sont pas des entorses au droit domestique.