Donald Trump, l’État-nombril et la révolution

Un milliardaire en appelle à la révolution, pendant que des Israéliens accusent les Américains d’origine juive d’être de parfaits imbéciles. Si ce sont là des effets secondaires des changements climatiques, le jour n’est  peut-être pas loin où on récoltera des oranges à Kuujjuaq.

Épais… et lâche!

Le milliardaire Donald Trump, fervent défenseur du candidat républicain MittRomney, a supprimé aujourd’hui certains de ses commentaires agressifs postés sur Twitter, suite à la réélection du président Barack Obama.[…] Au total, plus de dix commentaires traduisant la colère du milliardaire ont été publiés, dont « notre nation est pour la première fois, une grande nation divisée », ou encore « le monde rit de nous », allant même jusqu’à encourager « une révolution dans ce pays ».

« Le collège électoral est un désastre pour une démocratie », fulminait encore le milliardaire, évoquant le système électoral américain. – le Figaro, 7 novembre 2012

Trump a raison sur un point: le collège électoral est une sinistre farce, qui ne rend vraiment pas justice aux électeurs, certains pesant plus lourd que d’autres. L’exemple qui suit est bien sûr théorique et ne risque pas de se produire, mais si on poussait les choses à l’extrême, moins de 5% des suffrages exprimés à l’échelle nationale pourraient suffiew pour permettre à un candidat à la présidence de l’emporter. C’est ce qui pourrait survenir si un candidat obtenait de faibles majorités dans des États où le taux de participation est très faible, alors que son adversaire récolterait des majorités écrasantes dans d’autres États où le taux de participation serait très élevé.

Mais pour le reste, pouah! Ça ne prenait pourtant pas la tête à Papineau pour deviner que si Romney détient une avance de un million de voix avant le dépouillement des votes de 38 millions de Californiens majoritairement Démocrates, cette avance de un million va se transformer en déficit! Ou peut-être Donald Trump était-il trop saoul pour se souvenir de l’existence de la Californie?

Un appel à la révolution? De la part d’un zouf qui vaut environ 3 milliards de dollars, il n’est pas très prudent d’en appeler au renversement de l’ordre établi!

L’État-nombril

Plusieurs commentateurs considèrent que le grand perdant de cette joute électorale, c’est Benyamin Netanyahu. Ce dernier n’a pas caché ses sympathies pour le candidat Républicain; Obama – qui n’a plus rien à gagner du lobby Juif puisqu’il en est à son dernier mandat – pourrait bien lui en faire payer le prix.

Et ce, d’autant plus que la communauté juive des États-Unis demeure derrière lui.

A national exit poll carried by CNN showed US Jewish support for the president breaking 69 percent, with some 30% supporting Republican Mitt Romney. – Hilary Leila Krieger, Jerusalem Post, 7 novembre 2012

Un fossé semble d’ailleurs se creuser entre les nationalistes israéliens d’extrême droite et la communauté judéo-américaine, à la fois plus modérée et plus critique des politiques adoptées par le gouvernement Netanyahu sous l’inspiration des partis religieux d’extrême-droite. Pire, les réflexions et commentaires publiés en Israël sur le résultat de l’élection américaine comportent trop de propos injurieux envers les USA et leur communauté juive pour me laisser indifférent.

Je m’inquiète, et je pense que tous les Juifs devraient s’inquiéter de cet isolement progressif d’Israël, dont le repli sur soi aura fatalement un prix. Et ce sont peut-être les Américains d’origine juive qui lui enverra la facture! Je ne suis pas de ceux qui contribuent sciemment au financement de  l’État d’Israël; ce n’est donc pas de moi que pourront venir les mesures de représailles. Mais si on devait me solliciter tous les ans pour contribuer financièrement à la survie et à la défense de la terre des ancêtres, il me semble que je serais porté à ignorer de plus en plus cet État dont les ressortissants affichent envers la diaspora juive un mépris qui devient gênant.

Les expressions « repli sur soi » et « mépris » sont exagérées?  Si j’en crois le discours de certains ultra-nationalistes, elles constituent plutôt de bien pâles euphémismes.

Quelques échantillons de cette rhétorique abrasive, tels que publiés à la suite de cet article du JPost:

• Je crois que si [Dieu] nous défie avec la réélection d’Obama, c’est pour mieux nous rappeler que nous ne devrions faire confiance qu’en [Lui]. Al tivt’chu bin’divim. – Rar113

• HaShem [note : Dieu] nous guidera éternellement. Je suis franchement désolé pour tous ces Américains de bonne foi que cette élection va maintenir dans la souffrance. Le rêve américain est mort, mais le rêve israélien, lui, est très vivant. Malgré ce choix honteux fait par les Américains, nous allons continuer à prospérer et à vivre libres sur notre terre de Jérusalem et de Sion. Nous devrons toutefois compter davantage sur nous-mêmes, en même temps que notre leadership devra s’articuler sur la Nation et être capable d’affronter la communauté internationale et cette intimidation qu’elle va invariablement nous servir. Le temps est venu de mettre à la tête d’Israël un gouvernement de droite fort et résolument sioniste. עם ישראל חי. – Avi David BenZion

• Si [Dieu] a permis qu’Obama soit réélu, c’est au contraire pour aider les Israéliens de bonne foi à préserver leur Nation de la stupidité de l’extrême droite et des colons – Isaac

• La réélection de Hussein Obama n’empêchera pas Israël de se donner un gouvernement nationaliste de droite, ni n’empêchera la construction de ce que vous qualifies de colonies et que je considère plutôt comme des cantons Juifs parfaitement légitimes. – Avi David Benzion

Les partisans de Stephen Harper appuieraient Obama? Ouate de phoque!

S’il appartenait aux Canadiens d’élire demain mardi le Président des États-Unis, Mitt Romney se prendrait sûrement la tête à deux mains après avoir pris connaissance des résultats de ce sondage. Quelles que soient les données démographiques retenues aux fins du sondage, incluant le choix du meilleur voisin parmi les deux candidats, Obama se présente nettement comme le choix des Canadiens.

Ces données proviennent d’un sondage effectué pour le National Post par Forum Research auprès de 1735 Canadiens adultes choisis au hasard. – Richard Johnson, The National Post, 4 novembre 2012

Le sondage, peut-on lire en tout petits caractères, a été mené le 29 octobre 2012…

Sans surprise, on constate que c’est en Alberta et chez les partisans du Parti Conservateur que la mitaine Romney reçoit le plus grand nombre d’appuis au Canada.

Encore que le pourcentage de ces appuis – même chez les Albertains et les Conservateurs – soit plutôt faible!

Quatre pour cent des Québécois appuieraient Romney, contre  25% des Albertains. Ce qui laisse 57% d’appuis à Obama en Alberta, 89% au Québec, 78% au Canada, 58$ parmi les Conservateurs…

Le groupe le plus opposé à Mitt Romney est constitué des Bloquistes (1% d’appuis!), suivi de près par les Néo-Démocrates (2%).

Démocratie: un comparatif USA-Canada

Ici, l’opinion des Albertains rejoint celle des Québécois. Les plus sceptiques à l’égard des valeurs démocratiques du Canada sont les partisans du Bloc, du Parti Vert et les 35-44 ans. Là où les bras m’en tombent, toutefois, c’est de constater que les Néo-Démocrates sont plus convaincus de la valeur de la « démocratie canadienne » que ne le sont les Conservateurs!

C’est vrai que les Conservateurs, eux, ont la chance de voir les magouilles de l’intérieur…

Dans la vraie vie, la question n’est pas si simple. Les USA ont eu la sagesse de ne pas mettre tous leurs oeufs dans le même panier: ils élisent un président démocrate en 2008 mais lui jettent dans les pattes – en 2010 – une Chambre des représentants hostile.

The United States of Talibania

L’Amérique serait aujourd’hui une plus grande Nation si seuls les hommes y avaient droit de vote. Il n’y a rien de plus vicieux qu’un tas de femelles remplies de haine. Elles n’ont pas leur pareil pour inventer de nouvelles manières d’embrocher un adversaire; on ne voit pas ça chez les hommes. J’ai toujours préféré travailler sous les ordres d’un patron plutôt que d’une patronne; elles sont incapables de prendre une décision et on ne peut pas leur faire confiance [1] – R.L.Nave, The Jackson Free Press, 27 juin 2012 

L’auteure de cette perle est la présidente du Central Mississipi Tea Party, Janis Lane.

La déclaration est déjà ancienne, mais elle était demeurée plutôt confidentielle jusqu’à ce que le Times-Picayune de New Orleans la sorte des boules à mites le 11 octobre. Depuis, le buzz a atteint la Grande-Bretagne… et Huff Post.

Si cette Janis Lane s’est lancée en politique, c’est pour faire contrepoids à cette démence qui se déchaîne chez bon nombre d’autres femmes devant la boite de scrutin [2] – Jarvis DeBerry, Times-Picayune, 11 octobre 2012

Quelle belle description de ses propres capacités mentales et émotionnelles! Et en même temps, quel beau coup de chapeau à cette égérie du Tea Party qui a pour nom Sarah Palin!

She made the comments in June, but they were only recently picked up by a New Orleans Times-Picayune columnist who claims Ms Lane’s words are proof that the Tea Party wants to send the United State backwards. 

The culture blog Jezebel called Ms Lane a ‘bigoted idiot’ and suggested she might be under the influence of ‘misogynistic parasites.’ – DailyMail, 16 octobre 2012

Échos de la talibanerie

Certain(e)s Américain(e)s semblent avoir oublié pourquoi leur glorieuse nation s’est engagée dans des conflits armés en Iraq et en Afghanistan. Oublions les armes de destruction massive, auxquelles même W ne devait même pas croire. Oublions le pétrole et le positionnement stratégique, qui font l’objet de démenti formel.

Si on en croit les dretteux, les go-gauches ne sont que des idiots utiles qui appuient des dictatures islamistes opposées aux droits des gays et aux droits des femmes.

Le discours des fondamentalistes chrétiens à l’égard des gays sodomites n’est guère plus évolué ni guère plus tolérant que celui des Talibans. Leur discours à l’égard de l’avortement ou même du droit des femmes en général est à peine un quart de coche au dessus du discours des islamistes radicaux.

Pourquoi se battent-ils contre ces islamistes dont ils sont le miroir? Quelques commentaires glanés dans le Times-Picayune…

Mitt Romney, ou les tribulations d’un éléphant à la dérive

La campagne de Mitt  Romney vire au désastre. Et comme c’est souvent le cas quand ça va mal, la chasse aux boucs-émissaires est ouverte, comme le rapportait Richard Hétu. Ce dernier ajoute toutefois que Romney lui-même n’est pas sans reproche:

Évidemment, le candidat est responsable en bout de ligne des ratés de sa campagne. La semaine dernière, Mitt Romney n’a pas seulement trébuché en accusant Barack Obama de sympathies pour les extrémistes musulmans. Il a également raté une chance de se démarquer du président sur l’Iran, affirmant sur ABC vendredi qu’il n’y avait pas de différences entre lui et son rival sur les «lignes rouges» à tracer vis-à-vis de la république islamique.

La question juive

Romney a eu beau se faire l’écho de Bibi Netanyahu et qualifier Obama de couilles molles face à l’iran, les Américains d’origine Juive ne le suivent pas dans cette voie, selon un sondage Gallup encore inédit, de rapporter le Jerusalem Post: Unreleased Gallup poll shows American Jews prefer the president to Romney by ratio of 70 to 25, Buzzfeed reports.

Buzfeed précise que le sondage quotidien (tracking poll) a été réalisé entre le 1 juillet et le 10 septembre; 30% des hommes d’origine juive appuieraient Romney, mais seulement 20% des femmes.

Quelle conclusion en tirer? Se pourrait-il qu’une majorité des Judéo-Américains soient opposés à la ligne dure que pratique le gouvernement Netanyahu – une ligne dure avec laquelle Romney se dit très à l’aise alors, alors que Obama, lui, se montre plus tiède. Trop mou, dira son adversaire…

Alors, le lobby Juif, l’incontournable lobby Juif, qui représente-t-il, au juste? Pourquoi les Judéo-Américains n’appuient-ils pas massivement Mitt Romney? Est-ce en raison de leur soutien aux politiques sociales des Démocrates et de leur ouverture plus grande aux communautés culturelles?  Il y a peut-être un peu de cela. Mais bon, on nous dépeint généralement la diaspora juive comme étant particulièrement portée vers le communautarisme et solidaire. Alors, pourquoi cet appui massif à un président Démocrate que son adversaire dépeint comme un ennemi d’Israël?

Rick Santorum, les « smart people » et les Libertariens

We will never have the media on our side, ever, in this country, » Santorum, a former Pennsylvania senator, told the audience at the Omni Shoreham hotel. « We will never have the elite, smart people on our side. »

[…] Santorum also criticized the libertarian wing of the Republican party for not supporting what he sees as the pillars of conservatism: religion and family.

« When it comes to conservatism libertarian types can say, oh, well you know, we don’t want to talk about social issues, » Santorum said. « Without the church and the family, there is no conservative movement, there is no basic values of America. » – Rosie Gray, 15 septembre 2012

C’est qui, ça, les « smart people« ? Et pourquoi sont-ils si réfractaires au credo républicain, for God’s sake? Ne serait-ce pas parce que, par application du discours de Jésus Christ, ils ont su faire fructifier les talents que Dieu leur avait accordés? Ou encore parce que, en accord avec le discours évangélique, ils partagent avec les moins nantis et rejettent donc l’individualisme des Republicans?

Pauvres Libertariens, condamnés à l’hétérosexualité et à embrasser les pieds de Jésus-Christ, eux qui refusent déjà les modestes sacrifices que leur impose le gouvernemaman!

Du mépris, que du mépris, rapporte Mother Jones, clip à l’appui

Le site MotherJones, qui loge à gauche, vient de publier le clip tourné le 17 mai 2012 chez Marc Leder, à Boca Raton, devant 150 convives qui avaient déboursé 50000$; Romney avait investi dans l’un des fonds de Marc Leder, Sun Capital… un fonds à la réputation douteuse, précise Nicholas Kristof dans Le Monde, édition du 18 septembre, sur la foi d’infos tirées du NY Times, édition du 21 janvier 2012.

Mais comme on le verra plus loin, Romney a déjà mis fin à la chasse aux « électeurs indépendants ». Quoi qu’il en dise dans ce clip, il a renoncé à les séduire.

Une tranche de 47% de la population américaine accorde au Président un soutien inconditionnel, peu importe ce qu’il fera ou dira. Une population qui est derrière lui, qui sont dépendants du gouvernement, des gens qui se voient comme des victimes, qui croient que le gouvernement doit assumer la responsabilité de leur bien-être, qui estiment qu’ils ont droit aux soins de santé, à la nourriture, au logement, à tout ce que vous pourriez imaginer! Tout leur est dû et le gouvernement devrait le leur accorder. Et ils vont voter pour ce Président, sans se poser de questions…

Attentat salafiste à Benghazi: une vacherie de Mitt Romney

Barack Obama a promis mercredi que «justice serait faite» après la mort de quatre Américains, dont l’ambassadeur à Tripoli, tués mardi soir lors d’une violente manifestation contre le consulat de Benghazi, dans l’est de la Libye. Le bâtiment a été incendié par des manifestants qui dénonçaient un film amateur ridiculisant le prophète Mahomet, réalisé par un Israélien vivant en Californie. – LeDevoir (Associated Press), 12 septembre 2012

L’attentat serait l’oeuvre d’un groupe islamiste,  Ansar al Sharia, rapportent les médias. Ce groupe – dont le nom signifie: « partisans de la loi islamique » – est un spin-off d’Al Quaïda. 

J’ai visionné le trailer de The Innocence of Muslims sur YouTube. Un torchon, que l’homme-qui-brûlait-des-Corans (le pasteur Terry Jones) s’apprête à diffuser dans son église.

A l’occasion de la Journée internationale du jugement de Mahomet, qu’il organise chaque 11 septembre, le pasteur a annoncé qu’il diffuserait cet extrait du film dans son église de Gainesville, en Floride. « C’est une production américaine, qui n’a pas pour objectif d’attaquer les musulmans, mais de montrer l’idéologie destructive de l’islam », a expliqué le pasteur dans un communiqué publié par le Wall Street Journal. Le film était aussi diffusé en direct sur le site Internet du mouvement du pasteur américain.

Quelques extraits sulfureux, tirés de la bande-annonce:

Not a lot of Muslims know that Muhammad revered the Black Stone, he was even witnessed to caress it and to kiss it on many occasions, he also used to exclaim when he touched the stone “Bismillahi wallahu akbar” (in the name of Allah – Allah is the Greatest)

The stone which was allegedly white when it came down to Adam has since turned black overtime as it is said that it absorb s the sins of mankind. Therefore Muhammad was kissing a stone that contains Evil and many Muslims kiss this stone to this very day.

[…] Not many Muslims know that they worship the throne of Muhammads Satan and Satan embraces them 

Si ça n’est pas blasphématoire, je ne sais pas ce que c’est. Du bonbon, peut-être?

Si ce pamphlet avait pour seul but de critiquer l’idéologie de l’islam sans attaquer ses fondements religieux – comme  le prétendent le pasteur Jones et le Sam Bécile – pourquoi alors dépeindre le prophète tour-à-tour comme un enfant bâtard, un coureur de jupons irresponsable, un homosexuel, un pédophile et un voleur assoiffé et cupide. Qu’elles soient fondées ou non, ces insinuations ne visent pas l’islam-politique, mais l’islam-religion. 

Ce qui est inacceptable. Tout comme l’est, d’ailleurs, la réaction viscérale de ces fous d’Allah et ce meurtre odieux des quatre diplomates américains. 

Les fous d’Allah sont tombés dans le piège; leur réaction aura encore davantage diabolisé l’ensemble des Musulmans auprès d’une certaine engeance fondamentaliste et ultra-conservatrice. Et cet ignoble assassinat aura semblé accréditer la thèse véhiculée par ce trou de cul de « Sam Bacile ».

Les fondamentalistes et la campagne présidentielle

L’ambassade US au Caire a dénoncé «les efforts continus d’individus malavisés en vue de blesser les sentiments religieux des musulmans». Par la suite, de rapporter le NY Daily News, l’administration Obama a dû se dissocier de cette déclaration – pourtant sensée! – quand Mitt Romney a cherché à tirer profit de cet attentat. Ce qui – by the way – est particulièrement cheap. Typique du GOP…

« I’m outraged by the attacks on American diplomatic missions in Libya and Egypt and by the death of an American consulate worker in Benghazi, » Romney said in the statement, which came before Stevens was confirmed as the fatality.

« It’s disgraceful that the Obama Administration’s first response was not to condemn attacks on our diplomatic missions, but to sympathize with those who waged the attacks, » he added.

C’est finalement Hillary Clinton qui aura mis le couvercle sur la marmite:

« The United States deplores any intentional effort to denigrate the religious beliefs of others, » Mrs. Clinton said Tuesday night. »But let me be clear: There is never any justification for violent acts of this kind, » she said in reference to the attacks.

Comme quoi un politicien intelligent peut marcher et mâcher de la gomme en même temps. Et condamner à la fois les assassins et l’agace-mousselime qui a allumé la mèche de l’intolérance.

David Frum est connu pour son « penchant » conservateur. Le regard qu’il pose sur la réaction de Mitt Romney n’en aura donc que plus de valeur!

No Apology for Misguided Obama Slam? The Romney campaign’s attempt to score political points on the killing of American diplomats was a dismal business in every respect. Disregarding every other aspect, however, it was graceless and stupid as a matter of politics.

J’avais publié le 22 février dernier un billet intitulé « Burn the Qur’an, feed the Taliban! ». Son contenu demeure brûlant d’actualité, sans jeu de mots, et je n’ai pas changé d’opinion depuis. Bien au contraire. C’est plate à dire, mais à semer le vent, on récolte la tempête.

Et encore plus désolant, la victime visée – Chris Stevens – était lui-même un ami du peuple libyen. Pendant ce temps-là, l’agace-pissette se terre, et la mitaine Romney se fait du capital politique sur l’évènement.

Un mot sur le Sam Bécile

The movie, « Innocence of Muslims, » was directed and produced by an Israeli-American real-estate developer who characterized it as a political effort to call attention to the hypocrisies of Islam. […]

The film’s 52-year-old writer, director and producer, Sam Bacile, said that he wanted to showcase his view of Islam as a hateful religion. « Islam is a cancer, » he said in a telephone interview from his home. « The movie is a political movie. It’s not a religious movie. »

Mr. Bacile said he raised $5 million from about 100 Jewish donors, whom he declined to identify. Working with about 60 actors and 45 crew members, he said he made the two-hour movie in three months last year in California. – Matt Bradley et Dion Nissenbaum, The Wall Street Journal, 12 septembre 2012

Le nom de Sam Bacile est inconnu dans les milieux californiens de l’immobilier. Même son âge est incertain; selon les sources, il serait âgé de 52 ou de 56 ans. Ce nom est également inconnu dans les milieux du cinéma, bien que l’homme se targue d’y avoir ses entrées.

Holed-up at a secret location in California, the middle-aged creator of “Innocence of Muslims” used  telephone interviews to double down on his newfound notoriety, declaring: “Islam is a cancer, period!”

[…] Whatever Bacile’s provenance, it seems inconceivable that a two-hour film that appears so low-budget can have cost $5m, as he currently alleges. And did 100 Jewish donors really finance this eccentric project? He has yet to provide supporting evidence.

One thing that cannot be doubted about the mysterious Sam Bacile – if that’s his real name –   is that he’s not apologetic. Asked if he’d learned anything from the affair, he told a reporter: “I feel the security system (at embassies) is no good. America should do something to change it.” – Guy Adams, The Independant, 12 septembre 2012

Non, l’empathie ne lui sort pas par les oreilles. C’est la faute du gouvernement, il n’a qu’à rendre les ambassades plus sûres… Pour le talent, et pour la véracité des propos, on repassera.

Un psychopathe qui voulait faire parler de lui? C’est réussi.

ROMNEY: « Let us begin that future together tonight » – un discours creux, une négresse pis des pinottes

 

Romney: le discours d’acceptation

The America we all know has been a story of the many becoming one, uniting to preserve liberty, uniting to build the greatest economy in the world, uniting to save the world from unspeakable darkness.

[…] That America, that united America, will preserve a military that is so strong, no nation would ever dare to test it. That America, that united America, will uphold the constellation of rights that were endowed by our Creator, and codified in our constitution. That united America will care for the poor and the sick, will honor and respect the elderly, and will give a helping hand to those in need. – SOURCE

Kerry Healy, qui fut Lieutenant-Governor du Massachusetts sous Mitt Romney, a elle-même livré à la Convention Républicaine un discours qui va un peu plus loin:

Mitt Romney understands that the world is a safer place when our country leads, and he will never apologize for America.

C’est sans doute là l’opinion qui prévaut en Amérique du Nord, mais je doute que les 1500 M de Musulmans et les 1300 M de Chinois soient d’accord. D’ailleurs, ils ne sont pas les seuls à en douter…

Une Amérique unie? Faudrait demander à cette camerawoman de CNN ce qu’elle en pense, après que deux délégués Républicains bon teint lui eurent lancé des pinottes.  “This is how we feed animals”, ont-ils dit à la dame, une Afro-Américaine.

Ces deux imbéciles ont été expulsés, j’en conviens; ils n’en symbolisent pas moins cette image de racistes crasseux que trop de Républicains projettent de leur Parti.

It took just a handful of nuts to pry wide open discussion about the GOP’s so-called problem with race at this week’s Republican National Convention.

[…] But the nuts fiasco was just a small symbol of a bigger narrative in which Republicans are portrayed as racist by their opponents on a bunch of issues — welfare and Obamacare being the most provocative.

The perception is so prevelant that on Tuesday night Yahoo! Washington bureau chief David Chalian criticized the Republicans for having their convention while Isaac hit New orleans saying, “They are happy to have a party with black people drowning.”

He was fired on Wednesday. – Sarah Boesveld, The National Post, 29 août 2012

Une Amérique si puissante qu’aucune autre Nation n’osera la défier? Gee! Le dépotoir de l’Histoire est rempli de ces Empires que nul ne saurait défier tant ils étaient puissants. Les derniers en date? L’empire britannique, qui s’est effondré sous son propre poids. Le Troisième Reich, qui s’est effondré sous le poids de son arrogance et de la riposte qu’elle a suscitée. L’Empire soviétique, qui s’est effondré quand un pape à moitié impotent a soufflé  sur le Rideau de fer derrière lequel il cachait sa nudité… et son dénuement.

Les Chinois peuvent l’acheter avec leur p’tit change, cette Amérique Impériale qui n’a plus les moyens de ses ambitions. Et l’autre crisse de Mormon moron s’imagine qu’il va pouvoir continuer de défier le monde, à crédit, sans augmenter ni le déficit gargantuesque ni les impôts? Shit, on croirait entendre François Legault et sa pensée magique!

“President Obama promised to slow the rise of the oceans and to heal the planet. MY promise…is to help you and your family… – SOURCE

Au milieu de cette phrase, l’homme s’interrompt, le temps de permettre à son auditoire captif de se bidonner. Manifestement, le Tampa Bay Times Forum était paqueté de climato-sceptiques! 

La tuerie d’Aurora: bravo, Bloomberg! Et un bonnet d’âne pour Obama et Romney…

«Il est peut-être temps que les deux hommes qui aspirent à la présidence des Etats-Unis se lèvent et précisent leurs intentions à ce sujet, car de toute évidence, ce problème concerne le pays tout entier. Des armes à feu servent à commettre trop de meurtres, tous les jours; il faut que ça cesse! » – Michael Bloomberg, maire de New-York, en réaction à la tuerie d’Aurora.

Bloomberg continue: les deux candidats s’engagent à améliorer le monde dans lequel nous vivons. Soit. Alors dites-nous comment! Et faites-nous part de votre vision du Deuxième Amendement [de la Constitution des États-Unis].

Monsieur le Maire n’est pas un sale Democrat; c’est sous la bannière Républicaine qu’il s’est fait élire à la mairie de New-York en 2001. Ni un sale gauchiste; il est 22 fois milliardaire, et détient 85% du capital-action du conglomérat financier Bloomberg, un empire polymorphe qui regroupe une agence presse et neuf chaînes de télévision financière (USA, Japon, Europe), en plus de fournir des données financières à ses abonnés à travers le monde.

Progressiste sur le plan social (peine de mort, mariage gay, contrôle des armes à feu, etc), mais conservateur sur les plans fiscal et économique.

Un homme puissant, disais-je: à preuve, sa propre agence de presse commente ses propres déclarations!

President Barack Obama and Republican challenger Mitt Romney have spoken little about gun control in their campaigns for the White House and showed no sign of shifting course after one of the deadliest shootings in recent U.S. history.

“It’s not one of the issues that either candidate has shown much inclination to discuss,” Don Kettl, dean of the school of public policy at the University of Maryland, said. “There are more downside risks than upside gains in talking about it.”

Commentaire intéressant, de la part du toujours excellent et articulé Ducalme, sur Cyberpresse (20 juillet, 16h52):

Sur cette question du contrôle des armes, Barack Obama est comme naguère Robert Bourassa sur le statut constitutionnel du Québec: «Ni pour, ni contre, bien au contraire». De fait, le président ne peut pas grand chose.

Il faudrait une entente bipartisanne pour modifier le deuxième amendement, voire l’abroger. Et nous sommes loin des 38 états qui voudraient ratifier l’amendement. Il serait trop facile pour la NRA de cibler 13 états qui jamais ne ratifieront une modification au deuxième amendement.

Lors de l’attentat contre la représentante Gabrielle Giffords, on a eu droit aux remarques traditionnelles: « Ce ne sont pas les armes qui tirent, mais les personnes qui les tiennent». Sauf que si les armes de poing et les fusils automatiques et semi-automatiques n’étaient pas disponibles sur demande, une bonne partie du problème serait réglée.

Mais avec le lobby des armes à feu, qui va se risquer à prôner une règlementation plus sévère qu’un préavis de 48 heures avant d’acheter une arme ?

On est loin des énormités publiées par quelques « amères loques«  sur le Washington Post:

MESSAGE TO BLOOMBERG:  
Dear Mr. Bloomberg,  
Comment pouvez-vous oser tirer profit d’une tragédie de cette ampleur pour faire la promotion de votre propre agenda politique nazi?Vous êtes descendu – et de loin – plus bas que les excréments de baleine qui traînent au fond des océans.

Floride: Mitt Romney détiendrait-il déjà les clefs du Royaume?

Nos adversaires Démocrates nous observent et se consolent à la pensée que le ton agressif de la course à l’investiture nous laissera divisés et affaiblis. Mais j’ai des nouvelles pour eux! La compétitivité des primaires ne nous divise pas, elle nous prépare à la victoire!

– Mitt Romney, célébrant sa victoire éclatante du 31 janvier, en Floride

Vrai que les Hillary Clinton et Barrack Obama avaient mené une campagne à l’investiture que je peux bien me permettre de qualifier de virile; après tout – et sans aller jusqu’à l’examen médical, ils étaient nombreux, en 2008, à affirmer que c’est Hillary  qui avait les plus grosses couilles. Quelques tonitruants We will eradicate Iran!  ici et là, ça vaut bien une preuve médicale de virilité, non?

Nouille Gingrich: l’Empire Républicain contre-attaque

Beam me up, Scottie!

Speaking in Florida, hit hard by the loss of a large number of space-affiliated jobs, Mr. Gingrich said Wednesday that if elected, “By the end of my second term, we will have the first permanent base on the moon and it will be American. – The National Post, 25 janvier 2012

Je vous en livre la primeur: ce projet, injustement ridiculisé par les adversaires de Gingrich, ne coûterait pas une token aux contribuables. Selon une source proche de la NASA, nos amis américains auraient déjà découvert d’importants dépôts de bulles de champagne dans le sous-sol de la Mare Nectaris – la mer des nectars. Ces bulles pourraient être transportées par pipeline depuis la lune, dès qu’on aura résolu quelques petits problèmes techniques.

Sur un ton moins sérieux, j’ajoute que lorsqu’il a pris l’engagement de coloniser la Lune, le Newt n’avait probablement pas prévu qu’il y serait lui-même téléporté tout juste avant le débat tenu à Jacksonville entre les quatre candidats républicains.

C’est que Moonface Gingrich avait vraiment l’air dans la lune, lui qui n’a pas très bien performé dans ce débat diffusé par CNN!

Le Washington Examiner titre, sous la plume de Byron York: Gingrich blows chance in crucial final debate

All in all, Thursday was simply a bad night for Gingrich.  Yes, he had some good moments, but after a lackluster performance in last Monday’s debate, and with his poll numbers slipping a bit in Florida, Gingrich needed a strong performance, and he didn’t get it.  Failing to deliver made Gingrich’s job between now and next Tuesday’s primary all the harder.

Il y a quelques à jours à peine, Gingrich semblait avoir Romney dans les câbles. Que s’est-il passé?

If you can’t stand the heat… 

Gingrich said he was less combative during the debate because he was shocked by Romney’s “totally dishonest” answers. At several moments during the debate, Gingrich simply leaned away from his lectern and looked down at his feet because he was so stunned by some of Romney’s statements, he said. – Washington Post, 27 janvier (page 2)

Heu…

Si il s’avoue incapable de supporter la pression que lui aurait imposé la malhonnêteté (alléguée) des réponses apportées par Romney, comment Newt Gingrich croit-il pouvoir faire face à la pression – bien plus considérable – que doit subir un President Of The United States dans l’exercice de sa charge?

Newt Gingrich vient de démontrer qu’il n’a pas la stature d’un Commander in Chief. Ni encore moins celle d’un Président.

Que le Grand Cric me croque si cette citation ne revient pas hanter Gingrich plus tard dans la campagne. Que ce soit au niveau des Primaires ou encore pendant la campagne présidentielle. Qui a oublié cette pub du clan Clinton en 2008: It is 3 AM? Who do you want to answer the phone?

If you can’t stand the heat, stay off the White House’s kitchen…

L’establishment Républicain contre-attaque

Papi-Express: libâârtarien un jour, idiot toujours

Arguing with Idiots: Michel C. Auger – Antagoniste, 22 janvier

Au lendemain de la primaire du New Hampshire qui a couronné Mitt Romney, Michel C. Auger, le correspondant de Radio-Canada aux États-Unis, déclarait sur son blogue que le Tea Party avait à toute fin pratique cessé d’exercer une influence politique puisqu’il n’avait pu empêcher la nomination d’un modéré comme Mitt Romney.

[…] Si Michel C. Auger avait fait preuve de plus de rigueur dans l’exécution de ses fonctions, il aurait regardé le résultat des exits polls et voici ce qu’il aurait appris…

• En Iowa, c’est Rick Santorum qui a reçu le plus de votes du Tea Party, c’est aussi Santorum qui a gagné cet État.
• Au New Hampshire,  c’est Mitt Romney qui a reçu le plus de votes du Tea Party, c’est aussi Romney qui a gagné cet État.
• En Caroline du Sud,  c’est Newt Gingrich qui a reçu le plus de votes du Tea Party, c’est aussi Gingrich qui a gagné cet État.

Bref, dans les trois États, le libertarien Ron Paul a été boudé par les partisans du Tea Party, alors qu’il aurait dû être leur premier choix, si les affinités politiques avaient vraiment joué un rôle!

Au surplus, trois États, trois choix différents pour le Tea Party! Gagnon s’en réjouit, puisque ce sont SES suppôts de la tasse de thé qui auront dans tous les cas désigné le gagnant! Il omet par ailleurs de préciser que, au New Hampshire et en Caroline du Sud, le vainqueur n’aura pas eu besoin de l’apport des Tealibans pour l’emporter.

À moi, il me semble qu’il y aurait eu davantage matière à pavoiser si – et seulement si – son poulain Ron Paul n’avait pas été rejeté aussi massivement par les Tealibans